Дело №1-59/19/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка №19 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Моисеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя Калинько А.В.,

защитника – адвоката Соболева А.Н.,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата рождения) г.рождения, уроженки с 9место рождения), гражданина (государство), (сведения изъяты) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и будучи собственником жилого помещения – дома №(номер), расположенного по адресу(адрес), действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное помещение для пребывания иностранным гражданам в помещении в Российской Федерации, из личных побуждений, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – ФЗ-109), в период с (период)находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району, расположенном по адресу: (период), заполнила собственноручно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №(номер) от(дата), № (номер) от (дата) г., 9сведения изъяты) указанное жилое помещение для фактического пребывания.

В дальнейшем, в период с (период), более точное время дознанием не установлено, заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району в помещении ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району, расположенном по адресу: г (адрес), будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, на основании заполненных последней уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (номер) от(дата), № (номер) от (дата)г., содержащие заведомо ложные (недостоверные) сведения о намерении ФИО2 предоставить ФИО3, ФИО4 жилое помещение для фактического пребывания, а последним фактически пребывать в нем, в порядке, предусмотренном ст. 22 ФЗ-109 и Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществлена постановка на учет граждан (сведения изъяты) где фактически последние не пребывали и не собирались пребывать.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником жилого помещения – дома №(номер), расположенного по адресу(адрес), действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их осуществления, в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период (период) осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (сведения изъяты) фактически проживать (пребывать) в этом помещении и без намерения ФИО2 предоставлять им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности органы по вопросам миграции осуществлять контроль над соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она ходатайство поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ей понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено (дата) на основании постановления дознавателя (сведения изъяты), при этом поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю ФИО5, а также материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № (номер) от (дата)г. по обнаружению признаков преступления, предусмотренного ст. ст.322.3 УК РФ. До возбуждения уголовного дела в ходе проведения проверки по фактам незаконной постановки на учет граждан в Российской Федерации была опрошена ФИО2, которая не отрицала обстоятельств постановки граждан на регистрационный учет. Допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу ФИО2 полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, на момент допроса подозреваемой органу предварительного расследования уже был известен круг лиц, фиктивно поставленный подсудимой на регистрационный учет, каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что действия подсудимой были направлены на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, не установлено. Добровольное предоставление своего жилья для осмотра и сообщение контактных данных иностранных граждан, поставленных на регистрационный учет, сводятся к признательной позиции подсудимой. Сами по себе признательные показания ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она не замужем, пенсионер, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимой и ее семьи.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет разумным, справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных мер наказания, указанных в санкции статьи 322.3 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Поскольку совершенное ФИО2 деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не замужем, является пенсионером с размером дохода 14 000 руб. в месяц, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась.

Таким образом, по мнению мирового судьи, с учетом личности ФИО2, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей без применения ст. 64 УК РФ, не соответствует требованиям ч.1 ст. 60, ч.1 ст.6 УК РФ и является несправедливым.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и, соответственно, назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника разрешается отдельным процессуальным решением.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

(реквизиты получателя)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: регистрационные дела в жилом помещении – доме №(номер), расположенном по адресу: (адрес), собственником которого является ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через судебный участок № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья- (подпись)ФИО1