Решение по уголовному делу

2025-06-28 18:22:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:22:22 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

57 МS0003-01-2025-000434-50 № 1- 5/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. пгт. Глазуновка

Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Тришина Е.В., при секретаре судебного заседания Гладиловой Е.В., с участием помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Бувина А.И., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Луневой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ФИО2, 28.06.2007 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области, расположенное по адресу: <...>, о предоставлении ей, имеющей регистрацию в населенном пункте по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями от 07.04.2005), о получении ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории граждан, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области о назначении ежемесячной денежной выплаты № 240 от 02.07.2007 ФИО2 являлась получателем вышеуказанной ежемесячной денежной выплаты, и она была обязана сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, о чем в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 28.06.2007 поставила свою подпись. После чего, ФИО2 в период времени с июля 2022 года по февраль 2025 года включительно, имея умысел на хищение бюджетных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий будет причинен материальный ущерб государству в лице Управления Пенсионного фонда РФ по Орловской области, которое 01.01.2023 было переименовано в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, сменила место фактического проживания и проживала по адресу: <...>. Указанная территория не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, умолчала о факте, влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты. Далее, ФИО2, действуя с единым умыслом и единой целью за период с июля 2022 года по февраль 2025 года включительно, умышленно, путем умолчания о факте, влекущем прекращение ежемесячной денежной социальной выплаты, похитила бюджетные денежные средства, перечисленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на ее расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА11> в дополнительном офисе <НОМЕР> структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, в сумме 17 646 рублей 87 копеек, чем причинила материальный ущерб государству в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, представитель потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима (л.д. 102, 112-116, 118); не привлекалась к административной ответственности (л.д. 101,103-104); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 106, 108,110); по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 124,126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом данных о ее личности, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначая подсудимой указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений, а также учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В ходе дознания заместителем прокурора Глазуновского района Орловской области, действующем в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 17646,87 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области <ФИО1> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области поддержала в полном объеме, поскольку ФИО2, причиненный преступлением ущерб не возмещен. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исследовав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, исковые требования заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 17646,87 рублей, подлежат удовлетворению. Постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 20.03.2025 в целях возможного обеспечения исполнения судебного решения в части взыскания штрафа был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на мобильный телефон сотовой связи марки realme модель 10, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе серебристого цвета, без механических повреждений, память устройства 128 GB, стоимостью 7000 рублей, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) данным имуществом.

Принимая во внимание факт удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Луневой Е.В. в ходе дознания, в размере 3460 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Обязать ФИО2 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 17646 (семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 87 копеек. По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Глазуновского районного суда Орловской области от 20.03.2025 на имущество ФИО2, а именно: на мобильный телефон сотовой связи марки realme модель 10, серийный номер <НОМЕР>, в корпусе серебристого цвета, без механических повреждений, память устройства 128 GB, на основании ст. 115 УПК РФ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Луневой Е.В. в ходе дознания, в размере 3460 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка Глазуновского района Орловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья Е.В. Тришина