Решение по уголовному делу
Прим. Приговор вступил в законную силу 29.11.2023 Уголовное дело № 1-42/12101330008000073(14) УИД 43 MS 0015-01-2023-001791-26 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Кильмезь 13 ноября 2023 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Шампоровой С.С., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Кильмезского района Кировской области Шебухова Е.В., защитника - адвоката Шутова А.М., подсудимого ФИО1 Н.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Н.1 совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. 29.09.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 40 минут <ФИО3>, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы с использованием орудия лова «острога» и, осознавая, что данное орудие лова является запрещенным, способным повлечь массовое истребление рыбы, предварительно взяв с собой острогу кустарного производства, а также надувную лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лодочным <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл на левый берег реки <АДРЕС>, в районе понтонного моста через реку <АДРЕС> вблизи <АДРЕС>.
Находясь в указанном месте в указанный период времени, осознавая, что вылов рыбы «острогой» запрещен, ФИО1 Н.1 в нарушение п/п «а» п.48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 (вступил в законную силу 01.03.2023), (далее «Правила»), о том, что запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов с использованием колющих орудий лова - «острог», а также ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 04.08.2023) и ст. 26, 34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в ред. от 29.12.2022), с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лодочным <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплыл на водную гладь реки <АДРЕС>, где с лодки стал осуществлять добычу (вылов) рыбы при помощи остроги, являющейся, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № 166 от 24.10.2023, запрещенным орудием лова, способом «острожения», который, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № 166 от 24.10.2023, является способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы). Добыв таким образом 8 особей рыбы: 1- стерлядь, 1- щуку, 1-налима, 1 -плотву, 1- голавля, 3 - язя, ФИО1 Н.1 в 300 метрах ниже понтонного моста через реку <АДРЕС>, расположенного вблизи <АДРЕС>, был задержан сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 Н.1. причинил ущерб стабильности окружающей среды и природоресурсному потенциалу Кировской области в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского ТУ Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, согласно «Такс», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (в ред. от 08.09.2023), в общем размере 7997 рублей из расчета: «стерлядь»-1шт.х4572 руб. =4572руб.; «щука» - 1шт.х925руб.=925руб.; «налим» - 1шт.х500руб.=500руб.; «плотва» - 1шт.х250руб.=250 руб.; голавль - 1шт.х250руб.=250 руб.; язь - 3 шт.х500 руб.=1500руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 Н.1 известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Шутов А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Н.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО5> в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены: имеется ходатайство подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником, а так же согласие представителя потерпевшего о производстве дознания в сокращенной форме.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 Н.1 по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Вину ФИО1 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При назначении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 Н.1 ранее не судим (л.д.113-114), впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. К административной ответственности не привлекался (л.д. 110-112).
Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 105,106).
По месту жительства главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» и по месту работы ФИО1 Н.1 характеризуется положительно (л.д.100,101,102). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Н.1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 93).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ за совершенное преступление, судом не установлено.
Суд учитывает также и мнение представителя потерпевшего, который не ходатайствует о назначении строгого наказания подсудимому.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда наказание в виде штрафа является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, наиболее способствующим исправлению осужденного, учитывающим материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 Н.1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3895 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 Н.1 на стадии предварительного расследования по назначению и в размере 6041 рублей 80 копеек, затраченные на производство ихтиологической экспертизы, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа -
УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский»), л/с <***> , ИНН <***>, КПП 431001001, ОКТМО 33617151, номер счета получателя 03100643000000014000 Отделение ФИО2 Банка России// УФК по Кировской области г. ФИО2 БИК: 013304182, КБК 188 116 03126 01 0000 140, ОКТМО 33617151, кор/счет банка 40102810345370000033, УИН 18854323012180000735; назначение платежа: штраф по приговору мирового судьи №1-42/2023 от 13.11.2023 по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ ФИО1 Н.1 <ФИО7>.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: орудие лова- острогу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Надувную лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя веслами и лодочным <ОБЕЗЛИЧЕНО> 9,9 л считать возвращенной свидетелю ФИО1 Н.1
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и проведение ихтиологической экспертизы, ФИО1 Н.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Мировой судья С.С.Шампорова