2025-10-26 00:34:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу № 1-31/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город-курорт Анапа <ДАТА> года
Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение № 1573 от <ДАТА2>, при секретаре Начар В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, в период времени с 03 июля 2025 года по 07 июля 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 243, в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании трудового договора <НОМЕР> от 15 ноября 2024 года, заключенного между <ФИО1> и АО «<АДРЕС>, осуществлял свою деятельность, согласно должностной инструкции, в соответствии с которыми, он не выполнил организационно-распорядительные функции, связанные с управлением людьми, а также административно-хозяйственные, связанные с распоряжением и управлением имуществом АО «<АДРЕС>, соответственно денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС> не были ему вверены. <ФИО1> из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно, решил похитить денежные средства, принадлежащие вышеуказанной организации. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, <ФИО1>, делая вид добросовестного сотрудника, и осуществляя функциональные обязанности продавца, используя при этом пароль учетной записи директора или же того, под чей записью была открыта данная смена, что давало ему возможность осуществлять различные операции с кассовыми чеками, в период времени с 03 июля 2025 года по 07 июля 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 243, осуществлял финансовые операции по фиктивному удалению кассовых чеков, по ранее приобретенным покупателем указанного магазина товароматериальных ценностей, а именно, он, обслуживая на кассе покупателей, заходя в программу по ведению продаж под учетной записью своих коллег, которые не были осведомлены о преступных намерениях <ФИО1> неоднократно формируя электронный чек по выбранным товарам покупателем магазина, получал денежные средства, при этом сессию с данным кассовым чеком не завершал, позже производил операцию по возврату кассового чека, а денежные средства, полученные от продажи товаров, указанных в этом кассовом чеке, похищал из кассового ящика, которым он пользовался на законных основаниях, имея к нему свободный доступ.
Таким образом, <ФИО1> согласно имеющихся в деле электронных чеков, произвел операции по удалению чеков в следующие даты 03 июля 2025 года, 06 июля 2025 года и 07 июля 2025 года, результатом которых являлось хищение денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС> на общую сумму 3 845 рублей 96 копеек. Денежные средства по операциям удаления кассовых чеков, были похищены <ФИО1> из кассы указанного магазина в дни их совершения за вышеуказанный период, чем он выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства <ФИО1> заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, просил учесть показания, данные им на стадии предварительного расследования, от участия в судебных прениях отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель - помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство подсудимого <ФИО1> и защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА8> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении <ФИО1> органом дознания допущено не было. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО1> также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО1> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО1> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО1>, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств влияющих на назначение справедливого наказания, мнение государственного обвинителя суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным назначить подсудимому <ФИО1> наказание в виде штрафа, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписями за период времени с 03.07.2025 по 07.07.2025, товарные чеки, справки о причиненном ущербе, инвентаризационные акты, акт о проверке наличных денежных средств кассы №1194 от 07.07.2025, приходный кассовый ордер №1185 от 07.07.2025, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: <***>, КПП: 230101001, ОКТМО: 03501000, БИК: 010349101, Номер лицевого счета: <***>, Расчетный счет <***> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, УИН: 18852325010240000092. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья /подпись/ О.В. Никитенко