Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И., при секретаре Килиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лавниченко О.Е.,

защитника адвоката некоммерческой организации «ЛИГА» ФИО1, представившего удостоверение № 12, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю от 01.11.2002, и ордер № 020763 от 12.12.2022 г., подсудимой ФИО2,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 00 мин. до 02 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО2, подошла к входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11, кв. 8, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы поговорить с последней по поводу ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) поведения в быту.

После чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, осознававшей, что проживающая в вышеуказанной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не давала ей своего разрешения проходить в свое жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность ее жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» и, желая этого, понимая, что разрешение проходить в свое жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей не давала, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 открыла руками входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего обеспечила себе свободный доступ в указанное жилище, после чего ФИО2 незаконно проникла в вышеуказанную квартиру против воли <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н., нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ, не признала суду показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года она находилась у себя дома на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поздно вечером она легла спать на втором этаже, проснулась от шума, был уже первый час ночи <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. До этого была гулянка и шум из 11 квартиры. Проснулась, выглянула в окно - никого не было. Потом поняла откуда шум, спустилась на первый этаж и вышла на улицу, подошла к восьмой квартире, где живет <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом на улице горел свет, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> окно было открыто, штор не было, далее она подошла к этому окну и увидела, что возле окна стоял стол, за ним на против окна сидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, слева от <ОБЕЗЛИЧЕНО> за столом сидела девушка спиной к двери, справа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который держал в руках бокал с жидкостью желтого цвета. В этот момент, когда она стояла и смотрела в окно дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все сидящие за столом у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее увидели и продолжили разговаривать и смеяться, тогда она отошла от окна и подошла к входной двери дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и постучала в дверь, как только она постучала в дверь, дверь сразу же открыла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начала кричать про то, зачем она ходит под окнами, схватив сразу же ее за горло, скинула со ступенек на камни у цветника, отчего она упала и ударилась головой, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая держать ее за горло, другой рукой стала бить ее по лицу не менее трех раз, затем потащила на коленях, продолжая держать за горло, в какой то момент, горло у нее стало хрипеть, но она смогла крикнуть «помогите», затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> приотпустила ее, она вырвалась и убежала домой. Затем она вызвала полицию, когда приехала полиция, сотрудники полиции слышали шум из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудникам полиции она написала два заявления на шум и на побои, проводила сотрудников полиции к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудникам полиции показала имеющуюся у нее видеозапись. До приезда сотрудников полиции она вышла на улицу поставить тапочки, на улице стояли <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых она спросила почему они не защитились за нее, на что они ответили: «Зачем». В квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не заходила, даже на веранду не заходила. По факту нанесения ей побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Дело по побоям еще не рассмотрено. Крыльцо дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится примерно в 3 метрах от ее крыльца. В ее доме ведется видеонаблюдение, видеокамера расположена на улице на газовой вытяжке, напротив ее двери, охватывает обзор ее входной двери и приусадебного участка. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее оговаривают, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется к ней личные неприязненные отношения, а свидетели находятся с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дружеских отношениях.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в суде установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. суду показала, что вечером с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года она находилась дома по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у нее в гостях находилась ее знакомые <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в тот вечер они выпивали с соседями, ближе к ночи она, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли домой попить чай. Зайдя домой, сидели на кухне за столом с закрытыми окнами и разговаривали, может быть негромко играла музыка. Жидких систематически заглядывает к ней в окна, чем она крайне возмущена. И вот в тот момент, когда она сидела со своими гостями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухне за столом, разговаривали, они все увидели, как к ним в окно смотрит подсудимая Жидких, тогда она включила свет на улице, чтобы видеть что происходит за окном. Она увидела, что Жидких открывает входную дверь и заходит к ней в дом, она сразу же встала, пошла к входной двери и столкнулась с Жидких, которая вошла в ее квартиру без разрешения, наступила даже ей на ногу. Этой ситуацией она была крайне возмущена, стала кричать Жидких: «теперь ты уже у меня в доме!», схватила ее за шею, прижала к стене коридора и стала выталкивать со своего дома, вытолкнула ее за дверь. Жидких просила у нее прощения и говорила, что больше так делать не будет. После того, когда она вытолкнула Жидких за дверь на улицу, она стала Житких приотпускать, тогда Жидких крикнула «Помогите», это ее еще больше разозлило. Жидких ранее всегда в их дворе провоцировала скандалы, постоянно заглядывала к ней в окна, и ей Жидких крайне неприятна, к себе домой она никогда не разрешала Жидких входить.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показал, что вечером <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошлого года, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точный адрес не помнит, они отмечали день рождение соседа, затем они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. попить чай, сели за стол, он сидел напротив окна, увидел, что в окно к <ОБЕЗЛИЧЕНО> заглядывала подсудимая, прошло полчаса и подсудимая снова заглянула в окно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что подсудимая (женщина, которая заглянула в окно) ее соседка, затем он услышал щелчок и увидел, как открывается дверь и в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла подсудимая, порог Жидких перешагнула и находилась в коридоре квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала подсудимой - «Что ты делаешь в моей квартире, уходи отсюда», схватила ту за руку и вывела из квартиры на улицу. Он вышел на улицу, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Жидких продолжали ругаться. Затем вызвали полицию, полиция приехала через 20 минут.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на л.д. 52-55, данные им в ходе предварительного расследования, с которыми данный свидетель согласился и подтвердил их, пояснив, что на момент допроса следователем все обстоятельства он помнил лучше, давал более подробные показания.

Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе предварительного следствия показывал, что около пяти лет назад он познакомился со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по настоящее время поддерживает с ней дружеские отношения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. может охарактеризовать как уравновешенную, не конфликтную женщину. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласила его к себе в гости домой, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он прибыл к <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. по указанному адресу, то увидел, что в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. уже находилась ранее не знакомая ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как они встретились, то вышли на улицу, приготовить пищу. После приготовления пищи, около 22 часов 00 минут, они зашли в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н., где продолжили общение, при этом музыку они уже выключили и в квартире было не шумно. Затем в какой-то момент он обратил внимание, что в окно (которое расположено на первом этаже) за ними наблюдает ранее не знакомая ему женщина. Он поинтересовался у <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. кто эта женщина, на что та пояснила, что это ее соседка ФИО2, которая ведет себя неадекватно, а именно заглядывает людям в окна, скандалит со всеми без какого-либо повода. Посмотрев непродолжительное время в окно, ФИО2 ушла, а они продолжили общение на свои темы. Примерно спустя 30 минут, то есть около 01 часа 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> они втроем находились в кухне, и в указанное время они услышали, как открылась входная дверь и они увидели, что в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. зашла ФИО2 Входную дверь в квартиру на запорное устройство они не закрывали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. сразу же направилась в коридор и начала кричать, чтобы Жидких уходила из ее квартиры, так как ее никто не приглашал, кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. спрашивала у ФИО2, на каком основании та зашла к ней в жилище и просила ее покинуть квартиру. Но ФИО2 добровольно отказывалась выходить из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., и тогда последняя своими руками направляла Жидких С,В. в сторону выхода из жилища, при этом периодически держала своей рукой ФИО2 за кофту, но не более того. Каких-либо телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 С.В. не причиняла, она лишь только выводила Жидких из своей квартиры. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. выпроводила ФИО2 из квартиры, то закрыла уже входную дверь на запорное устройство, так как боялась, что ФИО2 снова может прийти без ее согласия в ее жилище. После этого они еще не много пообщались, он уехал к себе домой (л.д. 52-55).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показала, что она находилась у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в гостях в г. Барнауле, сидя у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухне, видела как в окна к потерпевшей заглядывала женщина, отчего даже напугалась, тогда она спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Кто Это?», - на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что это соседка. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласила на ужин с соседями на улице, потом продолжили кушать у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме. В доме у Ксении они не шумели, слушали негромко музыку. Дверь в дом была не закрыта. После ужина она легла спать, проснулась от того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выводила Жидких за руку из дома, при этом Жидких стояла напротив кухни в коридоре в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была этим возмущена, недовольна и спрашивала Жидких почему она заходит к ней в дом без разрешения, заглядывает к ней в окна. В этот момент в поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Жидких присутствовала агрессия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорила Жидких покинуть ее жилище. Жидких при этом выглядела неопрятно. После этого она легла спать.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.И. на л.д. 56-59, 103-108, данные ею в ходе предварительного расследования, с которыми данный свидетель согласилась и подтвердила их, пояснив, что на момент допроса следователем все обстоятельства она помнила лучше, давала более подробные показания, а также вспомнила, что, что при указанных выше обстоятельствах присутствовал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе предварительного следствия показывала, что около пяти лет назад он познакомился со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по настоящее время поддерживает с ней дружеские отношения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. может охарактеризовать как уравновешенную, не конфликтную женщину. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласила его к себе в гости домой, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он прибыл к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. по указанному адресу, то увидел, что в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. уже находилась ранее не знакомая ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как они встретились, то вышли на улицу, приготовить пищу. После приготовления пищи, около 22 часов 00 минут, они зашли в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., где продолжили общение, при этом музыку они уже выключили и в квартире было не шумно. Затем в какой-то момент он обратил внимание, что в окно (которое расположено на первом этаже) за ними наблюдает ранее не знакомая ему женщина. Он поинтересовался у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. кто эта женщина, на что та пояснила, что это ее соседка ФИО2, которая ведет себя неадекватно, а именно заглядывает людям в окна, скандалит со всеми без какого-либо повода. Посмотрев непродолжительное время в окно, ФИО2 ушла, а они продолжили общение на свои темы. Примерно спустя 30 минут, то есть около 01 часа 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> они втроем находились в кухне, и в указанное время они услышали, как открылась входная дверь и они увидели, что в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. зашла ФИО2 Входную дверь в квартиру на запорное устройство они не закрывали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. сразу же направилась в коридор и начала кричать, чтобы Жидких уходила из ее квартиры, так как ее никто не приглашал, кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. спрашивала у ФИО2, на каком основании та зашла к ней в жилище и просила ее покинуть квартиру. Но ФИО2 добровольно отказывалась выходить из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., и тогда последняя своими руками направляла Жидких С,В. в сторону выхода из жилища, при этом периодически держала своей рукой ФИО2 за кофту, но не более того. Каких-либо телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 С.В. не причиняла, она лишь только выводила Жидких из своей квартиры. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н. выпроводила ФИО2 из квартиры, то закрыла уже входную дверь на запорное устройство, так как боялась, что ФИО2 снова может прийти без ее согласия в ее жилище. После этого они еще не много пообщались, он уехал к себе домой. При очной ставке с ФИО2 свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> дала показания аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля (л.д. 56-59, 103-108). Объективно вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., согласно которого она просит принять законные меры к ее соседке Светлане из квартиры № 4 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 11, с которой у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого она зашла в ее квартиру, чем она осталась крайне недовольна (л.д. 6);

- копией свидетельства о государственной регистрации права <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. на квартиру, расположеную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11, кв. 8, г. Барнаул (л.д. 142), копией кадастрового плана на указанную выше квартиру (л.д. 143),

- протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2022 с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., согласно которому последняя подтвердила свои ранее данные показания об обстоятельствах незаконного проникновения в её жилище ФИО2, имевшем место в период времени с 01-00 час. до 02-00 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11, кв. 8 (л.д. 45-51);

- протоколом очной ставки от 24.10.2022 с участием свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.И. и подозреваемой ФИО2, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила показания, данные при допросе ее в качестве свидетеля 21.10.2022. При очной ставке Жидких отрицала факт проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11, кв. 8, против воли последней в период времени с 01-00 час. до 02-00 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснив, что заглядывала в окно к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надеясь на то что, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее гости, увидев ее успокоятся и будут вести себя тише, а также поясняла, что после того, как она постучала в дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> моментально открыла дверь, начала на нее кричать, схватила ее за шею и повалила на землю (л.д. 103-108).

Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения следствия при их допросах, оснований их оговора подсудимой, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей о том, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, открыла входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего обеспечила себе свободный доступ в указанное жилище, после чего, ФИО2 незаконно проникла в вышеуказанную квартиру против воли <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности мировой судья, считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимой Жидких в совершении незаконного проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное против воли проживающей в нем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н.

Суд критически относится к показаниям, данным подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, отрицающей факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей против воли последней, и расценивает, как реализованное право на защиту и способ уйти от уголовной ответственности.

Суд не принимает во внимание, представленную в судебное заседание подсудимой видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной у ее дома, поскольку в обзор камер не входит жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., данная видеозапись не доказывает и не опровергает события преступления, время видеозаписи не отображает весь период времени вменяемого преступления (в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимой Жидких преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

В данном случае, наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ) у суда не имеются.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся, по мнению суда, положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в данном случае, наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку считает указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для достижения целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Р/счет получателя: №40101810100000010001

ИНН: <***> КПП:222401001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул КБК: 4171 16 21010 01 6000 140

Лицевой счет: <***> в УФК по Алтайскому краю БИК 040173001 ОКТМО: 01701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.И. Шмавонян