Решение по административному делу
Дело № 5-189/2025 УИД 48MS0017-01-2025-000429-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 февраля 2025 года с. Красное
Мировой судья Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Рычкова Т.В., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему несколько ударов по лицу и телу, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил телесные повреждения в виде ссадины в области левого голеностопа. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № 359/9-24 от 02.07.2024 года квалифицировано как не причинившее вреда здоровью человека и не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого он нанес ему несколько ударов по телу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС оповещением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав в совокупности письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ, по ст. 116.1 УК РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; а также лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 737550/414 от 21.08.2024 года, 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему несколько ударов, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 359/9-24 от 02.07.2024 года, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отмечено наличие следующих телесных повреждений: ссадина в области левого «голеностопа», квалифицированное как не причинившее вреда здоровью человека и не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так как совершенные в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ранее ФИО1 не привлекался к административной, либо уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, его действия были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При составлении протокола ФИО1 изложенные в нем обстоятельства не отрицал.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.06.2024 года, 08.06.2024 года в 10 час. 00 мин. от службы «112» поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая сообщила о том, что возле магазина «Радуга» избили ее мужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> В своем заявлении от 08.06.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. возле магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, подверг его избиению и отнял имущество в виде мобильного телефона марки «Redmi». Согласно рапорту оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.06.2024 года, 08.06.2024 года в 15 час. 09 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Краснинская РБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в приемный покой обратился гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: ушиб мягких тканей головы слева, ушиб мягких тканей шеи слева, поверхностная ссадина левой нижней конечности голеностопа, психотическая реакция ситуационно обусловленная.
Согласно копии журнала регистрации амбулаторных больных 08.06.2024 года в 10 час. 25 мин. в отделение скорой помощи ГУЗ «Краснинская РБ» обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> с жалобами на боли в шейном отделе слева, боли в левой голеностопной области, неприятные ощущения за грудиной, головные боли, волнение, переживания, тряску во всем теле. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> он спускался с лестницы в магазине «Радуга», на встречу ему поднимались двое мужчин, ранее неизвестные ему. Один из мужчин начал его оскорблять, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время достал мобильный телефон, чтобы снять это на видео. Один из мужчин выхватил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефон и кинулся драться. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел на улицу, а мужчина продолжал наносить ему побои. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к своей жене, которая вызвала полицию.
В своих письменных объяснениях от 08.06.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. он находился в магазине «Радуга» по адресу: <...>, где к нему подошел неизвестный мужчина и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он делал фотосъемку уголка потребителя в магазине цветов. В связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого мужчина стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> удары руками по голове и туловищу, и несколько ударов ногами по ногам <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего мужчина выхватил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел к себе домой, его жена в это время находилась возле дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвал жену пройти с ним обратно к магазину, и рассказал, что его там избили, попросил вызвать полицию. Возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на мужчину, который его избил, а его супруга сфотографировала этого мужчину на сотовый телефон. После этого, данный мужчина сел в автомобиль и уехал. Свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> нашел на пороге магазина.
В письменных объяснениях от 08.06.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. она находилась дома, в это время услышала крики из магазина «Радуга», из-за чего она вышла из дома и увидела своего мужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сообщил, что его избили возле магазина «Радуга». После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил ее пройти с ним к магазину. Возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на мужчину, который избил его, как ей было известно, это был ФИО1. Она сфотографировала его, после чего ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Телефон мужа они нашли на ступеньках магазина, после этого вызвали полицию.
В письменных объяснениях от 08.06.2024 года ФИО1 пояснил, что 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. ему позвонила супруга и сообщила, что неизвестный мужчина устроил скандал в магазине «Радуга». Вскоре он приехал в магазин и увидел данного мужчину. ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу скандала, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес мужчине несколько ударов по лицу и туловищу. От ударов у мужчины из рук выпал телефон и с головы упали очки. После этого мужчина ушел. Мужчина вернулся к магазину через некоторое время с женой, которая стала снимать его на телефон. ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал.
В письменных объяснениях от 21.08.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. она находилась на работе в магазине цветов по адресу: <...>. В это время в магазин зашел мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стал предъявлять претензии по поводу открытого окна. Между ними произошла ссора, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО1 и стал предъявлять претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за случившегося в магазине. В ходе ссоры между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> несколько ударов. От ударов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из рук на ступеньки магазина выпал телефон, и с головы упали очки. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал звать свою супругу и убежал.
Согласно заключению эксперта № 359/9-24 от 02.07.2024 года при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него были установлены следующие телесные повреждения: ссадина в области левого «голеностопа» (п. 3.1.1). Данное повреждение, исходя из его вида, частичного описания морфологических характеристик, могло быть причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта (п. 3.2). Учитывая частичное описание морфологических особенностей этого повреждения, дату объективной фиксации повреждения, средние сроки заживдения таких повреждений, не исключено что это повреждение могло быть причинено в срок 08.06.2024 года (п. 3.3). В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 3.4). В представленной медицинской документации у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в диагнозе указано на наличие следующих повреждений: «ушиб мягких тканей шеи слева». Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ушиб мягких тканей включает в себя такие повреждения как кровоподтек и гематома, а в данном конкретном случае в представленной медицинской документации каких-либо кровоподтеков и (или) гематом в области волосистой части головы и шеи не описано, поэтому объективно судить о сущности этих повреждений из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений - не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась (п. 3.5).
21.08.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> был ознакомлен с заключением эксперта № 359/9-24 от 02.07.2024 года, с результатами экспертизы был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Постановлением УУП ФИО3 МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.08.2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им 08.06.2024 года около 9 час. 40 мин. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> действий, причинивших ему телесные повреждения.
Указанные выше доказательства мировой судья находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, в целом не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.
Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной, а его действия правильно квалифицированными как побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 не привлекался.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд считаем возможным признать раскаяние в содеянном, и признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что правонарушение посягает на здоровье и общественную нравственность.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ либо административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
получатель платежа: Министерство региональной безопасности Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482601001, р/счет <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г. Липецк, БИК 014206212, кор/счет 40102810945370000039, ОКТМО 42630000, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664248001750018920254.
В соответствии с ч.1, ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 - ти часов. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня получения копии непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья Рычкова Т.В.