Приговор по делу № 1-56/2023 от 12.12.2023

Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2023-001008-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при помощнике судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 6, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, гражданина РФ, образование среднее - 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка не достигшего возраста 3-х лет, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности водителя автомобиля 5-го разряда, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимого, 1,2 групп инвалидности не установлено, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 258, п. «А, Г» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, имея умысел, направленный на производство незаконной охоты на территории национального парка «Земля леопарда», относящейся к особо охраняемой природной территории в соответствии со ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об особо охраняемых природных территориях», в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. <ДАТА5>, имея при себе огнестрельное оружие гладкоствольное охотничье ружьё модели ИЖ-18Е, находясь на особо охраняемой природной территории национального парка «Земля леопарда», на участке местности, расположенном в 361 метре в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в лесном массиве, при помощи производства выстрела из указанного оружия, осуществил незаконную добычу 1 особи самки косули сибирской, чем причинил ущерб охраняемым законом интересам государства РФ на сумму 40000,00 руб.

Тем самым, <ФИО4> нарушил требования: п. п. 5.2.2, 5.2.3 п. 5 Приказа Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об утверждении правил охоты», согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оружии», случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

п.п. 5.2.5 п. 5 Приказа Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об утверждении правил охоты», согласно которого в случае осуществления охоты на иных территориях, в том числе особо охраняемых природных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями;

п. 8 ст. 9 Положения о национальном парке «Земля леопарда», согласно которого на территории национального парка запрещается промысловая, любительская и спортивная охота;

п. 18 ст. 9 Положения о национальном парке «Земля леопарда», согласно которого на территории национального парка запрещается нахождение с огнестрельным, в том числе с огнестрельным охотничьим оружием в собранном виде; ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животным мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 1 ст. 258 УК РФ - то есть незаконная охота на особо охраняемой природной территории.

Он же, <ФИО4>, имея умысел, направленный на производство незаконной охоты на территории национального парка «Земля леопарда», относящейся к особо охраняемой природной территории в соответствии со ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об особо охраняемых природных территориях», в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 25 мин. <ДАТА9>, имея при себе неустановленное в ходе дознания огнестрельное оружие, находясь на особо охраняемой природной территории национального парка «Земля леопарда», на участке местности, расположенном на обочине автодороги Раздольное-Хасан-Приморский в 10 метрах в южном направлении от знака со значением 82 км в Хасанском районе <АДРЕС> края, при помощи производства выстрела из неустановленного оружия, осуществил незаконную добычу 1 особи самца оленя пятнистого, чем причинил ущерб охраняемым законом интересам государства РФ на сумму 60000,00 руб.

ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животным мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «А» и «Г» ч. 1 ст. 258 УК РФ - то есть незаконная охота с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении инкриминированного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314 - 316 УПК РФ выполнены, преступления предусмотренные ч. 1 ст. 258 УК РФ относятся к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении <ФИО6> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы: - по п. «Г» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по преступлению совершенному <ДАТА10>) - как незаконная охота на особо охраняемой природной территории. - по п. «А» и «Г» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по преступлению совершенному <ДАТА11>) - как незаконная охота с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории. В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обвиняемый <ФИО4> вину признает, в содеянном раскаивается. Трудоустроен, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3-х лет. По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. У врачей психиатра, невролога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т.1 л.д.17-18, т.1 л.д. 19-20 и т.1 л.д.126-128) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 51-57); п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, также, смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 100 000 руб. о чем свидетельствует чек-ордер от <ДАТА12> (т.2 л.д. 77). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, свидетельствующие об осознании подсудимым общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому <ФИО4> (ч. 1 ст. 63 УК РФ), судом не установлено.

Принимая во внимание мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и защитника, о виде и размере назначаемого наказания, а также предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

Истцом Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края в защиту интересов Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> в бюджет <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края денежные средства в размере 480 000 рублей. Иск обоснован, расчет иска произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России от <ДАТА13> <НОМЕР>. С учетом возмещения <ФИО4> ущерба в сумме 100 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования в оставшейся сумме 480 000 рублей. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, ружье ИЖ-18Е 28 калибра, одну стреляную гильзу, 1 патрон, признаны по делу вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО4> с помощью гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18Е 28 калибра совершил отстрел косули «Сибирской» в количестве одной штуки, чем умышленно причинил ей смерть. Таким образом, охотничье ружье модели ИЖ-18Е 28 калибра, является орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации и передаче в распоряжение Управления Росгвардии, для принятия решения в установленном законом порядке.

Вопрос о иных вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Г» части 1 статьи 258 УК РФ и пунктами «А», «Г» части 1 статьи 258 УК РФ назначить ему наказание: по п. «Г» ч.1 ст.258 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; по п. «А», «Г» ч.1 ст.258 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна особь косули сибирской, одну особь оленя пятнистого, два тента зелёного цвета, куртку зелёного цвета, нож, маскхалат, рюкзак и пучок волос, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - уничтожить; - ружье ИЖ-18Е 28 калибра, одну стреляную гильзу, 1 патрон, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - передать в распоряжение Управления Росгвардии, для принятия решения в установленном законом порядке; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> - передать в его собственность; - тепловизер, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - передать законному владельцу <ФИО7>. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осуждённого со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>