Решение по административному делу

Дело №3-640/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «29» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской областиДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего слесарем в ООО «МонтажПромСтрой» г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.4 name="_GoBack"> Аргаяшского района Челябинской области, паспорт <НОМЕР>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося 21.02.2023 штраф 5000 руб. - оплачен,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя<ФИО1> старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО3>., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ-211440, гос.рег.знакХ<НОМЕР>, на 35 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым Аргаяшского района Челябинской области 29 ноября 2023 г., и в 09-03 час.этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ.<ФИО4><ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3>. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что от медицинского освидетельствованияотказался, так как употреблял спиртное, поехал в военкомат провожать в армию брата. Выслушав<ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО3>., не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА1> управлял транспортным средством ВАЗ-211440, гос.рег.знак <НОМЕР>, на 35 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым Аргаяшского района <АДРЕС> области, и в 09-03 час. этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ. Действия<ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность<ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого<ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 249397 от<ДАТА4>, с которым <ФИО3>. был ознакомлен, и который подписал без замечаний, указав на то, что ехал в военкомат, употреблял пиво. - протоколом оботстранении от управления транспортным средством 74 ВС 616384 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-211440, гос.рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1> таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил №1882): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраскикожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование74 ВО 467761 от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужилего (водителя) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе <ФИО3>. отказался писать о своем согласии либо несогласии пройтимедицинское освидетельствование. Отказ водителя отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в силу пп. «а» п.8 раздела III«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, является основанием для направления на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства примененык <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ с применением видеозаписи, исследованной судом. Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС,<ФИО3>. говорил о том, что пил пиво, при этом отрицал факт управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования <ФИО3>. отказался, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем. По сведениям инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району<ФИО3>.не имеет права управления транспортными средствами, проверено по базе данных ФИС ГИБДД-М России. Мировой судья признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия<ФИО1> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Указанные пункты Правил дорожного движения<ФИО1> были нарушены. Между тем, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность<ФИО1>, его имущественное положение. Так, ранее<ФИО3>.привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ,являетсяобстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих отнести<ФИО1> к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок ареста исчислять с момента административного задержания: 09-48 час. 29 ноября 2023 г. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяО.ФИО7