УИД 16MS0168-01-2023-002779-07
Дело № 1-14/2/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 октября 2023 года город Нурлат
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Гараевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Маляровой Е.А.,
потерпевшего «данные изъяты»
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей «данные изъяты», проживающей по адресу «данные изъяты». 4, ранее судимой:
- 25 марта 2016 года Красноярским районным судом Самарской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 16 июня 2017 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
«данные изъяты» года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 57 минут, в квартире «данные изъяты», между «данные изъяты»и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последней возник умысел на причинение телесных повреждений «данные изъяты» с использованием предмета в качестве оружия.
Для реализации своих преступных намерений, «данные изъяты»года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 57 минут, в «данные изъяты» ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений «данные изъяты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений «данные изъяты», и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа «данные изъяты», причинив последнему телесное повреждение и физическую боль.
В результате своих преступных действии ФИО1 причинила потерпевшему «данные изъяты» телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, которая потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложение хирургических швов). Данное телесное повреждение, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития Россиии от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести здоровья, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав вину в совершенном преступлении полностью, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что она проживает совместно с потерпевшим «данные изъяты», у них имеется малолетний ребенок «данные изъяты» года рождения. «данные изъяты»года она вместе с «данные изъяты» находилась дома, с утра употребляли алкоголь, а именно 1,5 л пиво. В этот день примерно в 15 часов 00 минут между ней и «данные изъяты» произошёл конфликт на почве того, что «данные изъяты»й не хотел идти на работу. В это время она находилась на кухне. В ходе ссоры «данные изъяты» подошёл к ней со спины и нанес ей не менее трех ударов по спине и по голове. Это поведение «данные изъяты» ей не понравилось, после этого она взяла со стола кухонный нож в правую руку, и повернулась в сторону «данные изъяты», который в это время находился к ней спиной и начал отходить от неё. После этого она, держа в правой руке кухонный нож, нанесла «данные изъяты» один удар ножом в область спины, а именно в область грудной клетки справа. После этого у «данные изъяты» на спине пошла кровь, она испугалась и бросив нож на пол, побежала в сторону выхода из квартиры. «данные изъяты» также выбежал за ней и находясь на лестничной площадке первого этажа, он догнал её и схватив за шею, начал её душить, слова угрозы в её адрес не высказывал. Затем «данные изъяты» отпустил её, забрав у неё ключи от квартиры, зашёл домой, а она ушла на работу. Примерно в 19 часов 00 минут к ней на работу приехали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).
Кроме признания вины ФИО1, вина последней подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший «данные изъяты» в суде показал, что ранее он со своей сожительницей ФИО1 и малолетним ребенком проживал по адресу «данные изъяты» на съемной квартире. «данные изъяты» года они находились дома, употребляли алкоголь. После обеда между ним и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве. В это время они находились на кухне. В ходе ссоры он нанес ФИО1 2-3 удара рукой в область головы и спины, так как она стояла к нему спиной. Когда он развернулся и хотел уйти, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область спины с правой стороны, после этого он ушел в зальную комнату и присел на диван. От удара он почувствовал острую боль, у него пошла кровь. В этот момент ФИО1 бросила нож и выбежала из квартиры, он также вышел из квартиры. Он был зол на М. за то, что она ударила его ножом. После случившегося он обратился в больницу, где на рану наложили швы. Считает, что его поведение повлияло на совершение ФИО1 данного преступления. В настоящее время они с ФИО1 помирились, проживают совместно, претензий к ней не имеет.
Свидетель «данные изъяты». в суде показал, что у него имеется сын «данные изъяты», который в настоящее время проживает с ФИО1, у них имеется малолетний сын «данные изъяты». Ранее они употребляли спиртные напитки, на этой почве между ними происходили ссоры. В настоящее время алкоголь не употребляют. Ему известно, что ФИО1 нанесла его сыну «данные изъяты» удар ножом, в связи с чем сын обращался в больницу.
Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:
- сообщением из ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», поступившее в ДЧ ОМВД России по Нурлатскому району от «данные изъяты» года в 16 часов 57 минут о том, что в ЦРБ бригадой 03 с адреса «данные изъяты» был доставлен «данные изъяты» с диагнозом «Ножевое ранение спины, имеется резаная рана правого плеча, наложено 2 шва, телесное повреждение нанесла супруга» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от «данные изъяты» года, в ходе которого была осмотрена квартира «данные изъяты», в ходе осмотра изъят кухонный нож, которым ФИО1 нанесла телесное повреждение «данные изъяты» (л.д. 7-17);
- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2021 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож которым ФИО1 нанесла телесное повреждение «данные изъяты». (л.д. 58-61);
- заключением эксперта от 12 июля 2023 года № 229, согласно которому у «данные изъяты» обнаружено телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, которая потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложение хирургических швов). Данное телесное повреждение, согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития Россиии от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести здоровья, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Давность образования данного телесного повреждения возможно в срок указанный в постановлении, то есть в пределах 1-х суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (10 июля 2023 года) (л. д. 25-26).
Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
При признании вины подсудимой, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние её здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку ФИО1 не представила органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что в день совершения преступления они с потерпевшим с утра употребили алкоголь, а именно 1, 5 л пива, и это никак не повлияло на её поведение и совершение преступления, поскольку причиной преступления явилось противоправное поведение потерпевшего «данные изъяты» После совершения преступления она пошла на работу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в целом о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимой, материалы дела не содержат, как и доказательств, свидетельствующих об агрессивном влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и способствовании его совершению.
При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, работает, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей условного наказания с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению и контролю за её поведением в период отбытия срока наказания, определенного судом.
Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни её семьи.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 по основаниям указанным в статье 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности суд не усматривает, так как обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности является совершение впервые преступления и заглаживание причиненного преступлением имущественного вреда или заглаживание причиненного вреда. В настоящее время у подсудимой имеется непогашенная судимость.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она должна доказать своё исправление, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нурлатскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.
Мировой судья - А.И. Ахмадеева