Решение по административному делу

Дело № 5-419/2023

№УИД 47RS0016-01-2023-001269-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 05 октября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного УК РФ, а именно: 30 июля 2023 года в 03 часа 55 минут ФИО4 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил товар: вода «Пилигрим», объемом 0,5 литра, палочки крабовые «Крабия» 180г. 1 шт., майонез «Слобода» 1 шт., сыр «Российский» красная цена фас., 1 уп., шпроты в масле с ключом 1 шт., окорок "Юбилейный" в/в в/у 300г 1 шт., салат крабовый 2 шт., сосиски "Сочинские по-баварски" 400г., 3 шт., крылышки куриные гриль 0,375г., а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 973 рубля 97 копеек без учета НДС, после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы расчетно-кассового узла, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства путем СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту жительства и месту проживания уклонился, в связи с чем последние возвращены в адрес судебного участка по причине истечения срока хранения.

Потерпевший ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В силу абзаца 1 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья признает ФИО4 и ООО «Агроторг» надлежащим образом извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.08.2023 г., с которым согласился ФИО4, что лично указал в протоколе;

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» <ФИО1> от 30.07.2023г., в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, который 30 июля 2023 года в 03 часа 59 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> тайно похитил товар, на общую сумму 973 рубля 97 копеек; - справкой -счет о закупочной стоимости похищенного товара от 30.07.2023, согласно которой стоимость одной единицы товара: вода «Пилигрим» - 9 рублей 48 копеек, без учета НДС, палочки крабовые «Крабия» 180г. - 40 рублей 79 копеек, без учета НДС, майонез «Слобода» - 47 рублей 70 копеек, без учета НДС, сыр «Российский» красная цена фас., - 108 рублей 47 копеек, шпроты в масле с ключом - 57 рублей 80 копеек, без учета НДС, окорок "Юбилейный" в/в в/у 300г - 90 рублей 22 копейки, салат крабовый- 108 рублей 74 копейки, без учета НДС, сосиски "Сочинские по-баварски" 400г., - 67 рублей 05 копеек, без учета НДС, крылышки куриные гриль 0,375г. - 143 рубля 08 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 973 рубля 97 копеек без учета НДС; - товарно-транспортными <НОМЕР> от 27.07.2023г., <НОМЕР> от 30.07.2023г., <НОМЕР> от 26.07.2023г., <НОМЕР> от 12.07.2023г., <НОМЕР> от 30.07.2023г., <НОМЕР> от 30.07.2023г. <НОМЕР> от 30.07.2023г., <НОМЕР> от 29.07.2023г.; - инвентаризационным актом от 30.07.2023г.; -объяснением ФИО4 от 30.07.2023г., из которых следует, что 30.07.2023г. около 03 часов 55 минут он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, перемещаясь по торговому залу брал с прилавка продукты питания и прятал их в нижнюю часть штанов, а часть держал в руке и пересек рассчетно-кассовый узел не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, на улицу, где его остановил охранник и попросил зайти обратно, где он ( ФИО4) передал похищенный им товар, находящийся в руках, впоследствии охранник вновь стал интересоваться имеются ли у него иные похищенные предметы, он ответил нет, однако охранник ему указал на брюки, откуда он впоследствии достал и передал охраннику похищенный товар; - справкой полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО <ФИО2>, из которой следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено, что 30.07.2023 года около 03 часов 55 минут ФИО4 брал с прилавка продукты питания и прятал их в нижнюю часть штанов, а часть держал в руке и таким образом пересек рассчетно-кассовый узел не оплачивая товар;

- объяснениями <ФИО3> от 03.08.2023г., из которых следует, что с 29.07.2023г. на 30.07.2023г. он был на смене в магазине «Пятерочка». Около 03 часов 50 минут в торговый зал зашел ранее неизвестный ему гражданин, который был одет в белую кепку, черную демисезонную куртку, голубую футболку с рисунками и стал набирать продукты. Он (<ФИО3>) обратил на него внимание в тот момент, когда не увидел у него в руках товар, который он ранее набирал, стал за ним наблюдать. Неизвестный подошел к готовой продукции, постоял пару минут и ушел в сторону выхода, через рассчетно-кассовый узел, в связи с чем он (<ФИО3>) проследовал за ним, вышел с главного входа, окрикнул молодого человека, затем взял за куртку и отвел в торговый зал, где он выложил товар, после чего вызвал ГБР и полицию. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела следует, что ФИО4 вынес похищенный товар - : вода «Пилигрим», объемом 0,5 литра, палочки крабовые «Крабия» 180г. 1 шт., майонез «Слобода» 1 шт., сыр «Российский» красная цена фас., 1 уп., шпроты в масле с ключом 1 шт., окорок "Юбилейный" в/в в/у 300г 1 шт., салат крабовый 2 шт., сосиски "Сочинские по-баварски" 400г., 3 шт., крылышки куриные гриль 0,375г., принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 973 рубля 97 копеек без учета НДС за пределы кассовой зоны не оплатив его и на улице был задержан. Поскольку в действиях ФИО4 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным. Таким образом, судом установлено, что 30 июля 2023 года в 03 часа 55 минут ФИО4 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> тайно похитил товар: вода «Пилигрим», объемом 0,5 литра, палочки крабовые «Крабия» 180г. 1 шт., майонез «Слобода» 1 шт., сыр «Российский» красная цена фас., 1 уп., шпроты в масле с ключом 1 шт., окорок "Юбилейный" в/в в/у 300г 1 шт., салат крабовый 2 шт., сосиски "Сочинские по-баварски" 400г., 3 шт., крылышки куриные гриль 0,375г., принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 973 рубля 97 копеек без учета НДС, после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы расчетно-кассового узла и магазина, что не оспаривалось привлекаемым лицом при составлении протокола и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются судом как логичные, последовательные и непротиворечивые. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Общая стоимость похищенного ФИО4 имущества составляет 973 руб. 97 коп., то есть не превышает 1 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Протокол <НОМЕР> от 28.08.2023 об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО4 не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, однако инвалидности не имеет, то есть является трудоспособным, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа вносится: Наименование взыскателя: ГКУ ЛО «ЦМТО СУ» (188641, <...>)

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>),

ИНН <***>

КПП 470301001 ОКТМО 41754000

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург БИК 044030098

р/с <***>

казначейский счёт 03100643000000014500

КБК 97211601203019000140

Назначение платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №65 Ленинградской области по делу №5-419/2023. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева