Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-1189/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2023г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 2 г.АбаканаЖатько В.В., при секретаре Мачехиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ОООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе и прав требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> к заемщику ФИО3 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг срочный - 0 руб., основной долг просроченный - 20000 руб., проценты срочные - 0 руб., проценты просроченные - 18188,73 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА4> в размере 42638 руб. 33 коп., из них: 20000 руб. - основной долг, 18188,73 руб. - проценты за пользование займом, 4449,60 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479,15 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение мирового судьи. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> между ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства (заем) на сумму 20000 рублей, с процентной ставкой 248,2% годовых, а заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты, в соответствии с графиком платежей до <ДАТА5> Доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.12 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. <ДАТА6> между ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности.

<ДАТА7> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР>-2-2256/2022 по заявлению ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР>-2-2256/2022 отменен по заявлению ФИО3 Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА4> за ФИО3 образовалась задолженность в размере: 20000 руб. - основной долг, 18188,73 руб. - проценты за пользование займом, 4449,60 руб. - неустойка. Исходя из того, что заимодавец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от <ДАТА9> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Нэйва", к которому перешли права кредитора на основании указанного выше договора уступки права, задолженности по договору в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 10336 рублей

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование займом после истечения срока, на который заем предоставлялся, суд приходит к выводу об уменьшении их размера, и приведении их в соответствие со средневзвешенным процентом ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года по состоянию на дату заключения договора займа <ДАТА12> - 18,02% годовых (20000 руб. х 18,02%/365дн. х 3019 дн. = 29809,52 руб.). Не выходя за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 7852 руб. 73 коп. Контррасчёт ответчиком не представлен, как не представлены доказательства внесения заемщиком платежей в счет погашения долга, который могли бы быть учтены при расчете суммы долга. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 42638 руб. 33 коп. (20000 + 18188,73 + 4449,60).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2 % годовых с <ДАТА15> по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему. Учитывая, что договор займа по настоящему делу заключен <ДАТА16> проценты по договору потребительского кредита (займа), не могут превышать средневзвешенной процентой ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года по состоянию на дату заключения договора. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере в размере 42638 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 15 коп. Всего взыскать 44117 рублей 48 копеек. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,02% годовых с <ДАТА15> до полного погашения основного долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Жатько

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>