УИД 56MS0090-телефон-телефон-16

дело № 01-0011/73/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 12 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора адресфио ФИО1, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 фио, родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность второй группы и заболевания, проживающего без регистрации по адресу: адрес,

судимого:

дата приговором Промышленного районного суда адрес по статье 158.1 (11 преступлений), части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по статье 158.1 (12 преступлений), части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Ленинского районного суда адрес по статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Советского районного суда адрес по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по статье 158.1 (5 преступлений), части 3 статьи 30, статье 158.1 (2 преступления) Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата приговором Ленинского районного суда адрес по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытию наказания,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дата приговором мирового судьи судебного участка № 6 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 адрес, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытию наказания,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дата приговором Ленинского районного суда адрес по статье 158.1 (3 преступления) Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата и от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытию наказания,

осужденного дата приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес по статье 319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа, наказание в виде штрафа считать отбытым, освобождён из-под стражи в зале суда, приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около время, фио, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил колбасу «Di marca колбаса с/в с вином 200 дата вак.уп.гофр.», стоимостью за 1 штуку сумма с учетом НДС, в количестве 11 штук, на общую сумму сумма с учетом НДС, «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 г фас.брус/4810268047244», стоимостью сумма с учетом НДС, «Сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% фас. 200 дата/4810268039362», стоимостью за 1 штуку сумма с учетом НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму сумма с учетом НДС, «Сыр полутвердый «Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50%» (нарезка-брусок) 200 г/4810268033285», стоимостью за 1 штуку сумма с учетом НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму сумма с учетом НДС, а всего на общую сумму сумма с учетом НДС, принадлежащие наименование организации. После чего фио с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что дата в утреннее время он находился дома. Поскольку были праздничные дни, он решил выйти на улицу, прогуляться. Он вышел на улицу один и направился в сторону адрес Оренбурга. По дороге он увидел магазин «Пятерочка», расположенный в доме 5 по адрес адрес. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности и денежных средств на еду у него не было, у него возник умысел похитить товары из данного магазина с целью их дальнейшего употребления в пищу. Зайдя в магазин «Пятерочка», около время дата он направился к холодильникам с сырами и колбасами, при себе у него был черный полимерный пакет. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл холодильник и стал складывать в свой пакет сыры наименования «Брест-Литовск», он взял 13 пачек сыра различных вкусов, затем взял колбасу в вакуумной упаковке 11 штук, все это он сложил в свой пакет, после чего направился на выход из магазина. По пути его остановить никто не пытался, каких-либо подозрений у сотрудников магазина он не вызвал, поэтому спокойно прошел мимо кассовой зоны и покинул магазин. В день хищения он был одет в синие джинсы, светлый джемпер, черную куртку, черную шапку, на глазах были черные солнцезащитные очки, обут был в черные кроссовки. Очки он надел, поскольку думал, что в них его не узнают сотрудники полиции и не станут разыскивать его по подозрению в совершении хищения. Похищенные товары он употребил в пищу, матери сказал, что все это купил на свои деньги. дата его доставили в отдел полиции № 4, где он сознался в совершенном им хищении. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-56).

Подсудимый фио в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами.

Представить потерпевшего фио в судебном заседании показал, что работает территориальным менеджером безопасности в наименование организации. дата в время было совершено хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, сыров и колбас на общую сумму сумма. О хищении сообщила директор магазина, были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения и установлено, что хищение совершил ранее известный фио. Просил назначить строгое наказание.

В связи с существенными противоречиями в показания представителя потерпевшего, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования дата, из которых следует, что дата было совершено хищение продукции наименование организации. В ходе инвентаризации установлено, что было похищено сыр БР-Лит.Сыр МОНАСГ.п/ТВ.45%» в количестве 1 штуки, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, сыр «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 8 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, сыр «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр МААСД.п/ТВ.200 г» в количестве 4 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, колбаса «АРИАНТ Колб-DIMAR.вин с/в 200 г» в количестве 11 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, общая сумма ущерба, причиненного наименование организации, составила сумма с учетом НДС, розничная стоимость похищенного товара составила сумма. При просмотре записей с камер видеонаблюдения сотрудники магазина выявили, что хищение было совершено дата около время мужчиной, который похож на ФИО2 фио, данный мужчина ранее неоднократно совершал хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих наименование организации в сети магазинов «Пятерочка», за что привлекался к установленной законом ответственности. Подготовив необходимые документы о стоимости похищенного имущества, дата он обратился в полицию с заявлением. Таким образом, согласно имеющимся документам, незаконными действиями фио наименование организации был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС (том 1 л.д. 40-45).

В судебном заседании представитель потерпевшего фио данные показания подтвердил в полом объёме.

фио ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. дата находилась на рабочем месте, в вечернее время она выявила, что совершено хищение продукции наименование организации. В ходе инвентаризации установлено, что похищено сыр «БР-Лит.Сыр МОНАСГ.п/ТВ.45%» в количестве 1 штуки, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, сыр «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 8 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, сыр «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр МААСД.п/ТВ.200 г» в количестве 4 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, колбаса «АРИАНТ Колб-DIMAR.вин с/в 200 г» в количестве 11 штук, цена за 1 штуку без учета НДС сумма, с учетом НДС сумма, розничная цена сумма, общая сумма ущерба, причиненного наименование организации, составила сумма с учетом НДС, розничная стоимость похищенного товара составила сумма. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она выявила, что хищение было совершено дата около время мужчиной, который похож на ФИО2 фио, данный мужчина ранее неоднократно совершал хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих наименование организации в сети магазинов «Пятерочка», за что привлекался к установленной законом ответственности (том 1 л.д. 67-69).

Согласно заявлению менеджера по безопасности представителя наименование организации торговой сети «Пятерочка» фио от дата в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» под КУСП № 231, он просит привлечь к установленной законом ответственности фио, который дата в время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму сумма с учётом НДС, чем причинил материальный ущерб наименование организации (том 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск с видеозаписью события от дата, справка об ущербе от дата, инвентаризационный акт, счёт-фактуры (том 1 л.д. 18-21).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что с участием подозреваемого фио и его защитника просмотрена видеозапись от дата, содержащаяся на CD-R диске (том 1 л.д. 70-72). Постановлением от дата данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 74).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что осмотрены: справка об ущербе от дата, инвентаризационный акт от дата, счет-фактуры № зАК00066991 от дата, №СТ-телефон от дата, № СТ-телефон от дата, № СТ-телефон от дата, копия устава наименование организации (Новая редакция № 6) (том 1 л.д. 76-78). Постановлением от дата данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 80).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, мировой судья признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Письменные доказательства собраны в установленном законом порядке. Мировой судья, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку собраны они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Мировой судья доверяет признательным показаниям подсудимого фио, они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым умысел фио был направлен на незаконное изъятие чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, для чего он дата, около время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее наименование организации, на общую сумму сумма с учётом НДС.

Совершенное фио преступление является оконченным, так как похищенным имуществом он смог распорядиться по своему усмотрению.

Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 1382, фио обнаруживает синдром зависимости нескольких ПАВ. По психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 2-5).

Указанное заключение подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что фио на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечает по существу, в процессе хорошо ориентируется. Мировой судья приходит к выводу, что фио как на момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия фио по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности фио показало, что он характеризуется по месту жительства участковым сотрудником полиции посредственно, на учёте в ГБУЗ ООКПБ №1 не наблюдается, с дата по дата находился на лечении, в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, с дата выставлен диагноз, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет регистрации на адрес, проживает с бабушкой, является инвалидом второй группы и имеет тяжелые заболевания, ранее судим, ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи (бабушкой).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осужденного, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на фио воспитательного и предупредительного воздействия и оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Основания для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не обеспечит целей наказания. Принимая указанное решение, мировой судья учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

Обстоятельства, препятствующие фио отбывать данный вид наказания, при рассмотрении дела не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершённого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение статьи 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Мировой судья определяет вид исправительного наименование организациипункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ и учитывает, что фио совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата по статье 319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общества режима и штрафа в размере сумма.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора дата, поэтому окончательное наказание мировой судья назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путём полного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата, окончательно назначить ФИО2 фио наказание в виде лишения свободы срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 фио заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО адрес.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления в законную силу приговора в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения отбытое фио наказание по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Наказание в виде штрафа считать отбытым.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью события от дата, справку об ущербе от дата, инвентаризационный акт от дата, счет-фактуры № зАК00066991 от дата, №СТ-телефон от дата, № СТ-телефон от дата, № СТ-телефон от дата, копию устава наименование организации (Новая редакция № 6) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 12 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна. Приговор вступил в законную силу дата

Мировой судья:

Секретарь: