77RS0005-02-2025-008917-61
Дело №1-15/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 28 августа 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,
при помощнике мирового судьи Матюхиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение № 5133 и ордер №626 от 14 августа 2025 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно:
так он ФИО1, 23 мая 2025 года, примерно в 11 часов 55 минут, будучи водителем транспортного средства «Dongfeng Captain-T2818F» («Донгфенг Каптайн-Т2818Ф») г.р.з. регион, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции по адресу: <...>, для проверки документов. При проверке документов было выявлено, что у ФИО1 отсутствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, что влечет за собой административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль марки «Haval F7» («Хавал Ф7»), г.р.з. , припаркованный по адресу: <...>, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, он (ФИО1), осознавая характер совершенного правонарушения, желая избежать привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, а также понимая, что инспектор ДПС находится при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных правонарушений, он (ФИО1), находясь в салоне служебного автомобиля марки «Haval F7» («Хавал Ф7»), г.р.з. , руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, неоднократно предлагал сотруднику полиции взятку в виде денег во избежание составления в отношении него административного материала по вышеприведенной статье, и, вопреки предупреждениям о незаконности таких действий старшим инспектором ДПС, в 12 часов 13 минут 23.05.2025 г., находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, дал взятку старшему инспектору ДПС , не превышающую 10 000 рублей, в виде денежных средств одной купюрой номиналом 5000 рублей серии ЯЗ № 5335618, положив в бардачок служебного автомобиля, за совершение старшим инспектором ДПС заведомо незаконного бездействия (несоставление административного материала).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется формально, ранее привлекался к административной ответственности, со слов трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суде решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- купюру номиналом 5 000 рублей серии ЯЗ №5335618, находящуюся в материалах дела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;
- DVD-R диск № 0390911211401В с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 65 Молжаниновского района г. Москвы: УФК по г.Москве (ОМВД района Левобережный г.Москвы), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, ОКТМО 45342000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, УИН: 18880377251280000554
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья А.С. Евдокимова