Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 12MS0031-01-2025-000255-34

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года пгт. Морки

Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Майкова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., защитника - адвоката Зуевой А.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от 17 февраля 2025 года, подсудимого, гражданскогоответчика ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 23 декабря 2024 года около 10 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, с целью реализации ранее возникшего в неустановленное время и месте умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, находясь на территории лесного массива, расположенного в кв. 117 выд. 10 Семи-Солинского лесного участка Семи-Солинского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», относящегося к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, а именно леса, расположенные в лесопарковых зонах, а также другим особо защитным участкам лесов: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, расположенного в 300 м. в северо-восточном направлении от дома №5 по ул. Лесная п. Морки Моркинского района Республики Марий Эл, имея умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения для себя имущественной выгоды - древесины для личных нужд, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; без заключения договора купли-продажи лесных насаждений на производство рубки сырорастущих деревьев породы ель с предварительной оплатой и подписанием договора обеими сторонами договора: представителем Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» и лицом, приобретателем лесных насаждений, с использованием имеющейся при нем ножовки, умышленно, спилил сырорастущие деревья породы ель в количестве 3 штук, имеющие диаметр на пне: 5х5,5 см., 4х4 см., 3,5х3 см. Согласно приложению №1 Постановления Правительства РФ 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см. принимаются за диаметр ствола 12 см. Общий объем срубленной древесины 0,273 куб.м., по таксовой стоимости 24 996 рубля. Тем самым ФИО1 произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель в количестве 3 штук. На основании Постановления Правительства РФ 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление), Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2164 размер ущерба, причинённого вследствие незаконной рубки деревьев, исчислен с учётом 50*3,14 - кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов соответствующий к году совершения лесонарушения. Также согласно пп. «а» п.6 приложения №4 Постановления размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществленной в ноябре-январе. Согласно п.7 приложения №4 Постановления размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. Причинённый ущерб Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от незаконной рубки трех сырорастущего дерева породы ель на территории кв. 117 выд. 10 Семи-Солинского лесного участка Семи-Солинского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» составил общую сумму в размере 2 4996 рублей 00 копеек (в силу п. 5 приложения № 4 к Постановлению размер ущерба исчислялся с точностью до 1 рубля), который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является значительным размером.

Тем самым, преступными действиями ФИО1 Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» причинён материальный ущерб в значительном размере на сумму 24 996 рублей 00 копеек. Ущерб возмещён в полном объёме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое мировым судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 260 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Зуева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2, представляющий интересы Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл на основании доверенности <НОМЕР> от 22 января 2024 года, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Государственный обвинитель Опикова Н.Г. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит. Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке полностью соблюдены, приговор подлежит постановлению без судебного разбирательства. Действия ФИО1 в части незаконного поруба 3 сырорастущих деревьев породы ель суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, поскольку размер причиненного ущерба в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ превышает 5 000 рублей. Производя рубку 3 сырорастущих деревьев породы ель, не имея соответствующего разрешения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба государственному лесному фонду и желал их наступления, то есть действовал умышленно. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб от жителей поселения не поступало (л.д. 75), ОМВД России по Моркинскому району РМЭ характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 62), юридически не судим (л.д. 73). Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства. 14 января 2025 года подсудимым ФИО1 в счет возмещения ущерба было уплачено 24 996 рублей (л.д. 160), то есть подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб, что судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается смягчающим наказание обстоятельством. Явка с повинной не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как установлено судом, 23 декабря 2024 года в ОМВД России по Моркинскому району РМЭ поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного о том, что в лесном массиве поймано лицо, которое незаконно срубило три ели (л.д. 4). 27 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ (л.д. 1). Явка с повинной написана подсудимым 13 января 2025 года (л.д. 96). В момент оформления явки с повинной подсудимый осознавал, что о совершении им преступления уже известно органам предварительного расследования.

Кроме того, исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Со стороны подсудимого явка с повинной носила формальный характер и фактически являлась письменным объяснением об обстоятельствах совершения преступления, в котором он сообщил об уже известных следствию данных. Каких-либо сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, также учитывается, что ФИО1 совершено преступление против экологии и охраны окружающей среды, в результате преступных действий ФИО1 нанесен невосполнимый вред экологии в виде лесного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, посягающего на экологию и окружающую среду, учитывая данные, характеризующие его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного мировой судья считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде штрафа без предоставления рассрочки выплаты частями. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, судом правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Представитель потерпевшего ФИО2 отказался от поддержания предъявленного в ходе дознания гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, ФИО1 не возражает против прекращения производства в части гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество (л.д. 130, 131-136), суд полагает необходимым оставить в силе до исполнения ФИО1 приговора суда, поскольку основания для его применения не отпали. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство по делу - ножовка (л.д. 57), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Судьба вещественных доказательств - 3 сырорастущих деревьев породы ель объемом 0,273 куб.м. разрешена, поскольку на основании постановления Моркинского районного суда от 20 января 2025 года (л.д. 165-166) незаконно вырубленная древесина - 3 сырорастущих дерева породы ель объемом 0,273 куб.м., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Морокинскому району Республики Марий Эл переданы для решения вопроса о ее реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования и в суде. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 322- 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району), ИНН <***>, КПП 120801001, ОКТМО 88632151, расчетный счет - <***> в Отделении - НБ Республики Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, корреспондентский счет 40102810545370000075, КБК 18811603126019000140, УИН - 18851224010050002009. Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, оставить без изменения до исполнения осужденным приговора суда. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу - ножовку, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Производство в части гражданского иска Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, по основаниям, установленным ст. 317 УПК РФ, в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья А.С. Майкова