Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Юрино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. Юг, ул. <АДРЕС> Маркса, 62, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. Юг, <АДРЕС> <...>, самозанятого, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего 3 малолетних детей 2013, 2020 и 2023 годов рождения, военнообязанного, несудимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 мину <ДАТА3> по 00 час 30 минут <ДАТА4>, <ФИО4>, управляя транспортным средством - автомобилем «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный номер <***> регион, передвигался по автодороге по ул. <АДРЕС> Маркса п. Юг <АДРЕС> муниципального округа. В это время около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа, находились инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, и старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, являющиеся должностными лицами, а именно представителями власти, которые, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с расстановкой наряда ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> на <ДАТА3> и должностной инструкции несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги.

В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА3> по 00 часов 30 минут <ДАТА4>, инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, исполняя свои должностные обязанности, остановили автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением <ФИО4>, руководствуясь п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то есть <ФИО4> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем <ФИО6> составил административный протокол в отношении <ФИО4>

<ФИО4> был сопровожден в салон служебного автомобиля полиции «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак А 1212/59 регион, припаркованный на обочине вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа, где инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> разъяснил <ФИО4>, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено административное наказание. После чего у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - представителю власти <ФИО8> за совершение заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия факта совершения <ФИО4> данного административного правонарушения, то есть непринятие предусмотренных законом мер ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА3> по 00 час 30 минут <ДАТА4> года, <ФИО4>, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак А 1212/59 регион, припаркованного вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального округа, осознавая, что инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> является должностным лицом, а именно представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и вправе принять меры для привлечения к административной ответственности, предложил ему в качестве взятки деньги в размере 8000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытие факта совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем непринятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил категорический отказ со стороны <ФИО8> Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО4> осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО8> и <ФИО7> об уголовной ответственности за дачу взятки, достал из кармана брюк деньги в размере 8000 рублей, положил их на подлокотник между передними сидениями патрульной автомашины за незаконное бездействие.

Однако свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 8000 рублей должностному лицу, а именно представителю власти - инспектору ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО4> не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО9> категорически отказался от получения взятки и о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС>. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО4> от наказания, в том числе по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО4> во время или после совершения противоправного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Пермь <АДРЕС>, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом <ФИО4> по уголовному делу <НОМЕР>, код ОКТМО 57701000, КБК 188116 03130 01 0000 140, УИН 188 559 23010210006697.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - денежные купюры на общую сумму 8 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «<АДРЕС>, конфисковать в доход государства, CD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>