Решение по административному делу

Дело <***> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<***1> г. <***>Резолютивная часть постановления оглашена <***2> Мотивированное постановление изготовлено <***3>

И.о. мирового судьи судебного участка <***> в г. <***> - мировой судья судебного участка <***> в муниципальном образовании «Починковский район» <***> области <***1>, с участием помощника прокурора <***> района г. <***> <***2>, защитника лица привлекаемого к административной ответственности ООО «АКТРУС» - <***3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АКТРУС» ОГРН <***>, юридический адрес: 214020, <***> область, г.о. город <***>, г. <***>, ул. <***>, д. 52, кв. 87

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТРУС» ОГРН <***> привлекается согласно постановлению прокурора <***> района г. <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Прокуратурой <***> района г. <***> проведена проверка исполнения ООО «АКТРУС» условий выполнения муниципального контракта <***> от <***4> Благоустройство памятника «Мемориальное кладбище, на котором захоронено 45 тысяч советских военнопленных и мирных граждан, замученных немецко-фашистскими захватчиками».В ходе проведенной проверки установлено, что в рамках исполнения мероприятий федеральной целевой программы «Увековечивание памяти погибших при защите Отечества на 2019-2024 годы», во исполнение соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от <***5> <***>, между Управлением культуры Администрации города <***> и ООО «АКТРУС» <***4> заключен муниципальный контракт <***> на выполнение работ по благоустройству памятника «Мемориальное кладбище, на котором захоронено 45 тысяч советских военнопленных и мирных граждан, замученных немецко-фашистскими захватчиками» в соответствии с техническим заданием (Приложение <***> к Муниципальному контракту). Цена контракта составляет 1 982 000 рублей, срок выполнения работ - с <***6> по <***7> На момент проведения проверки, по указанному контракту подрядчиком выполнены работы и приняты заказчиком на общую сумму 0 рублей, что составляет 0% от общего объема работ. В нарушение установленных сроков и положений п. 1.2 контракта, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями муниципального контракта и локальными сметными расчетами, подрядчиком - ООО «АКТРУС» не выполнены работы в полном объеме. Как следует из п. 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствие с п. 12.5 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. В связи с невыполнением работ по контракту в срок, Управлением культуры Администрации города <***> <***8> вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.Однако, ООО «АКТРУС» не предприняло меры по отказу от исполнения контракта, работы по объекту приостановлены не были, ООО «АКТРУС» не устранялись препятствия к выполнению работ в установленной муниципальным контрактом срок. ООО «АКТРУС» контракт со своей стороны расторгнут не был, после получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, мер по недопущению такого расторжения ввиду несогласия с причинами расторжения предпринято не было. Таким образом, ООО «АКТРУС» не исполнены условия муниципального контракта, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от <***9> <***> «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не позволяет Администрации города <***> своевременно освоить денежные средства, выделенные на реализацию федеральной целевой программы «Увековечивание памяти погибших при защите Отечества на 2019-2024 годы», во исполнение соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от <***5> <***>, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинен существенный вред, выразившийся в недостижении целей федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы», утв. постановлением Правительства РФ от <***10> <***>, в недостижении полноценного пространственного развития города, и установленных соглашением целей о предоставлении субсидии из регионального бюджета, в связи с чем в действиях ООО «АКТРУС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.В судебном заседании защитник ООО «АКТРУС» <***3> вину общества в совершении правонарушения не признал, показал, что Управлением культуры Администрации города <***> в Управление Федеральной антимонопольной службы по <***> области направлено заявление о включение ООО «АКТРУС» в реестр недобросовестных подрядчиков. Решением УФАС от <***11> отказано во включении ООО «АКТРУС» в реестр недобросовестных подрядчиков. В своем решении УФАС указало на недобросовестные действия Заказчика, а именно: Заказчик не своевременно представил информацию о порядке выполнения работ. 13 июня, затем <***12> Подрядчик извещал Заказчика о необходимости согласования эскиза брусчатки. Эскиз был согласован только <***13>, то есть за 15 дней до дня окончания контракта. ООО «АКТРУС» уведомила Заказчика, что для производства данной брусчатки необходимо 14 календарных дней, о чем имеется письмо ООО «Бетон гарант». В адрес ООО «Бетон гарант» была внесена предоплата за брусчатку. Поэтому произвести работы в указанный срок было невозможно. При исполнении контракта необходимо было выполнить иные работы, не предусмотренные локально-сметным расчетом, а именно: не была предусмотрена утилизация брусчатки. Согласно письма Минстроя России <***> за 4 квартал 2019 года, утилизация мусорных отходов должна быть включена в локально-сметный расчет при осуществлении строительства. Длительный спор между Заказчиком и Подрядчиком, о способе утилизации и вывоза брусчатки, повлек затягивание производства работ. Акты о фактически выполненных работах (КС-2, КС-3) опубликованы в единой информационной системе <***14>, то есть до проверки, проводимой прокуратурой. В Арбитражном суде <***> области рассматривается дело <***> о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта и продления срока действия контракта.Кроме того, имеются процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Прокуратура не известила ООО «АКТРУС» надлежащим образом, поскольку извещение направлено на неверный адрес, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Направление извещения на адрес электронной почты в данном случае не допустимо, поскольку адрес электронной почты в выписке из ЕГРЮЛ не указан. Также при возбуждении дела об административном правонарушении участвовало лицо, которое не было уполномочено представлять интересы Общества в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. В виду наличия процессуальных нарушений и отсутствии вины ООО «АКТРУС» в несвоевременном выполнении работ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае если суд признает ООО «АКТРУС» виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить штраф ниже низшего предела как это указано в постановлении Конституционного суда РФ <***>. Поскольку ООО «АКТРУС» является субъектом малого предпринимательства, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением.В судебном заседании помощник прокурора <***> района г. <***> <***2> поддержала постановление прокурора, указала о том, что прокуратурой <***> района г. <***>, по согласованию с прокуратурой <***> области, проводилась проверка исполнения законодательства о контрактной системе. В ходе проверки установлено, что неисполнение муниципального контракта, заключенного с целью исполнения соглашения о предоставлении субсидий во исполнение целевой Федеральной программы «Увековечивание памяти воинов». Между Управлением культуры Администрации города <***> и ООО «АКТРУС» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «АКТРУС» взяло на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Мемориал» на ул. <***> Неман, пересечение с улицей Зои Космодемьянской г. <***>, а именно: демонтаж существующей брусчатки, укладка новой брусчатки, выполнение иных видов работ, согласно локальному сметному расчету. Муниципальный контракт был заключен на срок до <***7> На дату окончания работ, подрядчиком работы выполнены не были, справки по форме КС-2, КС-3 о выполненных работах в единой информационной системе Подрядчиком размещены не были, Заказчиком работы приняты не были. Таким образом, контракт, заключенный на сумму 1 980 000 рублей по состоянию на <***15> исполнен не был. Срок исполнения муниципального контракта является существенным условием, данный контракт был заключен по результатам запроса котировок, то есть все условия муниципального контракта были известны Подрядчику. Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность исполнения муниципального контракта в установленный срок, Подрядчиком представлено не было. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ имеется, существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства выражается в не достижении целей, предусмотренных предоставлением субсидии из бюджета, благоустройство территории необходимо было для пространственного развития региона. Исполнение данного контракта направлено на благоустройство территории ко «Дню освобождения города <***> от немецко-фашистских захватчиков», указанные цели достигнуты не были. Директор ООО «АКТРУС» была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем на уведомлении имеется ее подпись. Извещение ей было вручено нарочно. При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «АКТРУС» с надлежащей доверенностью на представление интересов Общества. ООО «АКТРУС» не было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку для включения организации в указанный реестр необходимо установление намеренного неисполнения контракта в установленный срок, что влечет уголовную, а не административную ответственность. Приемка выполненных работ осуществляется в течении 20 рабочих дней. Сам факт размещения в единой информационной системе актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не имеют правового значения, поскольку выполненные работы должны быть приняты Заказчиком. Работы в полном объеме в срок до <***16> выполнены не были. В случае, если бы контракт в одностороннем порядке расторгнут не был, это не являлось бы основанием для не возбуждения дела об административном правонарушении. Гражданским законодательством предусмотрена возможность приостановки исполнения муниципального контракта если имеются объективные причины, препятствующие исполнению контракта в срок, а именно: необходимость согласования, например, размеров брусчатки, схемы укладки. Подрядчик имеет право приостановить работы, о чем должно быть соответствующее уведомление. Данным правом ООО «АКТРУС» не воспользовалось.Выслушав пояснения <***3>, доводы помощника прокурора <***2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействиях ООО «АКТРУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по следующим основаниям.Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, особенностей исполнения контрактов урегулирован положениями Федерального закона от <***9> <***> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от <***9> <***>). В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона от <***9> <***> изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от <***17> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Виновность ООО «АКТРУС» в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <***18>, согласно которому в отношении ООО «АКТРУС» ОГРН <***>, юридический адрес: 214020, <***> область, г.о. город <***>, г. <***>, ул. <***>, д. 52, кв. 87 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; объяснением представителя ООО «АКТРУС» <***5> от <***18>, данным при возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АКТРУС»; копией соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от <***5> <***>; копией муниципального контракта <***> от <***4>; письмами между Управлением культуры Администрации города <***> и ООО «АКТРУС» по вопросу согласования эскиза и схемы укладки брусчатки; письмами между Управлением культуры Администрации города <***> и ООО «АКТРУС» по вопросу согласования порядка вывоза и утилизации брусчатки; уведомлением ООО «АКТРУС» об отсутствии работ на строительной площадке и необходимости наверстывания графика производства работ (<***>. от <***19>); копией Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от <***8>; копией решения РНП <***> от <***11> комиссии <***> УФАС России по контролю в сфере закупок; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <***20> по КУСП <***> от 16.08.2023;Решением о проведении проверки <***> от 06.10.2023; копией извещения о необходимости явки представителя ООО «АКТРУС» для дачи объяснений по вопросу неисполнения муниципального контракта. Анализируя исследованные по делу письменных доказательства, мировой судья признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого. Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.Исходя из совокупности установленных доказательств по делу, мировой судья считает, что вина доказана, бездействия ООО «АКТРУС» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. ООО «АКТРУС» подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение как юридическое лицо, в соответствии со ст.2.10 КоАП РФ. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости производства дополнительных работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом, повлекших нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту <***> от <***4> мировой судья признает несостоятельными, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «АКТРУС» обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Факт обжалования решения Управления культуры Администрации города <***> об одностороннем отказе от исполнения контракта от <***8> не влияет на выводы суда о виновности ООО «АКТРУС» в совершении административного правонарушения, поскольку по состоянию на <***15> муниципальный контракт <***> от <***4> не исполнен.ООО «АКТРУС» надлежащем образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка о личном получении директором ООО «АКТРУС» <***6> указанного извещения <***21> При этом, ООО «АКТРУС» обеспечило явку представителя Общества в лице <***5>, с надлежаще оформленной доверенностью, пунктом 2 которой предусмотрено право <***5> представительствовать от имени Общества в органах прокуратуры РФ.Оценивая существенность вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, мировой судья приходит к следующим выводам. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <***22> <***> по делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога», нормой ст. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только за неисполнение государственного или муниципального контракта, но и за нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Под причинением существенного вреда Конституционным судом РФ понимается не только вред, причиненный непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <***>), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <***23> указано, что определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является существенность вреда, которая может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Нарушение срока выполнения ООО «АКТРУС» своих обязательств по контракту привело к причинению существенного вреда, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в недостижении целей федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от <***10> <***>, в недостижении полноценного пространственного развития города <***>, и установленных соглашением целей о предоставлении субсидии из регионального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Санкция статьи 7.32 ч. 7 КоАП РФ в качестве наказания в отношении на юридических лиц предусматривает административный штраф от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Защитником лица, привлекаемого к административном ответственности, поставлен вопрос о применении при назначении наказания положений ст.3.4 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение. Обсудив подобные доводы, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, по смыслу закона, положения ст. 4.1.1. КоАП РФ распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данный контроль осуществляется в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом от <***24> <***> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом, указанный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования (п.3 ст.1 Федерального закона от <***24> <***>).В соответствии с положениями п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступивших в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Как следует из представленных материалов дела, проверка, по результатам которой в отношении ООО «АКТРУС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ была проведена прокуратурой <***> района г. <***>. При таких обстоятельства, у мирового судьи не имеется правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «АКТРУС».Более того, мировой судья не усматривает, правовых оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <***25> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем оснований для признания совершенного ООО «АКТРУС» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае причинен существенный вред, охраняемым законом интересам общества и государства. Доводы защитника лица, привлекаемого к административном ответственности, о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи, как это предусмотрено в постановлении Конституционного Суда РФ от <***26> N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", мировой судья не находит, поскольку принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.При рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо доводов об исключительности не представлено и не установлено.На основании изложенного, мировой судья полагает справедливым назначить ООО «АКТРУС» наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.Поскольку муниципальный контракт не предусматривает выполнение и оплату работ по частям, то мировой судья приходит к выводу, что штраф исчисляется от общей суммы муниципального контракта, то есть от 1 980 000,00 руб.руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «АКТРУС» ОГРН <***>, юридический адрес: 214020, <***> область, г.о. город <***>, г. <***>, ул. <***>, д. 52, кв. 87 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеекШтраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <***> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <***> области, 04632201040) ИНН <***>, КПП <***>, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение <***> Банка России // УФК по <***> области г. <***>, корр. счет 40102810445370000055, БИК <***>, ОКТМО 66701000, КБК 82111601073019000140, УИН 0411856200003300126970220, наименование платежа <***> В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо - административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в <***> районный суд г. <***> через мирового судью судебного участка <***> в г. <***> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <***1>