Приговор по делу № 1-29/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-29/2023

29MS0070-01-2023-003847-23

Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 27 декабря 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Ракиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д., подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Рочевой Н.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - полицейский (водитель) ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1>).

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО2> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО2>).

На основании пунктов 1, 2, 3, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ <ФИО1> и <ФИО2>, как сотрудники полиции, обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ <ФИО1> и <ФИО2>, как сотрудники полиции, наделены правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.3.4, п.3.5.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденного начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 10.11.2022, <ФИО1> как полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах. В соответствии с п.3.4, п.3.5.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденного начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 10.11.2022, <ФИО2> как полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах.

Таким образом, <ФИО1> и <ФИО2> являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти. 28 июля 2023 года в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 35 минут полицейский (водитель) ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> совместно с полицейским ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО2>, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудников полиции, по указанию дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу, в которую поступило сообщение о том, что у дома № 41 по улице им. В.И. Ленина в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа находится мужчина в состоянии опьянения, прибыли к указанному дому № 41, где ими был выявлен ФИО10, <ДАТА> рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым они выявили факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начали проведение административного разбирательства, в ходе которого в поисках понятых, привлечение которых было необходимо для удостоверения факта совершения процессуальных действий с ФИО10, доставили последнего к дому № 3 по улице Авиаторов в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа.

Далее, ФИО10 28 июля 2023 года в период времени с 21 часа 36 минут до 23 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома № 3 по улице Авиаторов в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в ходе проведения <ФИО3> и <ФИО2> правового разбирательства по факту совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2>, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, понимая публичный характер своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц - <ФИО4> и <ФИО5>, которые были привлечены в качестве понятых в ходе проведения административного разбирательства, оскорбил сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО2>, высказал в их адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО10 унизил профессиональные честь и достоинство сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО2> при исполнении ими своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ему позвонил <ФИО6> сказал, что дед приснился и попросил съездить к деду в родовое имение. Они с <ФИО7> подъехали в 17 часов 30 минут, где стоит магазин «Снежинка» и там стоит их крест, сказал брату <ФИО8>, что может быть выпьем немного. Они приехали туда это было уже ближе к 17 часам. Зашли с братом в магазин «Снежинка», купили чекушку водки. Мы с <ФИО7> разлили чекушку, маленькие такие чекушки, где-то 0,25 л., выпили, до этого не выпивал. После чего поехали с братом на автобусе и хотели выйти, не договорившись, <ФИО9> сел в задней части автобуса, а он впереди. Он думал, что они едут домой к брату <ФИО8>, живет рядом, что они выйдут у 3 школы, а <ФИО9> вышел на площади. Он ждал <ФИО7> на остановке у 3 школы. Потом позвонил брату <ФИО8>, спросил, где сейчас он находится, а <ФИО7> пошел на берег, где был раньше Рыбокомбинат. Так как с братом они разминулись он пошел в сторону дома <ФИО12>, который проживает по адресу: <АДРЕС> поскольку дома был больной <ФИО12> который <ОБЕЗЛИЧЕНО> он за ним осуществляет уход. Проживает у <ФИО12> с <ДАТА> Подошел к дому, а там дети кормят кошек. Кошек подкармливают все люди, а кошки писают и постоянно запахи в доме. Он пытался объяснить детям о том, чтобы не кормили кошек, если хотят заботится о кошках, то забрали бы этих кошек с собой и кормили дома. Может плохо разговаривал, может детям не понравилось, что он им замечания делал по поводу кошек, детям не хамил, не оскорблял. Если может, вырывались маты, но это не в адрес детей. Когда дети вызвали сотрудников полиции, он мог бы спокойно уйти, подняться в квартиру и инцидент был бы исчерпан, но он спокойно дождался сотрудников полиции, хотел объяснить сотрудникам полиции, почему он объяснял детям на счет кошек. Дети сказали, что вызовут полицию. Он разговаривал с одной девчонкой, а вызвала другая, там еще был парень молодой. Полицию ждали около 10 минут, может и меньше. Он поговорил с парнем, отошел от детей, оперся о забор и стоял, ждал, когда приедет полиция. Потом приехала полиция, его и детей спросили о происходящем, детей сотрудники полиции отпустили, а его забрали. Сотрудникам полиции сообщил, что живет в доме на верху, потом согласился поехать в полицию, когда сотрудники сказали, что его обратно привезут домой. В чем было его нарушение сотрудники полиции не говорили. Сотрудники полиции только подъехали, дети увидели, что сотрудники полиции с ним разговаривают, дети сразу ушли. Сотрудники полиции сразу сказали ему, что надо выяснить его личность. Назвал фамилию, имя, отчество, сотрудники видели, что у него с собой были права и водительское удостоверение, которые находились в пакете. Сотрудники полиции не составляли протокол, говорили, что нужно ехать в полицию составлять протокол, почему он согласился ехать. Сотрудники полиции после УМВД увезли его, но уже в наркологию, как сказали, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сказал сотрудникам полиции о том, что зачем его освидетельствовать, если он уже сказал им, что выпивший. Показывал сотрудникам полиции папку с документами, то есть пакет. В наркологическом отделении отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку я сказал сотрудникам, что был выпивший. Протокол об административном правонарушении, который составляли сотрудники полиции он не видел, для ознакомления не давали. Сотрудники полиции подъехали к дому на ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре, он думал, что его домой везут. В служебном автомобиле он сидел в спецотсеке и не слышал, что происходило на улице. Когда открыли дверь он увидел девушек, и просил их ничего не подписывать. Он пытался подойти к девушкам, чтобы рядом встать, чтобы сотрудники полиции при нем все говорили, а не на расстоянии 10 метров, а сотрудник полиции <ФИО1> стал его толкать, он объяснял, что ничего не сделает. Он возмутился, поскольку не знал, что сотрудники полиции объясняли девушкам, что наговаривают людям, которые ничего не видели. Потом он понял, что отказался от подписи в протоколе, он данный протокол даже не видел. Права сотрудники полиции разъясняли еще, когда подъехали в первый раз на ул. Ленина в г. Нарьян-Маре. Когда вышел из машины маты может, были, конечно, во-первых, ситуации всякие бывают, если бы он что-то скрывал, прятался от сотрудников полиции, забежал бы в квартиру и не дожидаясь сотрудников полиции. Он сам дождался сотрудников полиции. Фразы оскорбительного характера были сказаны не в адрес сотрудников полиции. Сотрудников полиции не отталкивал, <ФИО1> стоял перед ним, он пытался подойти, но <ФИО1> толкал его обратно, но он только хотел подойти к <ФИО2> и девушкам, которые стояли возле автомобиля, поскольку он не понимал, что говорили сотрудники полиции девушкам. Сопротивлений никаких не делал, а также не оскорблял сотрудников полиции. <ФИО1> сам его оскорблял, что видно из видеозаписи. Говорил сотрудникам, чтобы дали позвонить его адвокату либо дочери, но сотрудники полиции не давали позвонить. Когда уже свозили в больницу и на ул. Авиаторов, когда в камеру для задержанных лиц стали засовывать, только тогда ему дали позвонить дочери <ФИО14>, но со временем запутался, думал, что еще день и время еще позволяет, а уже была ночь, дочь и адвокат на его звонок не ответили. В камере ему повредили палец и ночью его увезли в больницу. В больнице был только ночь, а утром в 08 часов 00 минут ушел. Отказался от лечения, написал отказ. Постановление по делу об административном правонарушении не видел. Состояние алкогольного опьянения не повлияло, поскольку он нормально разговаривал с детьми, нормально дождался полицию, нормально с сотрудниками разговаривал, вспылил немного, поскольку сотрудники полиции сказали ему, что поедем в отделение, составим протокол, а потом привезем обратно, после этой фразы он спокойно сел в машину. Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что они с напарником <ФИО2> осуществляли охрану общественного порядка. Точную дату сказать не может, но слышал, что 28.07.2023 г. К ним поступило сообщение о том, что на ул. Ленина, д. 42 по г. Нарьян-Мару детей оскорбляет пьяный мужчина. Им сообщил начальник смены с дежурной части. Прибыли на адрес с напарником <ФИО2>, там находился ФИО10 возле подъезда, возле какого подъезда точно не помнит и 3 ребят. Ребята пояснили, что на детской площадке играли напротив дома 42 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре, ФИО10 якобы оскорблял ребят. Мы прибыли и увидели, что по внешним признакам находился ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, переписали ребят, которые сделали сообщение, начали разъяснять ФИО10, что нарушил ст. 20.21 КоАП РФ, появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и необходимо проехать с нами для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соответственно, если подтверждаете состояние алкогольного опьянения, то будет составлен административный протокол. ФИО10 нормально себя вел. Даже в силу возраста ФИО10 посадили в автомобиль на заднее пассажирское. Приехали в дежурную часть. В дежурной части ФИО10 начал ругаться на них, а именно: какие они плохие, была раньше милиция, а сейчас полиция и так далее. Все ругательства уже точно не помнит. Потом установили личность ФИО10 в дежурной части. Поехали, на ул. Оленную д. 17 по г. Нарьян-Мару, к дежурному врачу, который проводит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО10 от всего отказался. Перед прохождением освидетельствования ФИО10 в направлении должен согласится, дать свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. В случае отказа врач самостоятельно осматривает ФИО10, смотрит признаки и составляет соответствующий акт, где указывает состояние ФИО10, а именно: находится ли ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО10 отказался. Ими было принято решение, если человек отказывается от всего и от подписей, они также неоднократно предлагают пройти освидетельствование и расписаться в направлении на медицинское освидетельствование, искать понятых. После дежурной части, где установили личность, поехали пока на медицинское освидетельствования на состояние алкогольное опьянения ФИО10, в больнице было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО10, ФИО10 отказался от прохождения, после чего поехали искать понятых. Сначала искали понятых, поскольку ФИО10 отказался от подписи в направлении на медицинское освидетельствование, потом врач сделал акт, соответственно, составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Понятых нашли на ул. Авиаторов д. 3 по г. Нарьян-Мару. В качестве понятых были 3 девушки. Девушки не были против побыть понятыми. Он открыл спец. отсек, чтобы показать, как все правильно должно быть, зачитать все права и обязанности в присутствии понятых ФИО10, еще раз при понятых предложил ФИО10 ознакомится с протоколом об административном правонарушении, ФИО10 отказался. Начали зачитывать все права и обязанности ФИО10 В этот момент ФИО10 начал себя вести неадекватно, начал оскорблять, вылезать из спец. отсека автомобиля. Он стоял над ФИО10, помнит, что ФИО10 оскорблял по-разному. Он просил ФИО10 присесть обратно в спец. отсек в автомобиле, ФИО10 отказывался. ФИО10 ладошкой его толкнул, и они применили физическую силу в отношении ФИО10 после этого. Поместили ФИО10 обратно в спец. отсек автомобиля. Понятые все подписали, все видели и слышали. Во время применения физической силы в отношении ФИО10, у ФИО10 появилась ссадина на голове, потому что на улице было лето, на асфальте была такая каменная крошка, в момент, когда повалили ФИО10 на землю, у ФИО10 была ссадина на голове и на руке. Потом сразу поехали в приемный покой, там ФИО10 оказали медицинскую помощь. ФИО10 также ругался, сотрудники в приемном покое были злые на ФИО10 После поехали в дежурную часть, там у был еще один момент, связанный с пальцем ФИО10 В принципе на этом все. ФИО10 начал оскорблять его и напарника <ФИО2> выражался нецензурной бранью прямо при понятых. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что 28.07.2023 г. они с<ФИО16> возле подъезда кормили кошек у дома 41 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре. Когда он и <ФИО16> кормили кошек, ФИО10 был в алкогольном опьянении, ФИО10 начал у него и у <ФИО16> спрашивать, что делаем. Они ответили ФИО10, что кормят кошек. ФИО10 ответил им грубо: «Зачем мы кормим кошек, если данные кошки все равно бездомные». Они ответили ФИО10, чтобы кошки не были голодными и не умерли. ФИО10 начал в грубой форме говорить о том, что из-за того, что кошек кормят, потом кошки плодятся и кошек приходится постоянно топить и убивать. Они просили ФИО10, чтобы ФИО10 от них отстал, шел своей дорогой домой. ФИО10 продолжал агрессивно вести с ними разговор, из-за чего они решили вызвать полицию, потому что они думали, что такое не может дальше происходить. Он, <ФИО18> и <ФИО19> начали все стрессовать из-за этого. ФИО10 общался нецензурной бранью, не только с ним, но и с <ФИО16> Полицию вызывала <ФИО16> После этого через некоторое время приехала полиция. Сотрудники были в форме, представились, сказали должность и звание. После сотрудники начали разговор с ФИО10 Сотрудники попросили у них паспортные данные, и рассказать, как все было. Сотрудники полиции провели с ФИО10 беседу, после чего сотрудники полиции и ФИО10 возможно уехали, когда они вернулись обратно ни сотрудников, ни ФИО10 уже не было. Они данные дали и рассказали о произошедшей ситуации сотрудникам. Потом их отпустили сотрудники. После этого они ушли.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что 28 июля 2023 г. с <ФИО20> кормили кошек по ул. Ленина д. 41 в г. Нарьян-Маре. Потом к ним подошел мужчина, стал спрашивать зачем они кормят кошек. Они ответили мужчине, чтобы кошки не голодали. Они сказали, чтобы ФИО10 не приставал к ним и не ругался нецензурной бранью. Она отошла, с ФИО10 разговаривал <ФИО15>, после разговора она подошла к <ФИО21> и сказала, чтобы ФИО10 отстал от них и просила уйти. ФИО10 им вслед кричал нецензурной бранью. Она просила ФИО10 идти домой, ФИО10 отвечал, что не пойдет домой, она сказала ФИО10, что вызовет полицию, если ФИО10 не уйдет. ФИО10 был сам согласен, чтобы она вызвала полицию. После чего она позвонила в дежурную часть, рассказала по какой улице находится мужчина в нетрезвом состоянии и обзывает их, разговаривает с ними цензурной бранью. Приехали сотрудники полиции. представились им. После сотрудники полиции спросили у них их данные, обстоятельства произошедшего. Потом сотрудники полиции сказали им, что они могут быть свободны. После чего они ушли, а сотрудники полиции продолжили разговаривать с ФИО10 Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является действующим сотрудником полиции, а именно полицейским ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному, в настоящее время имеет специальное звание - младший сержант полиции. В период времени с 20 часа 00 минут 28.07.2023 по 08 часов 00 минут 29.07.2023, он находился на дежурстве в составе авто-патруля №191, совместно с ним в указанный период времени на дежурстве находился полицейский (водитель) ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО1> Около 21 часа 12 минут 28.07.2023 из ДЧ УМВД России по Ненецкому АО им поступило указание проехать к дому № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, где находится пьяный мужчина, который ругается на подростков. Прибыв по вышеуказанному адресу около 21 часа 15 минут 28.07.2023, около подъезда № 2 указанного дома, ими был обнаружен ФИО10, <ДАТА> г.р. Подойдя к ФИО10, они представились, назвали свою должность, звание и фамилию. Поведение ФИО10 не соответствовало обстановке, изо рта у него был резкий запах спиртного, блуждающий взгляд, несвязанная речь. В ходе беседы они разъяснили ФИО10, что в ДЧ УМВД России по Ненецкому АО поступило сообщение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и ругается с подростками. Они пояснили ФИО10, что ему необходимо проехать с ними в наркологическое отделение «ГБУЗ НАО «НОБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также они пояснили ФИО10, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО10 согласился проследовать с ними. Находясь в наркологическом отделении «ГБУЗ НАО «НОБ», ФИО10 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО10 отказался подписывать указанный протокол об административном правонарушении, и они направились искать понятых. Подъехав к дому № 3 по улице Авиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, они увидели двух девушек, которым он сообщил, что в специализированном отсеке автомобиля находится гражданин, который совершил административное правонарушение, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также сообщил, что указанный мужчина отказывается подписывать протокол, в связи с этим им необходимо найти понятых, которые зафиксируют факт отказа от подписи протокола. <ФИО5> и <ФИО4> согласились. Затем, они вместе с понятыми подошли к двери специализированного отсека служебного автомобиля, и <ФИО1> открыл дверь. Далее, он зачитал ФИО10 фабулу совершенного им административного правонарушения, после этого <ФИО1> спросил у ФИО10, согласен ли тот с протоколом. ФИО10 ответил «нет». <ФИО1> спросил у ФИО10 будет ли, он подписывать протокол. ФИО10 ответил «нет». Далее <ФИО2> продолжил зачитывать протокол административного правонарушения, оглашая ФИО10 и понятым права и обязанности. ФИО10 стал вести себя агрессивно и самовольно вылез из специализированного отсека служебного автомобиля. <ФИО1> несколько раз попросил ФИО10 сесть обратно в специализированный отсек, но ФИО10 попытался вырваться. Затем, ФИО10 начал вести себя неадекватно, размахивал руками, пытался схватить <ФИО3> за форменное обмундирование, в результате чего было принято решение о применении физической силы (загиб руки за спину). Поскольку ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он упал на землю. Далее, они вдвоем подняли ФИО10 и подвели его к двери специализированного отсека, где также вдвоем стали помещать ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, при этом ФИО10 оказывал сопротивление. При помещении ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, ФИО10 громко, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО4>, стал высказывать в их адрес оскорбления, называя их матерными словами. Во время высказывания ФИО10 оскорблений, они находились около него вдвоем и помещали его в специализированный отсек также вдвоем, поэтому все сказанные оскорбления он воспринимал на свой счет. После того как ФИО10 был помещен в специализированный отсек служебного автомобиля, он, находясь около закрытой двери спец отсека, зачитал протокол об административном правонарушении, а также зачитал права и обязанности. После этого понятые <ФИО5> и <ФИО4> подписали указанный протокол (т. <НОМЕР> л.д. 60-65). Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в дневное время 28.07.2023, он совместно с <ФИО7> ездил на кладбище «Захребетное», около ул. <АДРЕС> в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО. Находясь на кладбище, они с братом выпили одну бутылку водки объемом 0,250 мл. Находились они на указанном кладбище около 30 минут, после чего на автобусе направились в г. Нарьян-Мар. Он вышел на остановке, на площади <ФИО23>, около храма и городской администрации, а ФИО10 поехал дальше. После этого он с братом не виделся и не созванивался. Куда направился ФИО10, ему не известно. Каким образом ФИО10 оказался в районе 21 часа 00 минут 28.07.2023, в районе дома № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре, в состоянии сильного алкогольного опьянения ему не известно. Скорее всего, ФИО10 употреблял алкоголь после их расставания. Когда они расстались, ФИО10 находился в слегка выпившем состоянии и вел себя вполне адекватно (т. <НОМЕР> л.д. 85-87). Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что около 22 часов 00 минут 28.07.2023 она совместно со своей подругой <ФИО4> подходили к ее дому, и в это время к ним подъехал служебный автомобиль полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников ОППСП УМВД России по Ненецкому АО, одетые в форменное обмундирование. <ФИО2> обратился к ним и сообщил, что в специализированном отсеке находится мужчина, который совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанный сотрудник полиции им также сообщил, что мужчина отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался подписывать протоколом об административном правонарушении. Сотрудник полиции попросил их быть понятыми, чтобы зафиксировать отказ мужчины подписывать протокол. Они согласились и направились к задней дверь служебного автомобиля, где <ФИО1> открыл дверь, за которой находился ФИО10 <ФИО2> стал зачитывать протокол, а именно зачитал дату, время и обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения. После этого <ФИО1> спросил ФИО10, согласен ли тот с протоколом, на что ФИО10 ответил «нет». Затем <ФИО1> спросил ФИО10, будет ли тот подписывать протокол. ФИО10 также ответил «нет». После этого <ФИО2> начал зачитывать права и обязанности им и ФИО10 ФИО10 стал возмущаться и вести себя неадекватно. Он начал кричать ей и <ФИО4>, чтобы они не подписывали протокол и кричал, что он ни в чем не виноват. Также ФИО10 стал пытаться вылезти из автомобиля, а <ФИО1> стал его удерживать и просил успокоится и не пытаться вылезти из автомобиля. ФИО10 продолжил возмущаться и спрыгнул с автомобиля. Затем, ФИО10 стал вести себя неадекватно, размахивать руками и пытаться схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, а также пытаться вырваться. <ФИО24> и <ФИО2> применили в отношении ФИО10 физическую силу, заломов его руку назад. В результате чего ФИО10 упал на землю. После этого сотрудники полиции подняли ФИО10 и подвели его к задней двери служебного автомобиля. ФИО10 при этом вел себя неадекватно, всячески сопротивлялся и пытался вырваться. Сотрудники полиции держали ФИО10 за руки с разных сторон и стали силой помещать в специализированный отсек служебного автомобиля. В тот момент ФИО10 стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме, называя их различными матерными соловыми. После того как ФИО10 поместили в спец отсек автомобиля и закрыли дверь, <ФИО2> встал около двери, за которой находился ФИО10, и продолжил зачитывать протокол, разъяснив права и обязанности. После этого она и <ФИО4> подписали протокол, и сотрудники полиции на служебном автомобиле уехали. Считает, что оскорбления, которые высказывал ФИО10, оскорбили честь и достоинство сотрудников полиции, так как оскорбления были выражены в очень грубой и неприличной форме и были адресованы именно в адрес сотрудников полиции (т. № 1 л.д. 109-112). Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что около 22 часов 00 минут 28.07.2023 она совместно со своей подругой <ФИО5> подходили к дому <ФИО5> по адресу: Ненецкий АО, <...>, и к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников ОППСП УМВД России по Ненецкому АО, одетые в форменное обмундирование. <ФИО2> обратился к ним сообщив, что в специализированном отсеке служебного автомобиля находится мужчина, который совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> также сообщил, что указанный мужчина отказывается знакомиться с составленным на него протоколом об административном правонарушении и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и направились вместе с сотрудниками полиции к задней дверь служебного автомобиля. Подойдя к указанной двери, <ФИО1> открыл дверь и там оказался ФИО10 Затем <ФИО2> стал зачитывать протокол, а именно зачитал дату, время и обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения. После этого <ФИО1> спросил ФИО10, согласен ли он с протоколом, на что ФИО10 ответил отрицательно, затем <ФИО1> спросил ФИО10, будет ли он подписывать протокол, ФИО10 также ответил отрицательно. <ФИО2> стал зачитывать права и обязанности им и ФИО10 ФИО10 стал возмущаться и вести себя неадекватно. Он начал кричать им, чтобы они не подписывали протокол и пытаться вылезть из специализированного отсека автомобиля. Поскольку у нее в руках находилась тяжелая коробка, она быстро направилась в квартиру <ФИО5>, где оставила коробку. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО10 лежит на земле и двое сотрудников полиции находятся около него. Затем сотрудники полиции подняли ФИО10 и подвели его к задней двери служебного автомобиля. При этом ФИО10 вел себя неадекватно, всячески сопротивлялся и пытался вырваться. Сотрудники полиции держали ФИО10 за руки с разных сторон и стали силой помещать его в специализированный отсек служебного автомобиля. В тот момент, когда ФИО10 помещали в спец отсек, он стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме, называя их различными матерными соловыми. После того как ФИО10 поместили в спец отсек автомобиля и закрыли дверь, <ФИО2> встал около двери, за которой находился ФИО10, и продолжил зачитывать протокол, разъяснив права и обязанности. После этого они подписали протокол об административном правонарушении, и сотрудники полиции уехали. Считает, что оскорбления, которые высказывал ФИО10, оскорбили честь и достоинство сотрудников полиции, так как оскорбления были выражены в очень грубой и неприличной форме и были адресованы именно в адрес сотрудников полиции (т. № 1 л.д. 116-119). Виновность ФИО10 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела: - из протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от 12.09.2023 г., следует, что приказом начальника УМВД России по Ненецкому АО от <ДАТА> <НОМЕР>, он назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому АО. Является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в настоящее время имеет специальное звание - младший сержант полиции. В период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2023 по 08 часов 00 минут 29.07.2023, он находился на дежурстве в составе авто-патруля №191, совместно с ним в указанный период времени на дежурстве находился полицейский (водитель) ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО1> В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах и в иных общественных местах. Во время несения службы он и <ФИО1> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, кроме того он был оборудован служебным видеорегистратором «Дозор». Около 21 часа 12 минут 28.07.2023 из ДЧ УМВД России по Ненецкому АО им поступило указание проехать к дому № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, где находится пьяный мужчина, который ругается на подростков. Прибыв по вышеуказанному адресу около 21 часа 15 минут 28.07.2023, около подъезда № 2 указанного дома, ими был обнаружен мужчина. Как позже выяснилось данным гражданином оказался ФИО10 Подойдя к ФИО10, они представились, назвали свою должность, звание и фамилию. Поведение ФИО10 не соответствовало обстановке, изо рта у него был резкий запах спиртного, блуждающий взгляд, несвязанная речь. В ходе беседы они разъяснили ФИО10, что в ДЧ УМВД России по Ненецкому АО поступило сообщение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и ругается с подростками. Они пояснили ФИО10, что ему необходимо проехать с ними в наркологическое отделение «ГБУЗ НАО «НОБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также они пояснили ФИО10, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО10 согласился проследовать с ними, однако отказался ехать в специализированном отсеке служебного автомобиля. Из уважения возраста ФИО10 они разрешили ехать ему на заднем сидении служебного автомобиля. У них имеется инструкция, согласно которой они обязаны доставлять задержанных граждан в здание УМВД России по НА, для установления личности. После того как как личность ФИО10 была установлена, они отвезли его в наркологическое отделение ГБУЗ НАО «НОБ». Находясь в наркологическом отделении «ГБУЗ НАО «НОБ», ФИО10 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО10 отказался подписывать указанный протокол об административном правонарушении, и они направились искать понятых. Подъехав к дому № 3 по улице Авиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, они увидели двух девушек, которым он сообщил, что в специализированном отсеке автомобиля находится гражданин, который совершил административное правонарушение, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также сообщил, что указанный мужчина отказывается подписывать протокол, в связи с этим им необходимо найти понятых, которые зафиксируют факт отказа от подписи протокола. Данными девушками были <ФИО5> и <ФИО4>. Затем, они вместе с понятыми подошли к двери специализированного отсека служебного автомобиля, и <ФИО1> открыл дверь. Далее, он зачитал ФИО10 фабулу совершенного им административного правонарушения, после этого <ФИО1> спросил у ФИО10, согласен ли тот с протоколом. ФИО10 ответил «нет». <ФИО1> спросил у ФИО10 будет ли, он подписывать протокол. ФИО10 ответил «нет». Далее <ФИО2> продолжил зачитывать протокол административного правонарушения, оглашая ФИО10 и понятым права и обязанности. ФИО10 стал вести себя агрессивно и самовольно вылез из специализированного отсека служебного автомобиля. <ФИО1> несколько раз попросил ФИО10 сесть обратно в специализированный отсек, но ФИО10 попытался вырваться, но <ФИО1> стал удерживать его. Затем, ФИО10 начал вести себя неадекватно, размахивал руками, пытался схватить <ФИО3> за форменное обмундирование, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, в результате чего было принято решение о применении физической силы (загиб руки за спину). Поскольку ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он упал на землю. Далее, они вдвоем подняли ФИО10 и подвели его к двери специализированного отсека, где также вдвоем стали помещать ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, при этом ФИО10 оказывал сопротивление. При помещении ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, ФИО10 громко, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО4>, стал высказывать в их адрес оскорбления, называя их матерными словами. Поясняет, что ФИО10 высказывая оскорбления обращаясь к ним в единственном числе. Во время высказывания ФИО10 оскорблений, они находились около него вдвоем и помещали его в специализированный отсек также вдвоем, поэтому все сказанные оскорбления он воспринимал на свой счет. После того как ФИО10 был помещен в специализированный отсек служебного автомобиля, он, находясь около закрытой двери спец отсека, зачитал протокол об административном правонарушении, а также зачитал права и обязанности. После этого понятые <ФИО5> и <ФИО4> подписали указанный протокол. Поскольку ФИО10 при падении на землю поцарапал лоб и руку, они отвезли его в приемное отделение ГБУЗ НАО «НОБ», где его осмотрел врач, а после этого они отвезли ФИО10 в ДЧ УМВД России по НА, где он был помещен в камеру для административно задержанных. Поясняет, что он и <ФИО1> на протяжении всего вышеуказанного времени, вели себя сдержано и корректно по отношению к ФИО10 Никаких оскорблений в адрес ФИО10 они не высказывали и никак его не провоцировали (т. 1 л.д. 60-65); - из протокола допроса потерпевшего <ФИО3> от 12.09.2023 г., следует, что приказом начальника УМВД России по НАО от <ДАТА> <НОМЕР>, он назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по НАО. Является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, имеет специальное звание - сержант полиции. В период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2023 по 08 часов 00 минут 29.07.2023, он находился на дежурстве в составе авто-патруля №191, совместно с <ФИО2> В его обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах в иных общественных местах. Во время несения службы он и <ФИО2> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и <ФИО2> был оборудован служебным видеорегистратором «Дозор», который был прикреплен к его форменному обмундированию. Около 21 часа 12 минут 28.07.2023 по радиостанции из ДЧ УМВД России по Ненецкому АО им поступило указание прибыть к дому № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, где мужчина ругается на подростков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 15 минут 28.07.2023 они прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где около подъезда № 2, им был обнаружен мужчина. Как позже выяснилось данным гражданином оказался ФИО10 Также неподалеку от ФИО10 находились трое подростков <ФИО16>, <ФИО15> и <ФИО25>, которые и сделали сообщение в ДЧ УМВД России по Ненецкому АО. Подойдя к ФИО10, они представились, назвали свою должность, звание и фамилию. Поведение ФИО10 не соответствовало обстановке, изо рта у него был резкий запах спиртного, блуждающий взгляд, несвязанная речь. В ходе беседы они разъяснили ФИО10, что в ДЧ УМВД России по Ненецкому АО поступило сообщение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и ругается с подростками. Они пояснили ФИО10, что ему необходимо проехать с ними в наркологическое отделение «ГБУЗ НАО «НОБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также они пояснили ФИО10, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО10 согласился проследовать с ними, однако отказался ехать в специализированном отсеке служебного автомобиля. Из уважения к возрасту ФИО10 они разрешили ему ехать на заднем сидении служебного автомобиля. Согласно инструкции, они обязаны доставлять задержанных граждан в здание УМВД России по НАО для установления личности. После того как личность ФИО10 была установлена они отвезли его в наркологическое отделение «ГБУЗ НАО «НОБ» по адресу: Ненецкий АО, <...>., где ФИО10 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ. ФИО10 отказался подписывать указанный протокол об административном правонарушении, и они направились искать понятых. Подъехав к дому № 3 по улицеАвиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, они увидели двух девушек. Остановившись около указанных девушек, <ФИО2> обратился к ним сообщив, что в специализированном отсеке автомобиля находится гражданин, который совершил административное правонарушение, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также сообщил, что указанный мужчина отказывается подписывать протокол об административном правонарушении, в связи с этим, им необходимо найти понятых, которые зафиксируют факт отказа от подписи протокола. Данными девушками были <ФИО5> и <ФИО4>. Девушки согласились зафиксировать факт отказа от подписи, и они вместе проследовали к двери к двери специализированного отсека служебного автомобиля. Далее, он открыл дверь спец отсека и <ФИО2> зачитал ФИО10 фабулу совершенного им административного правонарушения. Затем, он спросил у ФИО10, согласен ли тот с протоколом. ФИО10 ответил «нет». Затем, он спросил у ФИО10 будет ли тот подписывать протокол. ФИО10 ответил «нет». После этого, <ФИО2> продолжил зачитывать протокол административного правонарушения, оглашая ФИО10 и понятым права и обязанности. ФИО10 стал вести себя агрессивно и неадекватно, говоря при этом девушкам, чтобы они ничего не подписывали, а также говорил, что он ни в чем не виноват. ФИО10 стал самовольно выходить из специализированного отсека, а он пытался оставить его и просил вернуться обратно, однако удержать ФИО10 он не смог, и тот самовольно вылез из спецотсека. В тот момент, когда ФИО10 вылезал из спецотсека, он ударил его ладонью по груди. От данного удара он физической боли не испытал, поскольку удар был совсем не сильным, и он не мог назвать это ударом, скорее он оперся на него рукой, когда вылезал из автомобиля, но поскольку он спрыгивал то получился небольшой толчок. Далее, он стал просить ФИО10 вернутся в спец отсек автомобиля, но ФИО10 попытался вырваться, и он стал его удерживать. ФИО10 начал вести себя неадекватно, размахивал руками, пытался схватить его за форменное обмундирование, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, в результате чего было принято решение о применении физической силы (загиб руки за спину). Так как ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то во время загиба руки, он упал на землю. Физическую силу они применяли в отношении ФИО10 вместе с <ФИО2>, который подошел для оказания помощи. В результате указанного падения у ФИО10 образовалась ссадина на руке и ссадина на лбу. Затем они вдвоем подняли ФИО10 и подвели его к двери специализированного отсека. Далее, они вдвоем стали силой помещать ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, поскольку последний оказывал сопротивление. При помещении ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, ФИО10 громко, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО4>, стал высказывать в их адрес оскорбления, называя их матерными, нецензурными словами. Во время высказывания ФИО10 оскорблений, они находились около него вдвоем и помещали его в специализированный отсек также вдвоем, поэтому все сказанные оскорбления он воспринял на свой счет. После того как ФИО10 был помещен в специализированный отсек служебного автомобиля, <ФИО2>, находясь около закрытой двери спец отсека, за которой находился ФИО10, в присутствии понятых, зачитал протокол об административном правонарушении, а также зачитал права и обязанности. После этого понятые <ФИО5> и <ФИО4> подписали указанный протокол (т. 1 л.д. 74-79); - из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 14.09.2023 г. следует, что в дневное время 28.07.2023, он совместно с <ФИО7> ездил на кладбище «Захребётное», около ул. Мурманской в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО. Находясь на кладбище, они с братом выпили одну бутылку водки объемом 0,250 мл. Находились они на указанном кладбище около 30 минут, после чего на автобусе направились в г. Нарьян-Мар. Он вышел на остановке, на площади Ленина, около храма и городской администрации, а ФИО10 поехал дальше. После этого он с братом не виделся и не созванивался. Куда направился ФИО10, он не знает. Каким образом ФИО10 оказался в районе 21 часа 00 минут 28.07.2023, в районе дома № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре, в состоянии сильного алкогольного опьянения ему не известно. Скорее всего, ФИО10 употреблял алкоголь после их расставания. Когда они расстались, ФИО10 находился в слегка выпившем состоянии и вел себя вполне адекватно (т. 1 л.д. 87); - из протокола допроса свидетеля <ФИО5> от 11.09.2023 г. следует, что около 22 часов 00 минут 28.07.2023 она совместно со своей подругой <ФИО4> подходили к ее дому, и в это время к ним подъехал служебный автомобиль полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников ОППСП УМВД России по Ненецкому АО, одетые в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции обратился к ним и сообщил, что в специализированном отсеке находится мужчина, который совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанный сотрудник полиции им также сообщил, что мужчина отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции попросил их быть понятыми, чтобы зафиксировать отказ мужчины подписывать протокол. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции направились к задней двери их служебного автомобиля. Подойдя у указанной двери один из сотрудников полиции открыл дверь и там оказался мужчина. Как позже ей стало известно, данным мужчиной оказался ФИО10 Далее, второй сотрудник полиции стал зачитывать протокол, а именно зачитал дату, время и обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения. После этого сотрудник полиции тот который ранее открыл дверь автомобиля спросил ФИО10, согласен ли тот с протоколом, на что ФИО10 ответил «нет». Затем тот же сотрудник полиции спросил ФИО10, будет ли тот подписывать протокол. ФИО10 также ответил «нет». После этого сотрудник полиции, который ранее зачитывал протокол начал зачитывать права и обязанности им и ФИО10 ФИО10 стал возмущаться и вести себя неадекватно. Он начал кричать ей и <ФИО4>, чтобы они не подписывали протокол и кричал, что он ни в чем не виноват. Также ФИО10 стал пытаться вылезти из автомобиля, а сотрудник полиции, который находился рядом с ним стал его удерживать и просил успокоится и не пытаться вылезти из автомобиля. ФИО10 продолжил возмущаться и спрыгнул с автомобиля, а поскольку сотрудник полиции пытался его удержать то в это время при приземлении ФИО10 своей ладонью слегка толкнул сотрудника полиции в грудь. Затем, ФИО10 стал вести себя неадекватно, размахивать руками и пытаться схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, а также пытаться вырваться. Второй сотрудник полиции подбежал к ФИО10 и они применили в отношенииФИО10 физическую силу, заломов его руку назад. В результате чего ФИО10 упал на землю и слегка ударился лбом об асфальт. После этого сотрудники полиции подняли ФИО10 и подвели его к задней двери служебного автомобиля. ФИО10 при этом вел себя неадекватно, всячески сопротивлялся и пытался вырваться. Сотрудники полиции держали ФИО10 за руки с разных сторон и стали силой помещать в специализированный отсек служебного автомобиля. В тот момент, когда ФИО10 помещали с специализированный отсек автомобиля он стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме, называя их различными матерными словами. После того как ФИО10 поместили в спец отсек автомобиля и закрыли дверь, сотрудник полиции встал около указанной двери, за которой находился ФИО10, и продолжил зачитывать протокол, разъяснив права и обязанности. После того как сотрудник полиции закончил зачитывать протокол об административном правонарушении она и <ФИО4> подписали протокол, и затем сотрудники полиции на служебном автомобиле уехали. Все оскорбления, которые высказывал ФИО10 в адрес сотрудников полиции были ей хорошо слышны, поскольку ФИО10 высказывал оскорбления громко и отчетливо. О том, что оскорбления ФИО10 высказывал именно в адрес сотрудников полиции, сомнений не вызывало, так как ФИО10 высказывал оскорбления обращаясь именно к сотрудникам полиции. Считает, что оскорбления, которые высказывал ФИО10, оскорбили честь и достоинство сотрудников полиции, так как оскорбления были выражены в очень грубой и неприличной форме и были адресованы именно в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя очень сдержано и корректно, пытались успокоить ФИО10 иникаким образом его не провоцировали (т. 1 л.д. 109-112); - из протокола допроса свидетеля <ФИО4> от 11.09.2023 г. следует, что около 22 часов 00 минут 28.07.2023 она совместно со своей подругой <ФИО5> подходили к дому <ФИО5> по адресу: Ненецкий АО, <...>, и в это время к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников ОППСП УМВД России по Ненецкому АО, одетые в форменное обмундирование. Один из сотрудников полиции обратился к ним сообщив, что в специализированном отсеке служебного автомобиля находится мужчина, который совершил административное правонарушение, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции им также сообщил, что указанный мужчина отказывается знакомиться с составленным на него протоколом об административном правонарушении и попросил их поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил что им необходимо зафиксировать факт того что мужчина отказывается подписывать протокол. Они согласились и направились вместе с сотрудниками полиции к задней двери служебного автомобиля. Подойдя к указанной двери, один из сотрудников полиции открыл дверь и там оказался мужчина. Как позже им стало известно, из протокола об административном правонарушении, данным мужчиной оказался ФИО10 Затем второй сотрудник полиции стал зачитывать протокол, а именно зачитал дату, время и обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения. После этого сотрудник полиции, который ранее открыл дверь автомобиля, спросил ФИО10, согласен ли он с протоколом, на что ФИО10 ответил отрицательно, затем тот же сотрудник полиции спросил ФИО10, будет ли он подписывать протокол, ФИО10 также ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции, который зачитывал протокол начал зачитывать права и обязанности им и ФИО10 ФИО10 стал возмущаться и вести себя неадекватно. Он начал кричать им, чтобы они не подписывали протокол и пытаться вылезть из специализированного отсека автомобиля. Поскольку у нее в руках находилась тяжелая коробка, она быстро направилась в квартиру <ФИО5>, где оставила коробку. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО10 лежит на земле и двое сотрудников полиции находятся около него. Затем сотрудники полиции подняли ФИО10 и подвели его к задней двери служебного автомобиля. При этом ФИО10 вел себя неадекватно, всячески сопротивлялся и пытался вырваться. Сотрудники полиции держали ФИО10 за руки с разных сторон и стали силой помещать его в специализированный отсек служебного автомобиля. В тот момент, когда ФИО10 помещали в спец отсек, он стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме, называя их различными матерными соловыми. После того как ФИО10 поместили в спец отсек автомобиля и закрыли дверь, сотрудник полиции встал около двери, за которой находился ФИО10, и продолжил зачитывать протокол, разъяснив права и обязанности. После этого они подписали протокол об административном правонарушении, и сотрудники полиции на служебном автомобиле уехали. Все оскорбления, которые высказывал ФИО10 были ей хорошо слышны, поскольку он говорил их громко и отчетливо. О том, что оскорбления ФИО10 высказывал именно в адрес сотрудников полиции, сомнений не вызывало, так как ФИО10 высказывал оскорбления обращаясь именно к ним. Считает, что оскорбления, которые высказывал ФИО10, оскорбили честь и достоинство сотрудников полиции, так как они были выражены в очень грубой и неприличной форме, были адресованы именно в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции вели себя очень сдержано и корректно, пытались успокоить ФИО10 иникаким образом его не провоцировали (т. 1 л.д. 119);

- из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2023 г. следует, что осмотрена прилегающая территория к дому № 3 по улице Авиаторов г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 122-124); - из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2023 г., следует, что осмотр произведен с участием специалиста <ФИО26> в кабинете № 113 УМВД России по Ненецкому АО, по адресу: <...> осмотрен терминал с видеорегистратора «Дозор» В ходе осмотра изъяты видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» за 28.07.2023, на которых содержатся сведения о совершении ФИО10 противоправных действий. Указанные видеозаписи записаны на компакт диск (т. 1 л.д. 25-29); - из протокола осмотра предметов от 14.09.2023 г. следует, что осмотр произведен с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника Рочевой Н.Т., осмотрен компакт-диск формата DWD-RW, на котором содержатся 19 файлов, содержащих видеозаписи за 28.07.2023, с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по ненецкому АО <ФИО2> В ходе осмотра файла с названием «20230728_2108.avi» установлено, что в нем содержится видеозапись продолжительностью 4 минуты 40 секунд, при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО2> На видеозаписи зафиксирована дата - 2023-07-28 и время - 21:08:24. Видеозапись начинается с того момента, когда сотрудники ОППСП УМВД России по Ненецкому АО (далее сотрудники ОППСП) <ФИО2> и <ФИО1> подходят к ФИО10, находящемуся на улице около жилого дома. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что действия на видеозаписи происходят около дома № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО. Далее <ФИО2> представляется, называет свою фамилию, должность и звание. Затем сотрудник ОППС <ФИО2> спрашивает у ФИО10 употреблял ли тот алкоголь. ФИО10 ответил утвердительно. В 21:09:34 сотрудник ОППСП <ФИО2> просит ФИО10 проехать с ними в наркологическое отделение ГБУЗ НАО «НОБ», для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения. Также <ФИО2> сообщает, что в случае подтверждения алкогольного опьянения, на ФИО10 будет составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В 21:12:45 ФИО10 соглашается проследовать с сотрудниками ОППСП. В ходе осмотра файла с названием «20230728_2156.avi» установлено, что в нем содержится видеозапись продолжительностью 5 минут 00 секунд, при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО2> На видеозаписи зафиксирована дата - 2023-07-28 и время - 21:56:04. Видеозапись начинается с того момента, когда сотрудник ОППСП <ФИО2>, выходит из служебного автомобиля около дома № 3 по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО и подходит к двум девушкам, которым он пояснил, что в автомобиле находится гражданин в нетрезвом состоянии, который отказывается подписывать протокол об административном правонарушении и просит двух девушек стать понятыми. Также <ФИО2> сообщил двум девушкам, что поступил вызов о том, что данный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянении около дома № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО матерился. Девушки согласились и после чего, они вместе с сотрудниками ОППСП <ФИО3> и <ФИО2> проследовали к двери спец отсека служебного автомобиля. В 21:58:03 <ФИО1> открыл дверь спец отсека и на видеозаписи видно, что внутри находится ФИО10 В 21:58:10 <ФИО2> стал зачитывать ФИО10 составленный протокол об административном правонарушении. <ФИО2> зачитал фабула и разъяснил, что ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, <ФИО1> спросил у ФИО10 согласен ли он с протоколом. ФИО10 ответил «нет». Затем <ФИО1> спросил у ФИО10 будет ли, он подписывать протокол. ФИО10 ответил «нет». В 21:59:11 ФИО10 стал пытаться вылезти из автомобиля, при этом просил девушек не подписывать протокол, поскольку они не присутствовали при названных событиях сотрудниками ОППСП. В 21:59:33 ФИО10, стал вести себя агрессивно и самостоятельно вылез из автомобиля. Находясь около автомобиля <ФИО1> стал просить ФИО10 добровольно сесть в специализированный отсек автомобиля, но ФИО10 отказался. В 22:00:23 ФИО10 предпринял попытку отойти от автомобиля ОППСП, и <ФИО1> стал его удерживать. Затем <ФИО2> подошел к ФИО10, и он попытался схватить сотрудников полиции за форменную одежду. После чего сотрудники ОППСП <ФИО1> и <ФИО2> применили в отношении ФИО10 физическую силу и повалили его на землю. В 22:01:01 ФИО10 подняли с земли. В ходе осмотра файла с названием «20230728_2201.avi» установлено, что в нем содержится видеозапись продолжительностью 4 минуты 59 секунд, при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО2> На видеозаписи зафиксирована дата - 2023-07-28 и время - 22:01:04. Видеозапись начинается с того момента, когда сотрудники ОППСП <ФИО2> и <ФИО1>, находясь около дома № 3 по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, пытаются поместить ФИО10 в специализированный отсек служебного автомобиля, при этом ФИО10 оказывает сопротивление. В 22:01:21 на видеозаписи слышно, как ФИО10 высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3>, называя их нецензурными словами. При этом <ФИО2> говорит «оскорбление сотрудников полиции при исполнении». В 22:01:27 ФИО10 помещен в специализированный отсек служебного автомобиля ОППСП. В 22:01:31 <ФИО2> продолжил внесение сведений о понятых, в протокол об административном правонарушении. В 22:03:14 <ФИО2> подошел к закрытой двери специализированного отсека автомобиля, где продолжил зачитывать протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. В 22:03:48 <ФИО2> закончил зачитывать протокол об административном правонарушении. После чего протокол передан <ФИО5>, для его подписания (т. 1 л.д. 125-140); - вещественными доказательствами: компакт-диск формата DWD-R, на котором содержатся 19 файлов, содержащих видеозаписи за 28.07.2023, с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по ненецкому АО <ФИО2> (т.1 л.д. 141); - из копии выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА>, следует, что, <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. 1 л.д. 48);

- из копии должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что <ФИО1>, как полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому АО в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах (т. 1 л.д. 49-53); - из копии выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА>, следует, что <ФИО2> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (т. 1 л.д. 41);

- из копии должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что <ФИО2>, как полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому АО в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах (т. 1 л.д. 42-46); - из копии расстановки и задания суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу с 09 часов 00 минут 28.07.2023 по 09 часов 00 минут 29.07.2023, следует, что ФИО11 и ФИО13 находились в составе наряда АП №191 в период с 20 часов 00 минут 28.07.2023 до 08 часов 00 минут 28.07.2023 (т. 1 л.д. 40);

- из копии постановления №83НА 079984 по делу об административном правонарушении от 10.08.2023, следует, что заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округ, ФИО10, за появление 28.07.2023 в 21 час 20 минут возле дома № 41 по ул. им. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);

- из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1560 от 28.07.2023, следует, что ФИО10 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 21). Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. Мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Квалифицирующий признак как публичное оскорбление в отношении сотрудников УМВД России по Ненецкому автономному округу при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением нашел в суде полное подтверждение.

Согласно выписок из приказа <НОМЕР> от <ДАТА>. и <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО1> и <ФИО2> назначены на должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответственно. Согласно копии расстановки и задания суточного наряда УМВД России по НАО с 09:00 28.07.2023 г. до 09:00 29.07.2023 г. полицейские ОППСП <ФИО1> и <ФИО2> несли службу в наряде ППСП с 20:00 28.07.2023 г. до 08:00 29.07.2023 г., находились в форменном обмундировании. Исполняя свои должностные обязанности, полицейские <ФИО1> и <ФИО2> по указанию дежурной части УМВД России по Ненецкому АО, в которую поступило сообщение о том, что у дома № 41 по ул. В.И. Ленина в г. Нарьян-Маре находится мужчина в состоянии опьянения , прибыли к указанному дому № 41, выявили ФИО10, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и предъявили к нему законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в ходе проведения административного разбирательства в поисках понятых, привлечение которых было необходимо для удостоверения факта совершения процессуальных действий с ФИО10 доставили последнего к дому № 3 по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре, ФИО10 в отношении сотрудников <ФИО3> и <ФИО2> в присутствии гражданских лиц, которые были привлечены в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5>, высказывал нецензурные оскорбления, в отношении каждого, которые с учетом сложившейся ситуации были восприняты каждым из них как оскорбительные, позорящие и унижающие честь и достоинство их как сотрудника полиции. Данные оскорбления были высказаны в присутствии посторонних лиц. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции спровоцировали ФИО10 на конфликт, либо оскорбили его, о правомерности его действий судом не установлено. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как личность ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, пенсионер. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы и заявления о непристойном поведении в быту со стороны соседей в УМВД России по НАО не поступали, на учете в УМВД России по НАО не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. 28.07.2023 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 198). Согласно представленной информации УМВД России по НАО, ФИО10 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 200, 203). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Несостоятельны утверждения защитника о противоправных действиях сотрудников полиции и необоснованном применении к ФИО10 физической силы, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевших, свидетелей, что <ФИО1> и <ФИО2>, получив сообщение из ДЧ УМВД России по НАО, что по адресу <...> мужчина ругается на подростков, который находится в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по указанному адресу, где возле подъезда находился ФИО10, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, где действовали в рамках возложенных на них полномочий по обеспечению общественного порядка на улице, а также по выявлению и пресечению административных правонарушений, тем самым сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> выявили факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начали проведение административного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных доказательств ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения не реагировал на законные требования сотрудников полиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, на предупреждения не реагировал то сотрудниками полиции правомерно в отношении ФИО10 применена физическая сила. Таким образом доводы защиты о провокационных действиях сотрудников полиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты в отношении сотрудника полиции <ФИО3> по факту применения к ФИО10 физической силы и повреждения пальцалевой руки была проведена проверка, по результатам которой 08.09.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Указанное постановление в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовалось, мировой судья считает, что указанные обстоятельства к данному уголовному делу отношения не имеют, кроме того, указанное постановление ни ФИО10, ни защитником не обжаловалось. Довод защитника Рочевой Н.Т. о том, что ФИО10 сам признался сотрудникам полиции о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований его везти в наркологическую больницу на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, является необоснованным в силу следующего.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для квалификации действий ФИО10 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения посредством медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел. Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме. Доводы ФИО10, отрицающего публичное оскорбление им представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих на то, что ФИО10 публично, в присутствии гражданских лиц, <ФИО4> и <ФИО5>, оскорбил <ФИО2> и <ФИО3>, находившихся в форменном обмундировании и осуществляющих исполнение ими служебных обязанностей. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 мировой судья признает его преклонный возраст. С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО10, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, мировой судья не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО10, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, по правилам, предусмотренным ст. 46 УК РФ при определении, размера которого, мировой судья учитывает, в том числе, имущественное положение ФИО10 и его семьи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск формата DWD-RW, на котором содержатся 19 файлов, содержащих видеозаписи за 28.07.2023, с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО2> необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 141). Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО10 на предварительном следствии в размере 15 667 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 219, 220) и в суде в размере 18 929 рублей 00 копеек, а всего 34 596 рублей 60 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО10 составили в размере 15 667 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 219, 220) и в суде в размере 18 929 рублей 00 копеек, а всего 34 596 рублей 60 копеек. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный доход составляет 32 000 рублей, иных источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства перед банком. Учитывая имущественное положение ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО> также учитывая то, что ФИО10 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в обязательном предоставлении защитника, мировой судья считает возможным полностью освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата существенно отразится на его материальном положении, в связи с чем процессуальные издержки на основании ч. 1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным не взыскивать с ФИО10 процессуальные издержки, а возместить их за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, р/с <***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, л/с <***>, код: 417 116 03116 01 0000 140. УИН 41700000000009022907, уникальный идентификатор плательщика: 1010000000005503039905. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней. Вещественные доказательства: компакт-диск формата DWD-RW, на котором содержатся 19 файлов, содержащих видеозаписи за 28.07.2023, с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ОППСП УМВД России по Ненецкому АО <ФИО2> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 34 596 (Тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья О.С. Коновалова