Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошилова С.В.,

при секретарях судебного заседания Подседовой О.А., Альбековой Ж.Б., Шкрябун Ю.А., помощнике мирового судьи Колбиной А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО6,

защитника Григоряна Л.О., представившего удостоверение № 188 и ордер № 50041 от 03 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца<АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего неофициально монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1. 27 мая 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года, освобожден 26 ноября 2021 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> 02.10.2022 года в 01 часов 40 минут, находясь в помещении кафе «Крона» по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта сложившегося на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомой <ФИО2> Анатольевной, <ДАТА> года рождения, умышленно, с целью причинения последней легкого вреда здоровью, взяв в руку стеклянный стакан, и, используя его в качестве предмета, нанес один удар данным стеклянным стаканом по голове в область правого уха последней. Своими преступными действиями ФИО6 <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и, согласно заключению эксперта № 675 от 17 октября 2022 года: «…рану на лице в области козылка правого уха, рану на волосистой части головы в правой заушной области, ранение правой ушной раковины, включающее в себя повреждения: по одной ране на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, повреждение хряща правой ушной раковины, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №552).».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым 01 октября 2022 года, в вечернее время он отдыхал в кафе «Бамбук», распивал там спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел в кафе «Крона», расположенное по адресу: <АДРЕС>. Когда он зашел в кафе «Крона», то увидел, что в помещении кафе очень много народу, и свободных столиков нет. Тогда он увидел место за барной стойкой. Он сел за барную стойку, заказал себе спиртное и стал выпивать. Рядом с ним находилась компания ранее незнакомых ему девушек, которые также употребляли спиртные напитки. Около 01 часов 20 минут 02.10.2022 года с одной из ранее незнакомых ему девушек произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ранее незнакомая ему девушка нанесла один удар ладонью по лицу в область лба, но какой-либо физической боли он не испытал. Данная ситуация его очень разозлила и тогда он, не сдержав эмоций, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взял с барной стойки в правую руку стеклянный стакан и нанес им один удар по голове в область правого уха, ранее незнакомой ему девушке, отчего стеклянный стакан разбился. После чего за девушку заступились ранее незнакомые ему парни, которых было не менее трех человек, с которыми из-за данной ситуации между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого парни оттащили его от барной стойки и нанесли несколько ударов по лицу. От нанесенных ему ударов он физической боли не испытал, претензий к данным парням он не имеет, так как понимает, что поступил по отношению к девушке неправильно и данные парни просто заступились за девушку. Привлекать их к ответственности не желает. После чего, он вышел с кафе «Крона», сел в автомобиль такси и уехал домой. В медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. На следующий день он нашел номер телефона данной девушки, с которой он созвонился и договорился о встречи. Встретившись с девушкой, она представилась ему <ФИО2>. Он принес Екатерине свои извинения, она его простила. Также они с Екатериной договорились, что в случае если ей понадобятся денежные средства на лечение, он готов ей возместить все затраты. В настоящий момент он с Екатериной примирились, он попросил у Екатерины прощение, она его простила. Вину свою в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе предварительного расследования действительно давал такие показания. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления кроме полного признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ стороной обвинения оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 01.10.2022 года в вечернее время она пришла в кафе «Крона», расположенном по <АДРЕС> в г.Троицке Челябинской области, где они отдыхали со своей подругой <ФИО5> и употребляли спиртные напитки. Около 01 часов 20 минут она находилась у барной стойки вместе с <ФИО5> В этот момент к барной стойке подошел на тот момент незнакомый ей молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный молодой человек подошел к барной стойке, в тот момент, когда <ФИО5> вышла танцевать, он присел на ее стул рядом с ней. Когда <ФИО5> подошла, то она стала говорить молодому человеку, что он занял ее стул, но он не отреагировал. Тогда <ФИО5> попросила его отодвинуться, но парень никак на наши просьбы не реагировал. На этой почве между ней и парнем произошел словесный конфликт, в ходе которого она не сдержалась и нанесла один удар ладонью по лицу в область лба парню, после чего она отвернулась от него и в этот момент почувствовала удар вобласть правого уха. Ей стало больно от данного удара, у нее образовалась рана и потекла кровь. Она даже не поняла, что случилось, отскочила в сторону, ее подхватила подруга и повела на улицу. Когда они пошли к выходу, она видела, что несколько парней, которые стояли рядом с ним за барной стойкой, стали разговаривать с парнем, заступаясь за нее. Что происходило дальше, ей неизвестно, так как они с <ФИО5> вышли на улицу. После чего они уехали на такси в травмпункт,где ей оказали первую медицинскую помощь. Спустя несколько дней ее нашел данный молодой человек, который представился ФИО6, и принес ей свои извинения. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности (л.д. 23-26, 27-29).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2022 года, согласно которому 02.10.2022 года около 01 часов 20 минут, неустановленный мужчина, находясь в помещении кафе «Крона», расположенном по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения и физическую боль, ударив стеклянным стаканом по правому уху, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения (л.д. 8);

- справкой № 722 ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», согласно которой <ФИО3> 21.10.2022 года поступила с предварительным диагнозом: резаные раны правой ушной раковины, имеются признаки опьянения (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2022 года - помещения кафе «Крона», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено место преступления и изъят фрагмент видеозаписи от 02.10.2022 года (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № 675 от 17.10.2022 года, согласно которому: «на момент непосредственного осмотра потерпевшей гр. <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, в Троицком межрайонном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ 11.10.2022 года, и согласно данным представленной на исследование медицинской документации у потерпевшей <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, имели место повреждения: рана на лице в области козылка правого уха, рана на волосистой части головы в правой заушной области, ранение правой ушной раковины, включающей в себя повреждения: по одной ране на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, повреждение хряща правой ушной раковины. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от, как минимум, однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы, и как в совокупности так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №552) (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022 года - CD-R диска с одним фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Крона», расположенном по адресу<АДРЕС> (л.д. 57-59);

- CD-R диском и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 18.11.2022 года - CD-R диска с одним фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, от 02.10.2022 года, установленных в помещении кафе «Крона», расположенном по адресу<АДРЕС> (л.д.60, 61);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1351 от 05 июля 2023 года, согласно которого ФИО6 <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, свойственных испытуемому с подросткового возраста стойких, определяющих структуру личности характерологических особенностей в виде эмоциональной лабильности, возбудимости, делинквентного поведения, ситуационно обусловленные колебания настроения, неустойчивость и поверхностность интересов, расстройство влечений (эпизодическое употребление ПАВ), данные психиатрического обследования военно-врачебной комиссией с признанием его негодным к военной службе по причине «расстройства личности». При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО6 выявлены такие личностные особенности, как эгоцентризм, аффективная неустойчивость, эмоциональная несдержанность при сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО6 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении им непосредственно перед содеянном алкогольных напитков, последовательный и целенаправленный характер действий с сохранностью воспоминаний на тот период. Поэтому ФИО6 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поо своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО6 особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих способности самостоятельного осуществления права на защиту (л.д. 150-153).

Все указанные доказательства мировой судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела.

На основе анализа представленных доказательств мировым судьей достоверно установлено, что ФИО6 <ФИО1> 02.10.2022 года в 01 часов 40 минут, находясь в помещении кафе «Крона» по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта сложившегося на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомой <ФИО2> Анатольевной, <ДАТА> года рождения, умышленно, с целью причинения последней легкого вреда здоровью, взяв в руку стеклянный стакан, и, используя его в качестве предмета, нанес один удар данным стеклянным стаканом по голове в область правого уха последней. Своими преступными действиями ФИО6 <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и, согласно заключению эксперта № 675 от 17 октября 2022 года: «…рану на лице в области козылка правого уха, рану на волосистой части головы в правой заушной области, ранение правой ушной раковины, включающее в себя повреждения: по одной ране на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, повреждение хряща правой ушной раковины, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №552).».

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО6, мотивов для его оговора не установлено. С учетом изложенного мировой судья признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении описанного мировым судьей преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана исследованными доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы экспертов у мирового судьи сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющих специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, в полной мере согласуется с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым ФИО6, мировой судья считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО6 вышеуказанного преступления.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку достоверно установлено нанесение телесных повреждений потерпевшей стеклянным стаканом.

Вместе с тем, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не содержит описания признаков «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» и «с применением оружия», а также в связи с тем, что указанные признаки государственный обвинитель просил исключить из обвинения, как излишне вмененные, мировой судья приходит к выводу о необходимости их исключения из обвинения в отношении ФИО6

Исключение из квалификации указанных признаков не ухудшает правовое положение подсудимого ФИО6 и существенно на юридическую оценку его действий применительно к уголовно-правовой норме не влияет.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО6 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО6, мировой судья учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, мировой судья учитывает полное признание своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, объяснения от 15 октября 2022 года (л.д.16), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что мировой судья расценивает, как его явку с повинной, его признательные показания, данные при допросе, в ходе которого он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном при производстве предварительного расследования, что мировой судья расценивает, как его активное способствование расследованию уголовного дела, противоправное поведение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО6 на учёте у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «ОПБ №3» не состоит (л.д.66), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76). При этом мировой судья не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Мировой судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учётом изложенного, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личности подсудимого, мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, что исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, мировой судья не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО6 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу следующим образом:

- CD-R диск с одним фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от 02.10.2022 г установленных в кафе «Крона», расположенном по адресу: <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью, его вынесшего, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись С.В. Хорошилова

Копия верна. Мировой судья С.В. Хорошилова