Решение по административному делу

Дело № 5-809/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(682711, <...>)

Мотивированное постановление. Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2023 года

п. Солнечный Хабаровского края 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Руденко Е.В.

с участием ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 44 минут ФИО4 являясь организатором пункта проведения экзамена № 053 расположенного по адресу: <...>, при проведении государственной итоговой аттестации (далее ГИА) по образовательным программам среднего общего образования в форме ЕГЭ, допустила присутствие посторонних лиц в помещении пункта проведения экзамена (далее ППЭ), а также не провела инструктаж для организаторов экзамена находящихся вне аудитории, чем нарушила п.68 Порядка проведения ГИА, а также п. 1.3 Инструкции для руководителей ППЭ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что поскольку в день проведения государственной итоговой аттестации занятия в школе не были отменены, инструктаж для организаторов экзамена находящихся вне аудитории она провела на месте их дежурства, так как они ограничивали доступ посторонних лиц в помещение ППЭ. По допуску в помещение ППЭ посторонних лиц, пояснила, что аудитория в которой проводился экзамен закреплена на учащимися 5-го класса. 06 сентября 2023 года до начала проведения экзамена некоторые из детей пришли в аудиторию переобуться. Учащиеся сразу были проинформированы о необходимости покинуть помещение ППЭ. Что касается женщины в красном пиджаке изображенной на видео и вмененной в нарушение, указанный сотрудник была включена в список организаторов для проведения ГИА, однако на экзамен она распределена не была. В связи с чем указанный сотрудник зашла и забрала свою одежду до окончания проведения экзамена, пояснить не смогла. Просила учесть, материальное положение, а также что учебный процесс в день проведения экзамена не прерывался, поскольку экзамен сдавало всего два человека, в связи с чем и было допущено выявленное нарушение. Ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет положительную характеристику с места работы.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса.

Согласно положениям части 4 указанной статьи КоАП РФ, нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, в котором в том числе регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

В соответствии с пунктом 32 Порядка проведения ГИА Министерством образования и науки Хабаровского края создана государственная экзамена­ционная комиссия, в состав которой на основании распоряжения Министерства от 24 мая 2023 г. № 723 руково­дителем в ППЭ № 053 была утверждена ФИО4. Согласно п. 44 Порядка проведения ГИА, распоряжения Министерства от 24 мая 2023 г. № 723 ФИО4, как руководитель ППЭ, является должностным лицом, т.е. лицом, осуществляющим функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, наделенным в установленном за­коном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Руководитель ППЭ осуществляет свои полномочия в соответствии с Порядком проведения ГИА и Методическими рекомендациями по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2023 году (приложение 2 к письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17 апреля 2023 г. № 04-103).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции для руководителя ППЭ во время экзамена руководитель ППЭ совместно с членами ГЭК должен осуществлять контроль за ходом проведения экзамена, проверять помещения ППЭ на предмет присутствия посто­ронних лиц, решать вопросы, не предусмотренные настоящей инструкцией. Руководитель ППЭ совместно с руководителем образовательной организации обязаны обеспечить готов­ность ППЭ к проведению ЕГЭ в соответствии с требованиями к ППЭ, изложенными в Ме­тодических рекомендациях. Руководитель ППЭ несет персональную ответ­ственность за соблюдение мер информационной безопасности и исполнение порядка про­ведения ГИА в ППЭ на всех этапах проведения ЕГЭ в ППЭ. Также п.1.3 инструкции для руководителя ППЭ определено, что руководитель должен не ранее 8:15 по местному времени: начать проведение инструктажа по процедуре проведения экзамена для работников ППЭ; назначить ответственного организатора в каждой аудитории и направить организаторов всех категорий на рабочие места в соответствии с формой ППЭ-07. Согласно пункту 68 Порядка проведения ГИА допуск участников экзаменов, а также лиц, указанных в подпунктах 2 - 4, 7 - 8 пункта 66 Порядка, в ППЭ осуществляет­ся при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представ­ленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осу­ществляется при входе в ППЭ организаторами совместно с сотрудниками, осуществляю­щими охрану правопорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по русскому языку в ППЭ № 053, расположенном по адресу: Солнечный район п.Берёзо­вый ул.Школьная, д. 1, 06 сентября 2023 года в 07:58 в штаб ППЭ № 053 заходят 8 обучающихся, 6 человек из них переобуваются, затем в 08:14 заходит девочка, переобувается. В 08:00 в штаб ППЭ № 053 заходит женщина в красном пиджаке с сумкой и телефоном, снимает пиджак, кладет телефон в сумку и с сумкой покидает штаб. В 12:22 эта же женщина с сумкой на плече стоит у входа в штаб, в 12:30 заходит с сумкой в штаб, надевает пиджак и покидает штаб ППЭ № 053. Также, в нарушение пункта 1.3 Инструкции для руководителя ППЭ не был проведен инструктаж в отношении организаторов вне аудитории <ФИО1> и <ФИО2>

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе организаторы пунктов проведения экзаменов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, характеризуется наличием вины в форме умысла.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - как нарушение должностным лицом, являющимся организатором проведения ИАР установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ; выпиской из протокола заседания ГЭК от 26.09.2023 № 62; выпиской из протокола заседания ГЭК от 02.10.2023 № 64; отчетом о проведении экзамена в ППЭ; приказом управления образования от 01.09.2023; актом видеонаблюдения от 25.09.2023, которым установлены выявленные нарушения; распоряжением Минобрнауки Хабаровского края от 24.05.2023 № 723 об утверждении персональных руководителей ППЭ, членов ГЭК, организаторов ППЭ; списком работников ППЭ и общественных наблюдателей, письменными объяснениями ФИО4, члена ГЭК <ФИО3>, организаторов вне аудитории <ФИО2>, <ФИО1>, а также видеозаписью исследованной при рассмотрении дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, положительную характеристику с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ, предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о малозначительности деяния, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 при выявлении нарушения правил проведения ГИА, (ученики вошли в ППЭ) самостоятельно реагировала и устраняла нарушения напоминая о необходимости покинуть помещение ППЭ. Согласно письменным объяснениям организаторов вне аудитории <ФИО2>, <ФИО1> представленным ФИО4 в судебном заседании, следует, что они действительно не присутствовали при проведении инструктажа, однако инструктаж руководитель проводила для них на местах, поскольку они ограничивали доступ посторонних учеников в помещения ППЭ.

Кроме того, мировой судья учитывает, что приказом от 22.09.2023 № 82-л ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недостаточный контроль за проведением ЕГЭ в ППЭ № 53.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований п.68 Порядка проведения ГИА, а также п. 1.3 Инструкции для руководителей ППЭ, являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Назначение ФИО4 наказания в пределах санкции статьи, за совершенное правонарушение, не будет соответствовать принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО4 от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, от административной ответственности освободить ограничившись устным замечанием. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Руденко<ОБЕЗЛИЧЕНО>