Дело № 1-26/2023 УИД 61MS0169-01-2023-002096-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года ст-ца Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гунькина Д.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО1>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 05.10.2023 г.,

потерпевшего <ФИО2>, при помощнике мирового судьи Царевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА3>, судимого: - приговором Обливского районного суда Ростовской области от 27.06.2022 г. по ст. 116.1, ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 360 часов. Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 30.08.2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 28.11.2022 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена; - приговором Обливского районного суда Ростовской области от 18.04.2023 г. по ч. 2 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 21.08.2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 42 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.10.2023 года по отбытию наказания.Судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 10 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности в 3 метрах в восточном направлении от двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, на почве неприязненных отношений, нанёс ему один удар кулаком по лицу, от которого <ФИО2> упал спиной на землю. Далее ФИО6, продолжая свой преступный умысел, нанёс не менее трёх ударов руками и ногами в область грудной клетки <ФИО2>, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 102 от 04.08.2023 года телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: переломы 8-9-10-го рёбер слева, ушиб (контузия) левого лёгкого, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/ («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, раздел 11, п. 7.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, отказался от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО6, которые были даны им на дознании и оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 10 июля 2023 года примерно в 14 часов он встретил около магазина «Пчелка» своего знакомого <ФИО3>. В ходе разговора он предложил ему выпить спиртное, на что тот согласился. Он попросил <ФИО2> купить спиртное и сигарет и передал ему деньги. Тот зашел в магазин и купил им спиртное и сигареты. Когда <ФИО2> вышел из магазина, пошёл дождь, и они пошли к знакомому <ФИО4>, который проживает на <АДРЕС>. Иван находился дома, вместе они спрятались от дождя под прицепом КамАЗа, который стоял у двора домовладения <ФИО4>, и стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, <ФИО4> пошел в дом за деньгами, чтобы купить ещё спиртного. Они с <ФИО2> остались вдвоём под прицепом. В ходе беседы он заметил у него под ветровкой тельняшку и спросил, зачем он надел её, ведь в армии не служил. <ФИО2> ответил, что ему её подарили. Затем у нас завязалась ссора, и он, разозлившись на <ФИО2>, нанёс ему один удар кулаком в область лица, от удара Павел упал на спину. Он вышел из-под прицепа и стал наносить кулаками удары по телу, какое количество он не помнит, но не менее трёх. Бил ли он его ногами, не помнит. В этот момент к ним вышел <ФИО4> и спросил, зачем он его трогал. Он не стал ничего отвечать на его вопрос, взял у <ФИО4> деньги и пошёл в магазин. Когда он уходил, <ФИО2> лежал на земле около прицепа, а когда вернулся со спиртным, его уже не было. Он спросил у <ФИО4>, куда делся <ФИО2>, на что тот ответил, что ушёл. После этого они продолжили распивать спиртное вместе с <ФИО4>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО2> написал на него заявление в полицию. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.77-81);

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым 10 июля 2023 годаон шёл в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> встретил ФИО6, который предложил ему выпить. Они купили в магазине продукты, пришли к дому <ФИО4> по улице <АДРЕС>. Так как начался дождь, они залезли под КамАЗ, сидели и выпивали. Потом <ФИО8> не понравилось, что он одет в тельняшку, между ними возник словесный конфликт, потом ФИО6 ударил его в лицо, от чего он упал. ФИО6 вышел из-под прицепа и стал бить его ногами. Он закрывался от ударов рукой. Потом пришёл <ФИО9> и спросил у ФИО6, зачем он его бил. После этого он встал и пошёл домой. Он сразу же позвонил в полицию, полицейские приехали к нему и повезли его в фельдшерский пункт, но медсестра сказала, что она ничего не может сделать. Его повезли в больницу. Его положили в больницу, он находился на лечении с 10 по 31 июля, диагноз: переломы 8, 9, 10 ребер, контузия лёгкого. ФИО6 возместил ему расходы, выплатил 10 000 рублей, извинился за содеянное. Он его простил, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля <ФИО10>, которые были даны им на дознании и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 10.07.2023 года он находился у двора своего домовладения, где занимался ремонтом КамАЗа. Примерно в 14 часов пошёл дождь, и он зашел во двор, но через несколько минут около двора услышал чьи-то голоса. Выглянув за двор, он увидел ФИО6 и <ФИО3>. Он вышел к ним. ФИО6 сказал, что купил водку и предложил ему выпить с ними. Они спрятались от дождя под прицепом КамАЗа, где вместе стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов он пошёл в дом за деньгами, чтобы сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда он уходил, ФИО6 с <ФИО3> сидели под прицепом, никаких конфликтов между ними не было. Взяв деньги, он вернулся к ним и увидел, что <ФИО2> лежит на земле около прицепа, держась руками за левый бок, а ФИО6 стоит над ним. Было понятно, что между ними произошел конфликт и ФИО6 избил <ФИО2>. Он спросил Сергея, зачем он его трогал, но тот ничего не ответил, взял у него деньги и молча пошёл в магазин за спиртным. <ФИО2> самостоятельно поднялся с земли, хотя по нему было видно, что ему больно двигаться и говорить, и пошел по улице в сторону своего дома. Когда ФИО6 вернулся, <ФИО2> уже не было. Сергей спросил у него, куда делся Павел, на что он ответил, что тот ушёл домой. После этого они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО6 рассказал, что он избил <ФИО2> за то, что тот, не служивший в армии, носит тельняшку (л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля <ФИО11>, которые были даны им на дознании и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский». 10 июля 2023 года примерно в 17 часов 15 минут ему на служебный номер мобильного телефона поступил телефонный звонок от <ФИО2> Он попросил его приехать, так как его избил ФИО6 Он сразу на служебном автомобиле выехал в <АДРЕС>. Когда он приехал в поселок, <ФИО2> медленно шёл по улице <ФИО12> к фельдшерскому пункту. Он помог ему сесть в салон автомобиля и повез его в ФАП, но фельдшер, осмотрев его, сказала, что его нужно везти к хирургу в больницу. После этого они поехали в ЦРБ <АДРЕС> района. По дороге он спросил у <ФИО2>, что произошло, тот ответил, что его избил ФИО6 за тельняшку, которую Сергей увидел на нем. По приезду в больницу <ФИО2> была оказана первая медицинская помощь и сделан рентген. Ему диагностировали перелом трёх рёбер и ушиб левого лёгкого. После чего хирург его госпитализировал. Утром 11 июля 2023 года он снова поехал в больницу к <ФИО2>, где тот написал заявление о причинении ему телесных повреждений ФИО6, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля <ФИО13>, которые были даны им на дознании и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия в <АДРЕС>. Они прибыли по адресу: <АДРЕС> Обливского района Ростовской области. У двора домовладения находились <ФИО14> и местный житель <АДРЕС> ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 указал на участок местности, расположенный в 3-х метрах от двора домовладения, и пояснил, что именно на этом месте 10.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут он в ходе ссоры с <ФИО2> причинил ему телесные повреждения, нанеся сначала один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю, после чего нанес более 3-х ударов руками и ногами в область грудной клетки <ФИО2> Давления со стороны сотрудника полиции на ФИО6 не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно (л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля <ФИО15>, которые были даны им на дознании и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 11 августа 2023 года он и <ФИО13> участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3-х метрах в восточном направлении от двора домовладения по адресу: <АДРЕС> Обливского района Ростовской области. Осмотр проводился с участием ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 указал на участок местности и пояснил, что именно на этом месте 10.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут он в ходе ссоры с <ФИО2> причинил ему телесные повреждения, нанеся сначала один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю, после чего нанес более 3-х ударов руками и ногами в область грудной клетки <ФИО2> Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО6 не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно (л.д. 65-68);

- рапортом УУП МО МВД России «Обливский» <ФИО11> от 11.08.2023 г. о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д.5);

- заявлением <ФИО2> от 11.07.2023 года о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО6, который 10.07.2023 года примерно в 17 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения (л.д. 6);

- заключением эксперта Морозовского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № 102 от 04.08.2023 года, согласно которому у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди: переломы 8-9-10-го ребер слева, ушиб (контузия) левого легкого. Данная травма причинена ударным и/или давящим воздействием твердых тупых предметов (предмета), и квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель/более 21-го дня/ («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Раздел 11, п.7.1) (л.д. 30-32); - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года, согласнокоторому был осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: <АДРЕС> Обливского района Ростовской области, где ФИО6 причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д. 33-38). Сторона защиты не заявила замечаний как к письменным доказательствам по делу, так и к порядку их оглашения. Суд считает достоверными показания ФИО6, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что эти показания даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на защиту подсудимого не нарушено, показания ФИО6, данные в ходе дознания, являются допустимыми и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, имея две неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 113, 130), не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 126, 128).

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 необходимо назначить в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного.

ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с наличием возражений потерпевшего уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд назначает ФИО6 наказание в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также при этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО6 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Усановой С.Н. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящий приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья