Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области

по Свободненскому районному

судебному участку

<ФИО1>,

при секретаре

<ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области

<ФИО3>,

подсудимого

<ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката

<ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированого по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 34, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 27, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено у <ФИО4>, находящегося, по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 27, г. <АДРЕС> области, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») путем незаконного получения кредитной карты с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности. С этой целью, <ФИО4> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», преследуя цель личного обогащения <ДАТА3> в вечернее время, более точное время, дознанием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 27, г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя телекоммуникационную сеть Интернет, обратился в АО «Тинькофф Банк», для получения кредитной карты с денежным лимитом в размере 15 000 рублей, направив заявление-анкету, в которой сообщил заведомо недостоверные сведения о месте работы - ООО «Грейтстрой» и доходе по основному месту работы в размере 70 000 рублей, тогда как фактического дохода <ФИО4> на дату заполнения анкеты <ДАТА3> не имел, то есть <ФИО4> не имел реальной возможности погасить кредитный займ, умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввёл в заблуждение АО «Тинькофф Банк» о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства. <ДАТА4> около 15 часов 00 минут кредитная карта была доставлена <ФИО4> представителем АО «Тинькофф Банк» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. <ФИО4> подписал заявление анкету, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, после чего, АО «Тинькофф Банк», принимая предоставленные <ФИО4> сведения за достоверные, доверяя ему, путем активации кредитной карты, заключило с ним договор кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО4> получил от банка кредитную карту с лимитом задолженности 15 000 рублей. После чего, <ФИО4> распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и далее в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> обязательств по договору заключенному с АО «Тинькофф Банк» не исполнил, денежные средства, оформленные по договору кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА4> не вернул. Таким образом, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед АО «Тинькофф Банк», не исполнил, полученные от АО «Тинькофф Банк» кредитные денежные средства в сумме 15 000 рублей похитил путем обмана, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО4> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> заявленное подсудимым ходатайство, поддержал. Государственный обвинитель <ФИО3>, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, представитель потерпевшего <ФИО6>, извещённый о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4>, условия его жизни, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления юридически не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих <ФИО4> наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО4> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение <ФИО4>, который не трудоустроен, по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не находит. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4>, мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Представителем потерпевшего АО «Тинькофф Банк» в ходе дознания заявлен гражданский иск, сумма причиненного АО «Тинькофф Банк» материального ущерба составляет 19718 рублей 44 копейки, из которых кредитная задолженность - 16708 рублей 73 копейки; проценты - 2848 рублей 83 копейки; штрафные проценты - 160, 88 копеек. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение.

В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым мировой судья приходит к выводу о том, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого с <ФИО4> имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, подлежит удовлетворению. Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с <ФИО4> задолженности от суммы займа 15000 рублей - 1708 рублей 73 копейки; процентов - 2848 рублей 83 копейки; штрафных процентов - 160,88 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, и как установлено в судебном заседании, <ФИО4> своими мошенническими действиями, причинил имущественный вред АО «Тинькофф Банк» на сумму 15000 рублей. В исковом заявлении, помимо суммы займа, потерпевший просит взыскать с подсудимого проценты за пользование займом и штрафные проценты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <ДАТА7> "О практике рассмотрения судами Гражданского иска по уголовному делу" требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования потерпевшего в части взыскания процентов и штрафа, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - справку о задолженности по договору <НОМЕР>, копию заявления-анкеты, контактные данные на клиента, выписку по номеру договора <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Определить <ФИО4> вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - справку о задолженности по договору <НОМЕР>, копию заявления-анкеты, контактные данные на клиента, выписку по номеру договора <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> в ходе дознания в размере 4680 рублей <ФИО4> - освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>