Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья первого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В., с участием государственного обвинителя Волощук А.А., Городилова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филатова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В., помощнике мирового судьи Марсаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 67а/1, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 67а/1, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил с открытой витрины, принадлежащие ООО «Камелот-А» товарно-материальные ценности, а именно: колбаса пряная с сыром п/к из мяса ц/б в/у 300 г. в количестве 1 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС 176 рублей 99 копеек за 1 шт.; колбаса вар. докторская ГОСТ 450 г. «<АДРЕС> бекон» в количестве 1 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС 189 рублей 99 копеек за 1 шт.; сосиски со сливками вар. в/у 360 г. (МК), в количестве 2 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС <АДРЕС> рублей 99 копеек, за 1 шт., на общую сумму 299 рублей 98 копеек; сыр ВАМИН Эдам 45% 200 г., в количестве 6 шт., розничная цена которого составляет <АДРЕС> рублей 98 копеек, за 1 шт., на общую сумму 899 рублей 88 копеек; колбаски Боровково с паприкой вар. в/у 320 г., в количестве 3 шт., розничная цена которых <АДРЕС> рублей 99 копеек, за 1шт, на общую сумму <АДРЕС> рублей 97 копеек; сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 г., в количестве 5 штук, розничная цена которого за 1 шт. 159 рублей 97 копеек, на общую сумму 799 рублей 85 копеек; сало соленое Деревенское в/у 300 г. ГФ, в количестве 2 шт., розничная цена которого составляет 199 рублей 99 копеек, за 1 шт., на общую сумму 399 рублей 98 копеек; скумбрия натуральная с добавлением масла 250 г., в количестве 1 шт., розничная цена за 1 шт. составляет 115 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3332 рубля 63 копейки. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 31-33), из которых следует, что он <ДАТА4> года в 17 часов 15 минут зашел в магазин «Ярче» расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.67а/1, был одет в костюм цвета хаки, на голове кепка, на ногах кроссовки. Когда находился в торговом зале магазина у стеллажа с колбасной продукцией, то решил совершить хищение несколько видов колбасных изделий, которые положил в имеющейся при себе черный полиэтиленовый пакет. После чего подошел к стеллажу с сырами и молочной продукцией, там также решил совершить хищение несколько видов сыра, и банку рыбной консервы, которые также положил в черный полиэтиленовый пакет. Когда совершал хищения, то огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Какие точно продукты, их наименование, которые похищал, не помнит. После чего, с похищенными продуктами вышел из магазина и пошел в направлении дома, в дальнейшем похищенные продукты употребил в пищу. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участков процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 56-58, 67-69), согласно которым, она состоит в должности директора магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 67а/1. <ДАТА6> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ей было выявлено, что <ДАТА4> около 17 часов 15 минут неизвестный мужчина, одетый в костюм цвета хаки, на голове кепка, на ногах кроссовки, совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина, а именно: колбаса пряная с сыром п/к из мяса ц/б в/у 300 г., колбаса вар. докторская ГОСТ 450 г. <АДРЕС> бекон, сосиски со сливками вар. в/у 360 г. (МК), сыр ВАМИН Эдам 45% 200 г., колбаски Боровково с паприкой вар.в/у 320 г., сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 г., сало соленое Деревенское в/у 300 г. ГФ, скумбрия нат. с добавлением масла 250 г., общей стоимостью 3332 рубля 63 копейки, которые он складывал в черный полиэтиленовый пакет, который находился при нем, после чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из магазина. По данному поводу ей было написано заявление в полицию и впоследствии от сотрудников полиции узнала, что этим мужчиной является ФИО1.

Просит привлечь к ответственности ФИО1 который совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А». В ходе дополнительно допроса сообщила, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» ООО «Камелот- А», а именно:

- колбаса пряная с сыром п/к из мяса ц/б в/у 300 г. в количестве 1 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС 176 рублей 99 копеек за 1 шт.; - колбаса вар. докторская ГОСТ 450 г. <АДРЕС> бекон в количестве 1 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС 189 рублей 99 копеек за 1 шт.; -сосиски со сливками вар. в/у 360 г. (МК), в количестве 2 шт., розничная цена которой составляет с учетом НДС <АДРЕС> рублей 99 копеек, за 1 шт., на общую сумму 299 рублей 98 копеек;

- сыр ВАМИН Эдам 45% 200 г., в количестве 6 шт., розничная цена которого составляет <АДРЕС> рублей 98 копеек, за 1 шт., на общую сумму 899 рублей 88 копеек; - колбаски Боровково с паприкой вар.в/у 320 г., в количестве 3 шт., розничная цена которых <АДРЕС> рублей 99 копеек, за 1шт, на общую сумму <АДРЕС> рублей 97 копеек; - сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 г., в количестве 5 штук, розничная цена которого за 1 шт. 159 рублей 97 копеек, на общую сумму 799 рублей 85 копеек; - сало соленое Деревенское в/у 300 г. ГФ, в количестве 2 шт., розничная цена которого составляет 199 рублей 99 копеек, за 1 шт., на общую сумму 399 рублей 98 копеек; -скумбрия натуральная с добавлением масла 250 г., в количестве 1 шт., розничная цена за 1 шт. составляет 115 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» на общую сумму 3332 рубля 63 копейки. Так как ущерб ФИО1 не возмещен, то ей ранее был заявлен иск на указанную сумму. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот- А». Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - заявлением ФИО2 от <ДАТА6>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА4> в 17 часов 15 минут путем свободного доступа совершило хищение ТМЦ в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 67а/1, на общую сумму 3332 рубля 63 копейки (л.д.4); - справкой об ущербе от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которой, сумма ущерба составила 3332,63 рублей (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенное по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 67а/1. В ходе осмотра на диск СD-RW изъята видеозапись от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения (л.д. 10-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск СD-R с видеозаписью от <ДАТА4> (л.д.16-18); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> - диска СD-R с видеозаписью от <ДАТА4> (л.д.21). Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания представителя потерпевшего ФИО2, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 представителем потерпевшего судом не установлено. Также, суд кладет в основу приговора полное признание подсудимым своей вины, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оговора или самооговора подсудимого судом не установлено.

Размер причиненного ущерба в сумме 3332,63 рублей, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, обнаруживал к моменту правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 стадии). Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в течение длительного времени он систематически употреблял наркотические вещества опийного ряда, у него сформировались психическая и физическая зависимость от опиоидов, страдает хроническим гепатитом С, состоит на учете у нарколога с указанным диагнозом, а также данными настоящего обследования, выявившим у ФИО1 соматические признаки систематического внутривенного введения опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление им спиртных напитков со сформированной зависимостью от алкоголя не выявлено. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законодательством не предусмотрено. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 44-46). Таким образом, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое соответствует возрасту, жизненному опыту и знаниям, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению уголовного наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 36); данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 39); состояние его здоровья (л.д.37, 44-46), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.38), (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ - не установлено. Виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой, личности подсудимого, который юридически не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет разумным, справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого, соразмерно содеянному. Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ реально, поскольку ФИО1 юридически не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, исковые требования также признал, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.<АДРЕС> УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ, ст.ст.75,76.2 УК РФ. Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения комиссии экспертов-психиатров, обследовавших ФИО1 и установившего у него заболевание (опийная наркомания 2 стадии), с рекомендацией в применении лечения и медико-социальной реабилитации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку такая обязанность может быть возложена только на осужденного, которому назначено основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 УК РФ). Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу не избиралась. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3332,63 рублей (л.д. 59). Рассматривая указанный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым, размер материального ущерба, подтверждается письменными материалами дела, является обоснованным. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему, что диск с видеозаписью от <ДАТА4> года необходимо хранить при уголовном деле. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном расследовании в размере 4152 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия в размере 8304 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку проверялось материальное и семейное положение последнего, при этом, сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, ограничений в трудоспособности и иных обстоятельств, существенно ухудшающих его материальное положение, не установлено. Ссылка ФИО1 на имущественную несостоятельность, объективными данными в судебном заседании не подтверждена, довод о том, что у него в настоящее время на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не является само по себе самостоятельным основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от <ДАТА4> года - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 с пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба 3332 рубля 63 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по вознаграждению защитника на стадии представительного расследования и в судебном заседании в размере 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья В.В. Дударев