Решение по административному делу

2026-02-18 03:31:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:31:21 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-633/2025-19 УИД 27MS0019-01-2025-004288-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Бинюк И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2024 года должностное лицо - директор ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1, находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил правонарушение, выраженное в уклонении от предоставления к осмотру объектов противопожарного обустройства Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 30.07.2025 в отношении директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 составлен протокол № 04-22/03-2025Х об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, а также публично путем размещения информации на сайте судебного участка. С учетом того, что ФИО1 знает, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также с учетом того, что ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, мировой судья считает возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 Представитель директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против привлечения директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 к административной ответственности, поддержала объяснения, данные при составлении протокола, пояснила, что согласно содержащимся в материалах дела возражениям ФИО1 от 16.09.2025, 09.06.2025 вх. № 744/01-10 в адрес Учреждения поступило уведомление Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки в период с 17.06.2025 по 30.06.2025. 11.06.2025 издан приказ Учреждения № 102 «Об утверждении состава уполномоченных представителей ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении внеплановой выездной проверки Приамурским межрегиональным управлением росприроднадзора», в соответствии с которым представителем Учреждения в Болоньском филиале назначен руководитель ФИО3 16.06.2025 в 13:25 час. копия приказа № 102 направлена в адрес Болоньского филиала. 17.06.2025 вх. № 767/01-10 в адрес Учреждения поступило требование Росприроднадзора о выделении на период с 18.06.2025 по 20.06.2025 транспорта, необходимого для достижения целей проверки, в ответ на которое Учреждение указало, что в ГПЗ «Болоньский» в указанный период будет обеспечено сопровождение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место расположения ПХС-1, сотрудником заповедника. Выезд на осмотр объектов противопожарного обустройства лесов на территории заповедника в указанный период невозможен, даже в рамках патрульно-рейдовых мероприятий, так как указанные объекты (вертолетные площадки, минполосы, места забора воды) находятся в зоне затопления. Доставка до кордонов ФИО4, ФИО4, ФИО5 катером возможно только попутно в рамках проведения патрульно-надзорных мероприятий, с 24.06.2025 после возвращения плав средств с территории заповедника (исх. от 18.06.2025 № 01-10/507). 18.06.2025 вх. № 773/01-10, по устному запросу Учреждения (в целях эффективной организации и координации действий при проверке), поступил график выездных мероприятий проводимой внеплановой выездной проверки, согласно которому выездное мероприятие в Болоньский филиал (на территорию заповедника) запланировано на 18.06.2025, то есть в этот же день. В связи с чем, провести необходимые организационные мероприятия было фактически невозможно. В силу части 1 статья 10 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольный (надзорный) орган обязан признавать, соблюдать и защищать права и свободы контролируемых и иных лиц. Не допускается использование контрольными (надзорными) органами и их должностными лицами полномочий в целях воспрепятствования законной деятельности контролируемых лиц (часть 1 статьи 11 закона). Таким образом, контрольный (надзорный) орган при проведении проверки не вправе вмешиваться в законную деятельность контролируемого лица. Рулевой-моторист ФИО6 был направлен на территорию заповедника с 17.06.2025 по 19.06.2025 в целях доставления и сопровождения научных сотрудников Учреждения, деятельность которых была заранее запланирована на этот период на основании служебной записки начальника научного отдела от 09.06.2025 вх. № 155/01-17 (приказы о направлении работника в командировку от 11.06.2025 №№ 226. 227, 228). Одновременно, учитывая открытие на территории заповедника пожароопасного сезона с 10.04.2025, а также отсутствия работников отдела охраны, охраняющих территорию заповедника (на период проверки осталось 3 государственных инспектора, двое из которых находились в очередном отпуске согласно графику отпусков на 2025 год) нахождение рулевого моториста на территории было продлено на основании приказа руководителя Болоньского Филиала от 16.06.2025 № 17-р. Учитывая отсутствие дорог общего пользования, до территории заповедника, возможно добраться только водным путем, посредством катера или моторной лодки, так как единственный сотрудник заповедника, имеющий право управления судном, момент приезда инспекторов Росприроднадзора уже находился на территории в связи с производственной необходимостью, то не имелось возможности собственными силами обеспечить транспортом инспекторов для проведения ими натурного осмотра территории заповедника. Наряду с вышеизложенным, полагаю необходимым отметить, что пунктом 9 статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлен запрет инспектору осуществлять выдачу контролируемым лицам предложений о проведении за их счет контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий. Обязанность предоставления контролируемым лицом органу государственного контроля (надзора) транспортного обеспечения для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Обеспечение транспортом для совершения Росприроднадзором контрольных (надзорных) действий в виде натурного осмотра территории заповедника влечет для Учреждения значительные расходы: ГСМ. ежедневный техосмотр, ремонт, предрейсовые и послерейсовые медосмотры водительского состава и иные расходы, которые не предусмотрены Государственным заданием, утвержденным Минприроды России (учредителем Учреждения), и будут являться нецелевым расходованием бюджетных средств утвержденное Государственное задание на 2025 год. Следовательно, требование Росприроднадзора по предоставлению транспорта для проведения натурных обследований является грубым нарушением пункта 9 статьи 37 Федерального закона от 3L07.2020 № 248-ФЗ. Росприроднадзор обязан самостоятельно организовывать транспортное обеспечение в целях осуществления своих полномочий по проведению контрольных (надзорных) мероприятий и совершению контрольных (надзорных) действий в отношении контролируемых лиц любыми доступными способами (аренда, безвозмездное пользование, привлечение добровольцев (волонтеров) и т.п.). В случае наличия у Росприроднадзора катера либо моторной лодки с судоводителем руководитель Болоньского филиала ФИО3, уполномоченный приказом Учреждения от 11.06.2025 № 102, был готов сопроводить инспекторов на территорию для проведения ими натурного осмотра. Ссылка в протоколе на необеспечение проведения инструктажа сотрудникам Управления по охране труда является необоснованной, так как в проверке такие сотрудники не участвовали. Также пояснила, что они проинформировали орган контроля, что смогут предоставить соответствующую технику, но после 24 числа, поскольку специальных бюджетных средств не выделяется на эксплуатацию и заправку специальной техники, внедорожников для продвижения в труднодоступных местах. Бесспорных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в материалах административного производства не имеется, факт недобросовестности в действиях отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что директор ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, являясь руководителем ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая проверка готовности к пожароопасному сезону 2025 года Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен факт уклонения контролируемого лица от предоставления к осмотру объектов противопожарного обустройства лесов и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, расположенных на территории Болоньского заповедника. Данная проверка проводится ежегодно, всегда предоставлялись люди и техника. Согласно Федеральному закону № 248-ФЗ директор ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 обязан обеспечить беспрепятственный доступ инспектора на территорию Болоньского заповедника. Уведомление о проведении проверки направлено письмом 04-19/7576 от 06.06.2025 на официальный адрес электронной почты ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» info@zapovedamur.ru. В связи с отсутствием дорог общего пользования на территории Болоньского заповедника, движение на территории осуществляется исключительно на плавательных средствах, либо технике высокой проходимости. Решением директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» единственный сотрудник Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий право управления внедорожными транспортными средствами, убыл на территорию заповедника с 18.06.2025 до 02.07.2025. тогда как уведомление о проведении проверки получено 06.06.2025. О проведении проверки орган контроля (надзора) обязан уведомить за 24 часа до начала проверки, они уведомили 06.06.2025 примерно за 8-10 дней до начала проверки. Решение о проведении проверки в ЕРКНМ уже 05.06.2025 было на сайте, данное решение находится в общем доступе, его могут видеть и ФИО1 и руководитель Болоньского заповедника. Ссылка в протоколе на необеспечение проведения инструктажа сотрудникам Управления по охране труда является опечаткой. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Порядок организации и проведения проверок установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения лица, месту осуществления деятельности и (или) по месту фактического осуществления деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами. Пунктом 7 ст. 31 указанного закона установлено, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Также в последнем абзаце п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводятся мероприятия по государственному контролю (надзору), обязано действовать добросовестно, то есть принять меры для обеспечения доступа контролирующего лица к своим объектам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения лица, месту осуществления деятельности и (или) по месту фактического осуществления деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 17.06.2025 по 30.06.2025 проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» готовности к пожароопасному сезону 2025. Номер контрольно-надзорного мероприятия в Едином государственном реестре контрольных надзорных мероприятий 27254693733018254320. В судебном заседании установлено, и не остпаривалось, что аналогичные внеплановые проверки проводятся органом Росприроднадзора ежегодно в период пожароопасного сезона. Проверка включает в себя осмотр объектов противопожарного обустройства лесов и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, расположенных во всех филиалах бюджетного учреждения. Уведомление о проведении внеплановой проверки направлено письмом 04-19/7576 от 06.06.2025 на официальный адрес электронной почты ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» info@zapovedamur.ru и получено учреждением в тот же день. ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» издает распоряжение и приказ о назначении состава уполномоченных представителей учреждения при проведении внеплановой выездной проверки Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора» от 11.06.2025 № 102, который получен на адрес электронной почты приемной Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16.06.2025. В тот же день, 16.06.2025 руководителем Болоньского филиала ФГБУ «Объединенная дирекция Государственных природных заповедников и Национальных парков Хабаровского края» издано распоряжение № 15 «О направлении рулевого-моториста ФИО6 на ООПТ», а директором ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписан приказ № 17-р «О направлении на территорию заповедника», согласно которым, единственный сотрудник Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий право управления внедорожными транспортными средствами, убыл на территорию заповедника с 18.06.2025 до 02.07.2025.

На территории Болоньского заповедника расположены следующие объекты противопожарного обустройства лесов: противопожарные полосы, расположенные вблизи кордонов ФИО4, ФИО4 и ФИО5; вертолетные площадки, расположенные на кордонах ФИО4, ФИО4 и ФИО5; пожарно-наблюдательные вышки на кордонах ФИО8, ФИО4, ФИО4 и ФИО5; а так же средства предупреждения и тушения лесных пожаров хранящиеся кордонах, а именно: ранцевые лесные огнетушители (РЛО) 2 шт; снегоболотоход <ОБЕЗЛИЧЕНО> трактор гусеничный <ОБЕЗЛИЧЕНО> кордоне «ФИО4», моторная лодка.

Целью проведения проверки ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось установления факта готовности или неготовности прохождения пожароопасного периода 2025 года, для достижения целей проверки должностные лица обязаны осмотреть объекты противопожарного обустройства лесов, расположенные на территории Болоньского заповедника, а также оценить готовность к использования средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в том числе путем (их) запуска.

В связи с отсутствием дорог общего пользования на территории Болоньского заповедника, движение на территории осуществляется исключительно на плавательных средствах, либо технике высокой проходимости.

Решением директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» единственный сотрудник Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий право управления внедорожными транспортными средствами, убыл на территорию заповедника с 18.06.2025 до 02.07.2025. Учитывая изложенное, в нарушение п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при проведении внеплановой проверки 18.06.2025 по вопросу готовности к пожароопасному сезону 2025 года Болоньского филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен факт уклонения директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 от предоставления к осмотру объектов противопожарного обустройства лесов и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, расположенных на территории Болоньского заповедника. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющим установить событие административного правонарушения; - решением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.06.2025; - уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2025; - протоколом опроса от 19.06.2025; - актом по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия; - актом выездной плановой проверки от 30.06.2025; - выпиской из ЕГРЮЛ; - приказом от 11.06.2025 об утверждении состава уполномоченных представителей ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении внеплановой выездной проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора; - штатной расстановкой по состоянию на 18.06.2025; - приказом о предоставлении очередного отпуска; - приказом №39 от 24.04.2025 о закреплении маломерных судов на период навигации 2025; - распоряжением №15 от 16.06.2025 о направлении рулевого-моториста ФИО6 на ООПТ; - приказом №16-р от 02.06.2025 о направлении на территорию заповедника; - приказом №17-р от 16.06.2025 о направлении на территорию заповедника; - уведомлением о предоставлении доступа от 16.06.2025; - ответом от 18.06.2025 о невозможности предоставления доступа; - служебной запиской от 09.06.2025; - приказом о направлении в командировку. Исследованные при рассмотрении дела доказательства являются допустимыми и достаточными для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательств принятия мер к исполнению требований закона должностным лицом в срок не представлено. При этом у должностного лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания должностного лица директора ФГБУ «Объединенная дирекция Государственных природных заповедников и Национальных парков Хабаровского края» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Действия директора ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей19.4.2 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностное лицо - директор ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Должностное лицо является руководителем бюджетного учреждения. Согласно пояснениям представителя должностного лица, они проинформировали орган контроля, что смогут предоставить соответствующую технику, но после 24 числа, поскольку специальных бюджетных средств не выделяется на эксплуатацию и заправку специальной техники, внедорожников для продвижения в труднодоступных местах. Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что правонарушение по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса, а также в связи с отсутствием отягчающих вину должностного лица обстоятельств и доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным должностным лицом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также тот факт, что должностное лицо является руководителем бюджетного учреждения, суд приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный должностному лицу административный штраф на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мировую судью судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бинюк Верно: Мировой судья И.В. Бинюк

<ОБЕЗЛИЧЕНО>