Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 5-140/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 мая 2025 года <...>
(дата изготовления мотивированного постановления)
Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманов Р.Р<ФИО1>,
с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - Исякаевой С.Р., действующей на основании доверенности от 17 марта 2025 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: РБ, <...>,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Юридическое лицо - администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, являясь балансодержателем автодорог и улиц города Мелеуза, то есть лицом, ответственным за содержание в безопасном состоянии для дорожного движения, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на пересечении дорог (улиц) оснащенными светофорными объектами и имеющими пешеходный переход в нарушение п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют информационные секции на 13 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Доковская, Ленина-Славная, Ленина-Бурангулова-Смоленская, Ленина-Колхозная, Ленина-50 лет ВЛКСМ, 50 лет ВЛКСМ-Октябрьская, Первомайская-Октябрьская, Октябрьская- Смоленская, Смоленская-Береговая, 50 лет ВЛКСМ-Цюрупы, Бурангулова-центральный рынок, Смоленская-Цюрупы, ФИО6. Данный факт свидетельствует о том, что юридическим лицом - администрацией городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно пункта 13 «основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - исполняющий обязанности главы Администрации <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало. В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся материалам дела, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. В судебном заседании защитник Исякаева С.Р. вину юридического лица в совершении административного правонарушении не признала, поскольку администрацией городского поселения, предпринимаются все возможные меры в целях обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах городского поселения, в том числе путем заключения муниципальных контрактов по текущему ремонту и содержанию дорог, направлялись письма о рассмотрении вопроса выделения дополнительных финансов для установки информационных световых секций под транспортными светофорами и приведения их в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 (ходатайствовала в судебном заседании о приобщении к материалам дела соответствующих копий писем и муниципальных контрактов), при этом указала, что нарушения допущены, в связи с ограниченностью бюджетных средств. Также добавила, что информационные секции на 5 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Южная, ФИО5, Смоленская 39, Смоленская 31А, Береговая 30 указаны в протоколе об административном правонарушении необоснованно, поскольку их установка не требуется. В связи с изложенными обстоятельствами, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а в случае привлечения юридического лица, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Допрошенный судом в качестве свидетеля - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <ФИО3> показал, что 12 февраля 2025 года при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения им были осмотрены дороги и улицы общего пользования г. <АДРЕС> и на пересечении дорог (улиц) оснащенных светофорными объектами и имеющими пешеходные переходы установлено, что в нарушение п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют информационные секции на 18 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Южная, Ленина-Доковская, Ленина-Славная, Ленина-Бурангулова-Смоленская, Ленина-Колхозная, Ленина-50 лет ВЛКСМ, 50 лет ВЛКСМ-Октябрьская, Первомайская-Октябрьская, Октябрьская- Смоленская, Смоленская-Береговая, 50 лет ВЛКСМ-Цюрупы, Бурангулова-центральный рынок, Смоленская-Цюрупы, ФИО5, ФИО6, Смоленская 39, Смоленская 31А, Береговая 30, о чем были составлены протокол осмотра и акт о проведении постоянного рейда. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, и к акту о проведении постоянного рейда приобщена таблица фотоиллюстраций, подтверждающая отсутствие информационных секций на данных объектах. В дальнейшем, в связи с наличием нарушений п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 и не выполнение администрацией городского поселения г. <АДРЕС> требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, указал, что действительно необходимость установки информационных секции на 5 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Южная, ФИО5, Смоленская 39, Смоленская 31А, Береговая 30 отсутствует, в связи с чем не возражает их исключению из протокола об административном правонарушении. Мировой судья, выслушав защитника <ФИО4>, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с пунктом 7.2.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА6> N 1425-ст) (с изменениями и дополнениями), при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий, в том числе - применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания с частотой по 7.5.3. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон <НОМЕР>) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона <НОМЕР> возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом б статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог. Согласно основным понятиям, приведенным в статье 3 данного Закона, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>). К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Федерального закона <НОМЕР>). Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 4 Устава городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочих, относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов Городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения. В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо - администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, являясь балансодержателем автодорог и улиц города Мелеуза, то есть лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на пересечении дорог (улиц) оснащенными светофорными объектами и имеющими пешеходный переход в нарушение п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют информационные секции на 13 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Доковская, Ленина-Славная, Ленина-Бурангулова-Смоленская, Ленина-Колхозная, Ленина-50 лет ВЛКСМ, 50 лет ВЛКСМ-Октябрьская, Первомайская-Октябрьская, Октябрьская- Смоленская, Смоленская-Береговая, 50 лет ВЛКСМ-Цюрупы, Бурангулова-центральный рынок, Смоленская-Цюрупы, ФИО6. Установлено и никем не оспаривается, что указанные участки дорог относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. При этом судом исключается, из вмененного административного правонарушения отсутствие информационных секции на 5 объектах улично-дорожной сети на пересечений улиц Ленина-Южная, ФИО5, Смоленская 39, Смоленская 31А, Береговая 30, в виде отсутствия необходимости их установки на данных светофорных объектах.
Мировой судья полагает, что юридическое лицо - администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 26 февраля 2025 года, протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 февраля 2025 года; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 февраля 2025 года; таблицей фотоиллюстраций; копией Устава городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и другими материалами дела об административном правонарушении. Вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, могут быть положены в основу решения по делу. Довод защитника о том, что указанные нарушения допущены, в связи с ограниченностью бюджетных средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сведений об обращении юридического лица в установленном порядке с предложением о выделении за счет бюджетных средств дополнительного финансирования на приведение светофорных объектов на спорных перекрестках в соответствие с установленными требованиями не представлено. Данных о принятии юридическим лицом всех возможных мер к выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения в материалах дела не содержится. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина юридического лица - администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан доказана, ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе по признакам малозначительности, не имеется.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). С учетом характера совершенного администрацией городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан правонарушения, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, которое может быть назначено в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению учреждения, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая данные о характере совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, мировой судья полагает возможным снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального, что составляет 100000 руб. На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН <***>, КПП 026301001 кор/счет 40102810045370000067 в Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80641101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250200000674. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мировой судья Р.Р. Абдрахманов
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 07 мая 2025 года.
Мировой судья Р.Р. Абдрахманов