УИД 66MS0230-01-2023-005771-75 дело № 1-42/2023 Приговор Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года п.г.т. Тугулым
Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Колосова М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаниной В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Худолеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Преступление совершено ею в с. Ошкуково Тугулымского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 мая 2023 по 27 июля 2023 ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений мак (рода Papaver), содержащих наркотические средства, в крупном размере, для последующего личного использования, обнаружила на территории огорода своего дома по адресу: Свердловская область Тугулымский район с. Ошкуково <АДРЕС>, произрастающие растения мак (рода Papaver), осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя в нарушение статей 10, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 № 169-ФЗ), регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанные растения содержат в своем составе наркотические средства, и их выращивание, лицам, не имеющим соответствующего разрешения, в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, оборудовала земляную грядку, с растущими на ней растениями мак (рода Papaver), в огороде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Ошкуково Тугулымского района Свердловской области.
В осуществлении своего преступного умысла, на незаконное культивирование растений мак (рода Papaver) ФИО2, путем полива, прополки и прореживания, регулярно осуществляла необходимые агротехнические мероприятия по созданию благоприятных условий для роста и выполнения действий, по повышению урожайности растений мак (рода Papaver), содержащих наркотические средства, незаконно культивировала, тем самым вырастила для личного использования запрещенные к возделыванию 69 целых растений мак (рода Papaver) содержащих наркотически активный алкалоид опия-морфин, с 20 мая 2023 и до момента изъятия из незаконного оборота, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, с грядки в огороде дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в с. Ошкуково Тугулымского района Свердловской области, 27 июля 2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут. Согласно заключения эксперта № 5283 от 03 августа 2023 представленные на экспертизу растения являются целыми растениями мак (рода Papaver) в количестве 69 штук содержащими наркотическое средство, которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2020 года (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июля 2020 № 1140), и является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра она не состоит и не состояла, вследствие чего в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 86), по месту жительства характеризуется в целом положительно: проживает с сожителем, в общественных делах участия не принимает, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 87) Из характеристики участкового следует, что ФИО2 является пенсионеркой по старости, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечена, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и жителей поселка на нее не поступало (л.д. 88). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение, а также возраст и состояние здоровья ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание изложенное, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, семейное и имущественное положение, мировой судья полагает возможным исправление ФИО2 путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также ее возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тугулымскому району); КПП 663301001; ИНН <***>; Код ОКТМО 65725000; Лицевой счет <***>; р/с <***>; к/с 40102810645370000054; БИК 016577551; УИН 18856623010560001583. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тугулымскому району: картонную коробку с 69 растениями мака, картонную коробку с семенами растения «мак», стеклянную банку - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 отуплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Е. Колосова