Решение по уголовному делу
Дело 1-21/2025 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 05.05.2025
Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя Тихоновой<ФИО> подсудимого ФИО2<ФИО>. и его защитника-адвоката Кузенковой<ФИО>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Пономареве<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Мишкино <АДРЕС> района Курганской области, проживающего по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, в браке не состоящего, работающего, со средне-специальным образованием, имеющего дочь - ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> г.р., судимого
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Курганской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО> <ДАТА7> около 20 часов 11 минут в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными деяниями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно одну бутылку коньяка трехлетнего «Мартель», объемом 0,7л., стоимостью 4699 рублей 99 копеек, которую положил во внутренний карман надетой на нем куртки, прошел через кассу не рассчитавшись за товар и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 4699 рублей 99 копеек. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ФИО3<ФИО> в судебном заседании пояснил, что является специалистом службы безопасности магазина «Красное и Белое», в том числе, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, просматривая камеры наблюдения в ноябре 2024 года, находящиеся в вышеуказанном магазине, обнаружил хищение <ДАТА7> одной бутылки коньяка «Мартель» стоимостью 4699 рублей 99 копеек. На камерах было видно, что мужчина подошел к стеллажу, взял бутылку и убрал ее в куртку, после просмотра видео он сообщил о случившемся в полицию, написав заявление. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. С подсудимым встретился в отделе полиции, где ФИО2 <ФИО> передал ему денежные средства в счет возмещения ущерба, а он в свою очередь написал расписку об их получении, от сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО2 <ФИО> приходил в магазин, чтобы возместить ущерб добровольно. В мужчине, который по камерам видеонаблюдения совершил хищение коньяка, представитель потерпевшего опознал ФИО2<ФИО>. Свидетель Покровская<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, подсудимого были оглашены показания свидетеля Покровской<ФИО>, данные в ходе предварительного расследования. Так, свидетель Покровская<ФИО>, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что <ДАТА7> около 20 час. 09 мин. она вместе с сожителем ФИО2<ФИО>. зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где рассчиталась за приобретенный товар, когда они вернулись домой, ФИО2 <ФИО> достал бутылку коньяка, на ее вопрос, где он его взял, ФИО2 <ФИО> ответил, что похитил ее в магазине «Красное и Белое». Она сказала ему, что коньяк нужно вернуть на место, но сожитель промолчал, больше они в тот вечер об этом не разговаривали. Через несколько дней она спросила у сожителя вернул ли он коньяк, на что он ответил, что коньяк выпил, но обязательно заплатит за него деньги, В начале декабря 2024 года ФИО2 <ФИО> сказал ей, что в отделе полиции написал явку с повинной по поводу похищенного конька и вернул деньги за коньяк в магазин, о чем показал расписку. Кроме того, показала, что имеет тяжелое заболевание, не работает, ее обеспечивает ФИО2 <ФИО> который кроме этого помогает и своей матери материально, по характеру ФИО2 <ФИО> спокойный, уравновешенный, заботливый, в содеянном поступке раскаялся (л.д.71-72). Свидетель ФИО2<ФИО> в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что ФИО2 <ФИО> работает, обеспечивает материально свою сожительницу Покровскую<ФИО>, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, также содержит свою дочь, проводит с ней свободное время, организует досуг дочери, кроме того, помогает ей (ФИО2<ФИО>) как материально, покупая лекарства, так и в бытовых вопросах. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку при даче показаний они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства совершенного деяния описаны ими подробно и последовательно, их показания согласуются между собой и с содержанием иных исследованных судом доказательств. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам в том числе: - заявление ФИО3<ФИО>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, за хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа М» (л.д.4), - справка об ущербе, согласно которой сумма похищенного товара составляет 4699 рублей 99 копеек (л.д.5), - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где ФИО2 <ФИО> похитил товар, принадлежащий указанному магазину (л.д.13-16), - протокол чистосердечного признания от <ДАТА9>, где ФИО2 <ФИО> указал, что совершил хищение коньяка <ДАТА7> в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> (л.д.19),
- расписка представителя потерпевшего, согласно которой ФИО2 <ФИО> возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме (л.д.22), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому на камерах видеонаблюдения изображен ФИО2 <ФИО> (л.д.51-58),
- протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которому ФИО2 <ФИО> рассказал и показал как совершил хищение бутылки коньяка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> (л.д.68-70). Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2<ФИО>. в совершении преступления.
Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ноябре 2024 года прогуливаясь с Покровской<ФИО> зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где он увидел бутылку коньяка и него возникла мысль похитить ее, так он коллекционирует элитные напитки, он взял бутылку и, не говоря Покровской<ФИО> об этом, они пошли домой, когда вернулись домой, Покровская<ФИО> увидела бутылку конька и спросила откуда она, на что ФИО2 <ФИО> пояснил, что похитил ее, она сказала, что нужно за нее рассчитаться. Спустя несколько дней он пришел в магазин, чтобы рассчитаться за коньяк, где ему пояснили, что заявление в полицию уже написано, тогда он сразу отправился в отдел полиции и добровольно написал явку с повинной, и в отдел полиции вызвали представителя потерпевшего, где он возместил ему причиненный ущерб. Также пояснил, что проживает с Покровской<ФИО>, которая страдает тяжелыми заболеваниями, он покупает ей лекарства, содержит дочь и организует ей досуг, кроме того, помогает материально матери. Оценивая показания представителя потерпевшего, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованным судом доказательствами. Представитель потерпевшего пояснил, что ФИО2 <ФИО> похитил товар, принадлежащий магазину «Красное и Белое». Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Покровской<ФИО>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 <ФИО> похитил товар, принадлежащий магазину «Красное и Белое». Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, данные указанными лицами показания суд признает допустимыми доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2<ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО2<ФИО>., который характеризуется в целом удовлетворительно, у врача - психиатра и врача - нарколога на учете не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы Покровской<ФИО>, которая находится на иждивении ФИО2<ФИО>.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2<ФИО>. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно исправление ФИО2<ФИО>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2<ФИО>. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Обязать ФИО2<ФИО>. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания наказания ФИО2<ФИО>. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА7> - оставить храниться при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Москвина <ФИО>