УИД 66MS0158-01-2023-005490-78 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Невьянск Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО6<ФИО>,

с участием государственных обвинителей - заместителя Невьянского городского прокурора Свердловской области Эдилова А.Ю., помощников Невьянского городского прокурора Свердловской области Камериловой Д.В., ФИО1 Е<ФИО2>,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Шавыркиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Коротковой Т.В., Барабановой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки села <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>копию обвинительного акта получившей <ДАТА16>, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> с 16:07 часов до 16:09 часов ФИО3 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д<АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитила: <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>». материальный ущерб на общую сумму 2 893,40 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Шавыркиной М.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник - адвокат Шавыркина М.А. ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Эдилов А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. До начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие; указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также указала, что ФИО3 материальный ущерб полностью не возмещен; наказание оставила на усмотрение суда.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого мировой судья постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Мировой судья находит установленной вину подсудимой ФИО3 и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО3, мировой судья руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у ФИО3 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 признает явку с повинной, но, в связи с тем, что она дана после того, как органу следствия стало известно о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, расценивает и учитывает её как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 даны изобличающие себя показания, сообщены обстоятельства кражи, которые не были известны органу следствия, даны признательные объяснения на стадии доследственной проверки, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым членом семьи, нуждающимся в помощи по состоянию здоровья, состояние здоровья самой подсудимой. Помимо этого, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает суд мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основаниич. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, оценив данные о личности подсудимой, с учетом признательной позиции по делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА15>, приходя к выводу, что в данном случае отмена условного осуждения и назначение наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим принципам и целям наказания. Определяя вид наказания, суд учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья её здоровья - совокупность тяжких заболеваний, а также полученные в судебном заседании сведения о том, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, активно сотрудничала со следствием, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, что позволяют применить к <ФИО5> положения ст. 64 УК РФ. Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой по ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусматривает. Представителем потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3 материального ущерба в размере 2 893,40 руб. В подтверждение размера причиненного материального ущерба в материалах имеются товарно-транспортные накладные <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, инвентаризационный акт, справка о причиненном ущербе. Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 гражданский иск признала полностью.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку размер причиненного преступлением материального ущерба ФИО3 в размере 2 893,40 руб. подтвержден полностью, с учетом признания исковых требования гражданским ответчиком (ст. 39, ст. 173 ГПК РФ), требования представителя потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шавыркиной М.А. взысканию со ФИО3 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов. Разъяснить ФИО3 последствия злостного уклонения от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, о чем отобрать подписку. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: видеозапись на CD-R диске, хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму причиненного ущерба в размере 2 893,40 руб.

На основании ст. 132 и ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>