Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-551/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июля 2025 года г. Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В., с участием защитника юридического лица ФИО1 рассмотрев в городе Магадане в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал», юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> (ИНН/КПП <НОМЕР>), ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ,

защитнику юридического лица права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал», Учреждение) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. В рамках проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда от 31.03.2025 г. № 14/2419, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, 28.04.2025 г. в 14 часов 40 минут проведено инструментальное обследование участка улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Магадан», в рамках которого установлено, что на участке улично-дорожной сети на перекрестке улиц Дзержинского-Пролетарская (ул. Дзержинского, <...>) на проезжей части имеется отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части глубиной более 7 см.

Выявленное нарушение обязательных требований, недостаток в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения аварийных ситуаций, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения так как из-за отклонения вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части (глубиной более 7 см) водители зачастую, чтобы объехать вышеуказанный дефект, совершают маневры поворотов, в результате чего увеличивается вероятность совершения дорожно-транспортных происшествий. Указанный недостаток приводит к затруднению движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», скоростью.

При этом, временные ограничения на данном участке дороги не введены: место выявленного нарушения обязательных требований не обозначено временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 1.33 «Прочие опасности», 1.16 «Неровная дорога», отсутствует ограждение, информирующее участников дорожного движения о том, что на данном участке дороги имеется повреждение, не огорожено иными техническими средствами организации дорожного движения, препятствующих совершению наезда на него участниками дорожного движения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на постановление по делу об административном правонарушении. Указала, Учреждение эксплуатирует канализационные сети города Магадана, в том числе канализационные линии, расположенные по улицам Дзержинского и Пролетарская. При проведении планового обследования 04.04.2025 г. выявлена неисправность примыкания чугунного люка смотрового колодца КК-6882 к асфальту, образовавшаяся в связи с частичным разрушением горловины колодца ввиду регулярного наезда на колодец транспортных средств. По результатам принято решение о необходимости проведения ремонтных работ. Между тем, проведение ремонтных работ по бетонированию, производство которых при отрицательных температурах возможно лишь при соблюдении ряда условий по СП 70.13330.2012, реализовать которые в условиях улично-дорожной сети не представилось возможным, проведение ремонтных работ отложено до наступления положительных температур и окончания зимнего периода. Также указала, что смотровые канализационные колодцы не входят в состав дорожных сооружений. Дополнительно указала, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. На основании положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На основании статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно Таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факты того, что 28.04.2025 г. на участке улично-дорожной сети на перекрестке улиц Дзержинского-Пролетарская (ул. Дзержинского, <...>) в г. Магадане на проезжей части имелось отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части глубиной более 7 см., отсутствия временных ограничений (дорожных знаков) на данном участке дороги.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 28.04.2025 г., фототаблице, и отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2025 г. Выявленные должностным лицом ГИБДД недостатки в эксплуатационном состоянии дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения. В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Факт совершения правонарушения и вина юридического лица МУП г. Магадана «Водоканал» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 г.; копия протокола инструментального обследования от 28.04.2025г. с фототаблицей; актом № 4 от 28.04.2025 г., решением от 31.03.2025 г., объяснением от 23.05.2025 г., правоустанавливающими документами, рапортом должностного лица от 23.05.2025 г., иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Судом проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, нарушений сроков не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника сведений о наличии каких-либо объективных обстоятельствах, исключающих возможность соблюдения Учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, материалы дела не содержат.

С учетом всех доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное юридическим лицом МУП г. Магадана «Водоканал» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, мировой судья принятие мер к устранению допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей не установлено.

Учитывая при назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, следуя целям административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении МУП г. Магадана наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения мировым судьей не установлено в силу следующего. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Как следует из представленных материалов, совершенное Учреждением административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое влечет риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для признания совершенного юридическим лицом МУП г. Магадана «Водоканал» административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Из части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Помимо этого, из материалов дела не усматривается, что административное правонарушение совершено Учреждением впервые и угроза причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения в рассматриваемой ситуации отсутствовала.

Таким образом, вопреки доводам защитника юридического лица, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не является возможным. Вместе с тем, при назначении юридическому лицу наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья, с учетом изученных обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и, тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, предполагающие наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (частей 1, 2, 3 статьи 35), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (части 1 статьи 34), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении МУП г. Магадана «Водоканал» наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его финансовое положение, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить МУП г. Магадана «Водоканал» наказание ниже установленного предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией названной нормы. Таким образом, суд, применяя нормы ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении юридическому лицу штрафа в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области, л/с <***>), ИНН <***>, расчетный счет <***>, Отделение Магадан Банка России, КПП 490901001, БИК 014442501, КБК 60911601123010114140, ОКАТО 44701000, кор/с 401 028 109 453 700 000 40, УИН: 0380356600005500001127292; назначение платежа: административный штраф № 5-551/2025/8. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить на судебный участок мирового судьи № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по адресу: <...>, каб. № 106. Предупредить юридическое лицо, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. По мотивированному заявлению лица, подвергнутого наказанию, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный шестидесятидневный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ). Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа рассматривается в судебном заседании, с участием лица, его подавшего. Разъяснить МУП г. Магадана «Водоканал», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области или непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области.

Мировой судья Н.В. Блумитис