Постановление по делу № 05-0263/1/2025 от 20.08.2025 | Судебный участок № 1 города Ессентуки Ставропольского края

Дело №5-263-09-430/2025

(УИД-26МS0027-01-2025-001472-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ессентуки 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Кюльбяков А.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Ессентуки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

хххх, хххх года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ххх хххх года рождения, работающего в ООО «ххх» в должности ххх по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. хххххх),

установил:

08 мая 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в отношении ххххх. составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 553592, согласно которого 08 мая 2025 года, в 02 часа 30 минут, в районе <...> г. Ессентуки Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «хххх», государственный регистрационный знак ххх, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № Е 229 от 08 мая 2025 года, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх. вину в совершении административного правонарушения не признал, сославшись на то, что он 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут, не управлял автомобилем «ххххх», государственный регистрационный знак ххххх в районе <...>. В это время он сидел в заглушенном автомобиле «хххх», государственный регистрационный знак хххх, сел в автомобиль он после того, как его девушка хххх. приехала домой на указанном автомобиле, вышла из него, при этом не закрывая его, и пошла домой, при этом забрав с собой ключи от него. В это время он сел в данный автомобиль, так как был в ссоре с хххх. и находился в состоянии опьянения. Когда он находился в автомобиле «хххх», государственный регистрационный знак хххх, который был не заведен, к нему подошел инспектор ГИБДД, который пригласил его в патрульный автомобиль для проверки документов. Сев в патрульный автомобиль инспектор сказал, что он чувствует запах алкоголя, на что он пояснил инспектору, что он выпивал находясь дома, при этом автомобилем «ххххх», государственный регистрационный знак хххххх он не управлял. После чего сотрудником ГАИ в отношении него был составлен административный материал, а именно, инспектор отстранил его от управления автомобилем, с чем он был не согласен, так как автомобилем он не управлял, о чем он попытался указать в соответствующем протоколе. После чего инспектор ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора на месте, на что он согласился, пояснив, что не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, так как выпивал ранее, но автомобилем не управлял. Пройдя освидетельствование при помощи прибора алкотектор на месте было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, так как был выпивший, при этом пояснил, что автомобилем он не управлял. После чего инспектор ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом он снова указывал на то, что автомобилем он не управлял. После чего они проследовали в медицинское учреждение на патрульном автомобиле. Во время следования они пробили колеса. Сотрудники ГАИ вызвали другую машину. Через некоторое время приехал второй экипаж ГАИ, после чего он с инспектором ГАИ на втором автомобиле поехал в медицинское учреждение, остальные сотрудники остались чинить колесо. Приехав в медицинское учреждение, он был освидетельствован на состояние опьянения врачом, по результатам был составлен Акт об установлении алкогольного опьянения. После того, как был вынесен Акт медицинского освидетельствования, они вернулись на место остановки, где в отношении него сотрудника ГАИ был составлен протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вторым экипажем было вынесено постановление о наложении административного штрафа по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении постановления по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГАИ ввел его в заблуждение, относительно составляемого в отношении него постановления, в результате чего он ошибочно указал в постановлении, что постановление не оспаривает, однако он не согласен с данным постановлением, так как автомобилем в тот день он не управлял. Кроме того, во время составления административного материала инспектор ГАИ не давал ему спокойно знакомиться с составленными в отношении него документами, вырывал их и торопил с ознакомлением, в результате чего он не смог спокойно ознакомиться с составленными в отношении него документами и не проставлял в них соответствующие подписи, при том, что от подписей он не отказывался. Затем автомобиль был задержан и эвакуирован с места, при этом окно в автомобиле не было закрыто, так как у него не было с собой ключа. После того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор вручил ему копии составленных в отношении него документов, при этом в самих документах он не расписывался. Перед началом оформления инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, признаки опьянения и процедура оформления, при этом он неоднократно говорил сотруднику, что он автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак хххх не управлял, а просто сидел в нем, ключи находились у ххххх., которая находилась дома. Во время совершения в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГАИ какое-либо давление в отношении него не оказывалось. Кроме того, инспектор ГАИ грубо нарушил требования действующего закона, так как производившаяся во время оформления видеозапись постоянно прерывалась, хотя должна быть непрерывной, на представленной видеозаписи не зафиксирован момент управления им автомобилем «ххххх», государственный регистрационный знак хххх, не давал ознакомиться с составленными в отношении него документами. Кроме того инспектором неверно указан адрес, где они обнаружили стоящий автомобиль. В связи с тем, что отсутствуют доказательства факта управления им автомобиля «ххххх», государственный регистрационный знак хххх в состоянии опьянения, а также грубыми нарушениями действующего закона и в связи с изложенным просил производство по делу в отношении него прекратить.

Свидетель - врач-психиатр-нарколог ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ххххх., в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх. в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося свидетеля хххх., о чем собственноручно написал соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что свидетель - врач-психиатр-нарколог ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» хххх., вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, а также при отсутствии возражений со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххххх. относительно рассмотрения дела в отсутствии не явившегося свидетеля и учитывая соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххххх., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).

Согласно вышеуказанных Правил, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, а также установлено при рассмотрении дела, 08 мая 2025 года, в 02 часа 30 минут, в районе <...> г. Ессентуки Ставропольского края, водитель хххх., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «хххх», государственный регистрационный знак хххх, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 111345 от 08 мая 2025 года следует, что ххххх. 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут был отстранен от управления автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак ххххх, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 128523 от 08 мая 2025 года, хххх. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 009182, дата последней проверки 24 марта 2025 года, результат освидетельствования – 1,065 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сведений о согласии с полученным результатом указанный Акт не содержит, результат освидетельствования подтверждается квитанцией алкотектора № 00065 от 08 мая 2025 года. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении хххх., последний согласился с результатом освидетельствования, пояснив, что выпивал находясь дома, при этом автомобилем не управлял.

После чего, хххх. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что хххх. согласился, что подтверждается видеозаписью совершенных в отношении него процессуальных действий а также протоколом о направлении хххх. на медицинское освидетельствование серии 26 КР № 046861 от 08 мая 2025 года.

Основанием для направления хххх. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него следующих признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», а также несогласие хххх с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Е 229, составленного 08 мая 2025 года врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», у хххх. установлено наличие в организме абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании в количестве 1,24 мг/л, при втором исследовании в количестве 1,20 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у хххх. установлено состояние алкогольного опьянения.

Установление у хххх состояния алкогольного опьянения, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий протокол.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки хххх., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 08 мая 2025 года, в вечернее время, примерно в 02 часа 30 минут, точное время и дату он не помнит, он вместе со своим напарником хххх. нес службу на территории г. Ессентуки. Во время несения службы они увидели подозрительный автомобиль «хххх» белого цвета с наклейками, государственный регистрационный знак которой он не помнит, предположительно такси, который выехал из проулка без включенного света фар. После чего они развернулись и поехали за данным автомобилем. Во время следования автомобиль начал ускорятся, что подтвердило их подозрения. Догнав автомобиль, они повернули в проулок, где увидели останавливающийся автомобиль «хххх» белого цвета с наклейками, когда они повернули автомобиль уже практически остановился. О том, что автомобиль находился в движении, а не стоял, свидетельствовали горящие стоп сигналы на автомобиле «хххх» белого цвета с наклейками, а также колеса, которые были мокрые после проезда по луже, что видно на видеозаписи. Подъехав к данному автомобилю, он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «ххххх» белого цвета с наклейками, хххх. разворачивал в это время автомобиль. Подойдя к автомобилю, он увидел сидящего за рулем ранее неизвестного ему хххх., который находился в автомобиле один, от него исходил стойкий запах алкоголя. Затем он попросил хххх. выйти из автомобиля и предъявить документы, когда последний выходил из автомобиля его шатало, речь была нарушена. Затем они сели в патрульный автомобиль для проверки документов в ходе которой ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «хххх» белого цвета с наклейками, так как имелись признаки опьянения. В ходе составления протокола об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством последний пояснил, что он не управлял автомобилем «хххх» и не согласен с совершаемыми в отношении него действиями. После того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «хххх», на что он согласился. Продув в указанный прибор хххх. с полученным результатом, а именно 1,065 мг/л согласился, пояснив, что выпивал находясь дома, при этом автомобилем не управлял, при этом в Акте ФИО1 отказался об этом указывать собственноручно. После чего ххххх. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, при этом от подписи в составленном протоколе ххх. отказался, о чем было указано. В это время к ним подъехал второй экипаж, который составил в отношении хххх. постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего они проследовали в наркологию, во время следования они пробили колесо патрульного автомобиля, в связи с чем к ним подъехал второй экипаж ГАИ. Пересев во второй автомобиль они продолжили движение в медицинское учреждение, при этом хххх. и другой сотрудник остались чинить колесо. Приехав в медицинское учреждение хххх. продул в «Алкотектор», по результатам которого у хххх. было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности хххх. им были разъяснены, какое-либо давление в отношении хххх. ни им, ни кем-либо не оказывалось. В ходе совершения процессуальных действий в отношении хххх. осуществлялась видеозапись, о чем было указано в составленных документах, в связи с чем, понятые для участия не привлекались, копии составленных в отношении хххх. документов были вручены, что видно на видеозаписи, от подписей о получении копий документов хххх. отказался. Каких либо людей во время остановки автомобиля под управлением хххх. не было. Во время составления административного материала поведение ххх. не соответствовало сложившейся обстановке, так как он хотел что-то написать в протоколах, долго знакомился с составленными в отношении него документами, тянул время, на неоднократные просьбы ознакомиться с составленными в отношении него документами и проставлении в них соответствующих подписей хххх. всячески уклонялся, что им было расценено как затягивание административного процесса, в связи с чем им было указано об отказе хххх. от проставления подписей в составленных в отношении него документах. В ходе составления административного материала место совершения хххх. административного правонарушения было отражено как: <...> по причине того, что патрульный автомобиль, в котором он нес службу находился в районе <...> при этом после остановки транспортного средства хххх. они в иное место, по иному адресу не проезжали, каких либо личных, неприязненных отношений у него к хххх. нет. В ходе совершения процессуальных действий в отношении хххх. велась видеозапись, которая периодически приостанавливалась, по причине маленького объема памяти на записывающем устройстве, при этом перед тем как приостановить видеозапись он предупреждал об это хххх. Моменты составления протоколов, ознакомления с ними хххх., прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт согласия хххх. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении им были зафиксированы, автомобиль был задержан и поставлен на стоянку.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки хххх., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в 2025 году, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он вместе с напарником, кем именно не помнит, нес службу в г. Ессентуки. Во время несения службы им поступило сообщение от другого экипажа ДПС о необходимости подъехать по адресу: <...> с целью поддержки, так как было ночное время и случаи бывают разные. Спустя некоторое время, они приехали по указанному адресу, где был припаркован автомобиль «ххххх», государственный регистрационный знак которой он не помнит, белого цвета и патрульный автомобиль. Инспектор составлял административный материал в отношении водителя, как позже ему стало известно ххххх. От инспектора ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем «Лада гранта» белого цвета без страхового полиса, что зафиксировано на видео, в связи с чем, им в отношении хххх было составлено постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было составлено в присутствии хххх. в патрульном автомобиле, что не противоречит действующему закону, личность была установлена на основании водительского удостоверения. После составления, постановление было предоставлено хххх. для ознакомления. Ознакомившись с составленным постановлением хххх. собственноручно указал, что вынесенное постановление не оспаривает и проставил собственноручную подпись. Затем убедившись, что ситуация спокойная они поехали дальше нести службу, сколько времени находились там он не помнит. Спустя некоторое время, им снова поступило сообщение от экипажа хххх. и хххх. о том, что во время следования в медицинское учреждение они пробили колесо и попросили подъехать к ним, что они и сделали. Приехав к месту их нахождения, на ул. Буачидзе г. Ессентуки, точный адрес он не помнит, он вместе с хххх. остались чинить автомобиль, а ФИО2 и другой инспектор проследовали на их патрульном автомобиле вместе с хххх. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После того, как они починили колесо на патрульном автомобиле они вернулись к месту остановки водителя ххх., где дождались их возвращения. По возвращению он вместе со своим напарником сели в свой патрульный автомобиль и поехали нести службу. В его присутствии в отношении хххх. ни им, ни кем либо давление не оказывалось.

Показания свидетелей хххх., хххх., хххх., хххх., признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения ххх., ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 553592 от 08 мая 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 111345 от 08 мая 2025 года, результатом «хххх» № 00065 от 08 мая 2025 года, полученным в 02 часа 53 минуты 08 мая 2025 года, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 128523 от 08 мая 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 046861 от 08 мая 2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «хххх» № 229 от 08 мая 2025 года, справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, сведениями о привлечении хххх. к административной ответственности, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении хххх., копией постановления о наложении административного штрафа № 18810026241000350908 от 08 мая 2025 года, вступившим в законную силу, согласно которой хххх. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, а также показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Ессентуки ххх., ххх., ххххА., хххх., данными ими при рассмотрении дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, которые согласуются между собой.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно хххх. 08 мая 2025 года, в 02 часа 30 минут, находясь в районе <...> г. Ессентуки Ставропольского края, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством «хххх», государственный регистрационный знак хххх находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх., в судебном заседании допрошена свидетель ххх

Так, в ходе рассмотрения дела хххх., допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что является девушкой хххх. 08 мая 2025 года, в вечернее время, она управляла автомобилем «Лада гранта», государственный регистрационный знак хххх, а именно она находилась в гостях, в районе Белого угля г. Ессентуки, после чего села в автомобиль «хххх», государственный регистрационный знак хххх и поехала домой, при этом она не была вписана в страховку. Подъехав к дому, примерно в 02 часа 15 минут, точное время она не помнит, она увидела стоящего на улице хххх., который находился в нетрезвом состоянии. Так как они в тот день были в ссоре, она припарковала автомобиль, заглушила его, вытащила ключ, вышла и направилась в сторону подъезда, при этом автомобиль не замыкала. Подойдя к подъезду она услышала звук подъехавшего автомобиля, кто именно подъехал она не видела, после чего зашла домой, где находился ФИО1 она не видела. О том, что ФИО1 сел в автомобиль и в отношении него сотрудники полиции составили административный материал она узнала на следующий день от ххх. С момента остановки транспортного средства до того как она зашла в подъезд прошло от 3 до 5 минут, при этом с ФИО1 она не разговаривала, сотрудников полиции не видела. хххх. 08 мая 2025 года автомобилем не управлял, автомобилем «хххх», государственный регистрационный знак хххх она управляет очень редко, имеется ли у хххх. дубликат ключа от автомобиля она не знает.

К показаниям свидетеля хххх. отношусь критически, поскольку она является девушкой ххх., что дает суду основания полагать о её заинтересованности в исходе дела, и ее показания даны с целью помочь хххх избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх. о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении серии 26 ВК № 553592 от 08 мая 2025 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 111345 от 08 мая 2025 года, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 128523 от 08 мая 2025 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 046861 от 08 мая 2025 года, в виду того, что указанные документы составлены в отсутствии понятых, а имеющаяся в материалах дела видеозапись прерывистая, не являются основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они опровергаются предоставленными суду материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании хххх. показал, что хххх. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ххх. и иными материалами дела. Инспектором ФИО2 в ходе совершения процессуальных действий в отношении хххх., осуществлялась видеосъемка, о чем в составленных документах имеются соответствующие записи, в связи с чем, понятые, для участия в совершении процессуальных действий в отношении ххх. не привлекались, что соответствует положениям статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того видеосъемка проводилась в ходе составления в отношении ххх. протокола об административном правонарушении.

На представленной видеозаписи изображено событие вмененного хххх. административного правонарушения. Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и учтена в качестве обоснования виновности ххх. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержащиеся на ней данные полностью согласуются с материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании ххх., ххх., ххх. и хххх., что свидетельствует о ее допустимости как доказательства. Факт, того что видео прерывалось инспектор хххх. в судебном заседании не отрицал и объяснил, что перед тем, как приостановить видеозапись он предупреждал об этом хххх. Приостановка видеозаписи была обусловлена маленьким объемом памяти на записывающем устройстве.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении хххх. о том, что место административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, является неверным, подлежат отклонению, как необоснованные. Содержащиеся в процессуальных документах сведения о месте совершения процессуальных действий и составления протоколов об этом отражены последовательно, согласуются между собой. При этом, в соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судьи при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указано на совершение хххх. административного правонарушения 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут в <...>. Во всех других процессуальных документах при совершении в отношении хххх. процессуальных действий также значится указанный адрес.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ххх. 08 мая 2025 года был остановлен в районе <...> после остановки транспортного средства ххх. они в иное место, по иному адресу не проезжали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого ххх. является – <...>.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх. о незаконности действий инспекторов при составлении в отношении него административного материала, выразившееся в том, что инспекторы ДПС ввели его в заблуждение, а также оказывали на него психологическое давление, считаю несостоятельными, поскольку доказательств незаконности действий сотрудников ДПС в материалы дела не представлено.

Так, протокол об административном правонарушении, не содержит каких-либо заявлений ххх. о каком-либо давлении в отношении него со стороны инспекторов ДПС, кроме того действия сотрудников ДПС хххх. в установленном порядке не обжаловались.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, хххх лично, без оказания на него со стороны инспекторов ДПС и третьих лиц какого-либо давления, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что во время совершения процессуальных действий в отношении хххх. какое-либо давление не оказывалось, данный факт подтвержден исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении хххх.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх. о том, что инспектором ГИБДД составленные в отношении него копии процессуальных документов для ознакомления ему не вручались, а представленные для ознакомления документы сразу же выхватывались, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ххх., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении ххх., инспектор ххх. неоднократно предоставлял ххх. для ознакомления составленные в отношении последнего документы, а именно: протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 553592 от 08 мая 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 111345 от 08 мая 2025 года, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 128523 от 08 мая 2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 046861 от 08 мая 2025 года, Акт медицинского освидетельствования № Е 229 от 08 мая 2025 года, при этом ххх. ознакамливаясь с представленными ему процессуальными документами умышленно затягивал процесс ознакомления, пытаясь проставить в них отметки, не предусмотренные документами. На неоднократные предложения инспектора ххх. о необходимости ознакомления с представленными документами и проставления в них соответствующих подписей ххх. всячески уходил от ответа, задавая инспектору встречные, не относящиеся к административному процессу вопросы. Такие действия были расценены инспектором х. как затягивание х. административного процесса, что отчетливо видно на исследованной видеозаписи. В виду затягивания административного процесса со стороны х., инспектор х., вынужденно указал в составленных в отношении него документах об отказе х. от проставления в них подписей. При этом все составленные в отношении хС. документы вручены последнему, что также отчетливо видно на исследованной видеозаписи. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении х. о том, что он 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут, находясь в районе <...> не управлял автомобилем «х», государственный регистрационный знак х находясь в состоянии алкогольного опьянения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, под названием VID_20250508_172812_184.mp4 следует, что инспекторы х. и ФИО3 осуществляли преследование автомобиля «х», государственный регистрационный знак х. На 46 секунде видеозаписи отчетливо видно, как указанный автомобиль под управлением х. свернув на ул. Кисловодскую, в районе д. № 191 г. Ессентуки, остановился на дороге, о чем свидетельствуют включенные задние стоп сигналы, один из которых, на 47 секунде выключился. Также на видеозаписи отчетливо просматриваются следы протектора шин на дороге после наезда на лужу, которые идут до задних колес автомобиля «х», государственный регистрационный знак х, которые находятся в мокром состоянии, что также свидетельствует о движении транспортного средства. После того, как сотрудники ГАИ подъехали к автомобилю «х», государственный регистрационный знак х инспектор х. подошел к водительской двери, где за рулем автомобиля сидел х. (1 минута 41 секунда), иных лиц рядом с автомобилем не было. После остановки х. вышел из-за водительской двери автомобиля «х», государственный регистрационный знак х и передал документы инспектору х. (2 минута 34 секунда)

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ФИО1 управлял транспортным средством на момент отстранения от управления транспортным средством, а потому относится к субъекту данного правонарушения. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО2 и хх., допрошенные в судебном заседании.

Кроме того, факт управления х. 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут, автомобилем «х», государственный регистрационный знак х, в районе <...> подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 18810026241000350908 от 08 мая 2025 года вынесенным в отношении х. по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется отметка о том, что х. событие инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно факт управления 08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут, автомобилем «х», государственный регистрационный знак х, в районе <...> будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО не оспаривал.

При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что х. не управлял транспортным средством, судье не представлено, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

Непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении х., а также иные доводы расцениваются, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не влияют на наличие в действиях х. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием и выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

При совершении всех процессуальных действий в отношении х. велась видеозапись фиксации данных действий. х получил копии составленных в отношении него документов, что отчетливо видно на исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления х. на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 9 названных Правил.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам х. в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность х., предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения х. от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера и вида административного наказания х. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, общественная опасность совершенного х. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что допущенное х. административное правонарушение не повлекло неблагоприятные последствия для других участников дорожного движения, считаю, что х. возможно назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции вменяемой статьи совершенного административного правонарушения.

Такое наказание является соразмерным совершенному х. правонарушению и будет активно способствовать соблюдению им правил дорожного движения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 12.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судьи

постановил:

х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Ессентуки, л/с <***>), ИНН получателя платежа – 2626009620, КПП 262601001, номер счета получателя платежа – 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор/сч. – 40102810345370000013, КБК – 18811601123010001140, БИК – 010702101, код ОКТМО 07710000, УИН 18810426251800001478, наименование платежа – административный штраф суда.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Ессентуки Ставропольского края.

Разъяснить х, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Разъяснить х, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить х, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.М. Кюльбяков

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2025 года.

Мировой судья А.М. Кюльбяков