Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г.ФИО5

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

при секретаре Кудряшовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Сулеймановой А.У., подсудимой ФИО8, ее защитника адвоката БРКА Шарафиевой Э.Р., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 09 час. 10 мин., ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женского кошелька, принадлежавшего <ФИО2>., денежные средства в сумме <НОМЕР> руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей <ФИО3> А. причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб. В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину признала, с обвинением согласилась полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой ФИО8 от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> около 9 час. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения пришла к <ФИО3>, проживающей с супругом <ФИО4> по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Наталья вышла из комнаты, ставить чайник, <ФИО4> вышел покурить, в это время у ФИО8 возник умысел на хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, она открыла кошелек, лежавший на кресле, и, решив, что никто не заметит, взяла купюру достоинством <НОМЕР> руб., убрала ее в карман, а кошелек положила на место. Через некоторое время ФИО8 ушла, деньги потратила на собственные нужды (л.д.75-77).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования. Потерпевшая <ФИО3> А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, нет.

Выслушав подсудимого, огласив его показания, а также показания не явившихся потерпевшей <ФИО2>., свидетеля <ФИО6>., исследовав материалы дела, суд находит <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из анализа представленных суду доказательств.

Из показаний неявившейся потерпевшей <ФИО2>., данных в ходе предварительного расследования <ДАТА6> и оглашенных в судебном заседании с согласия иных участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает со своим супругом <ФИО4> по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> к ней домой пришла ФИО8 <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> вышла на кухню и стала накрывать на стол. Ее супруг <ФИО4> вышел во двор, а <ФИО1> осталась сидеть в зале. Она позвала <ФИО7> пить чай. Через некоторое время <ФИО1> ушла. <ДАТА7>, около 12 час., собираясь в магазин, <ФИО3> обнаружила отсутствие в кошельке <НОМЕР> руб. Супруг <ФИО4> сообщил, что денег не брал, в связи с чем она предположила, что их могла взять ФИО8 <ФИО1>, так как больше никто к ним не приходил (л.д.23-25).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>. от <ДАТА8>, данные им в ходе дознания, согласно которым он проживает со своей супругой <ФИО9> по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> к ним домой пришла ФИО8. ФИО10 <ФИО4> вышел во двор, <ФИО1> осталась в зале, Наталья вышла на кухню ставить чайник. Поседев некоторое время, ФИО8 ушла. <ДАТА7> около 12 час. собираясь в магазин Наталья обнаружила отсутствие в кошельке <НОМЕР> руб. Поскольку он эти деньги не брал, то они предположили, что их взяла ФИО8 (л.д.27-29).

Суд оценивает показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- заявлением <ФИО2>. от <ДАТА9>, о привлечении к ответственности ФИО8, которая <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитила из ее кошелька денежные средства в размере <НОМЕР> руб. Заявление зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что при осмотре жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в зальной комнате на кресле обнаружен женский кошелек. Следов и предметов, подлежащих изъятию не установлено (л.д.9-11); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА10>, из которых следует, что ФИО8 в присутствии двух понятых и защитника сообщила, что местом проверки является жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. На месте показала, что <ДАТА5>, около 9 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном жилом помещении, в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. из кошелька, который находился на кресле (л.д.79-83).

Правовую оценку действиям подсудимой суд дает исходя из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о виновности ФИО8 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Исходя из поведения подсудимой в период совершения преступления, после его совершения, а также в судебном заседании, которая адекватно отвечает на поставленные вопросы, учитывая, что ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, оснований для ее признания невменяемой нет, подсудимая подлежит ответственности за совершенное уголовно-наказуемого деяние.

Вид и размер наказания суд определяет исходя из степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Изучив данные о личности ФИО8, суд установил, что она является жительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА11><ДАТА> по ст.20.21 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой (наличие множественного перелома голени).

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО8, до возбуждения уголовного дела свою вину признала полностью, подробно описала обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного расследования последовательно давала признательные показания. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, суд не находит. Факт нахождения ФИО8 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд устанавливает исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшей, и свидетеля. Между тем, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств, свидетельствующих о ее склонности к злоупотреблению спиртным и последующем противоправном поведении, а также о том, что она бесспорно осознавая эти обстоятельства и возможные общественно опасные последствия такого поведения, вновь употребила спиртное, в результате чего состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не представлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено. В действиях подсудимой каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, приведенных выше данных о личности виновной, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, принимая во внимание, что целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденной, профилактика совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание, в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимой, отсутствие постоянных стабильных доходов, наличие обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить частично, взыскать в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 <ФИО1> Ильшатовны отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО8 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек освободить частично, взыскать в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный с тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, в течение трех суток - об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Мировой судья Р.А.Баев