Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п<АДРЕС> 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, при секретаре Басенкове Ю.М., с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В., защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> г.р., паспорт <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 09.16 час., находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на примыкании дороги на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО4, действуя умышленно, по мотиву избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в целях склонения старшего инспектора <ФИО1> к заведомо незаконному бездействию в свою пользу, попытался лично передать взятку в виде наличных денежных средств в размере 1000 руб., десятью купюрами номиналом 100 руб. каждая, которые поместил на место, где расположена мобильная радиостанция служебного автомобиля и стал путем уговоров склонять старшего инспектора <ФИО1> принять взятку за заведомо незаконное бездействие. Однако, преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку инспектор <ФИО1> на предложение ФИО4 ответил отказом. Подсудимый ФИО4, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представил письменное ходатайство в котором заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, показания, данные на предварительном расследовании подтверждает полностью, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с невозможностью выезда из <АДРЕС> области по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в общем порядке судебного разбирательства. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции ФИО5, в котором указано, что он работал в первую смену совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6 29.03.2025 года в 09.16 час. на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 дал ему 1000 рублей за не оформление административного правонарушения в отношении него (л.д. 6); - уведомлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО1> в котором указано, что 29.03.2025 года в 09.16 час. на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 предложил ему денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении него административный материал, за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА2> - т.е. участка автодороги, расположенного на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на котором находится патрульная автомашина ДПС ВИС (Лада Веста) гос. номер <НОМЕР>. При осмотре передней части салона вышеуказанной автомашины на месте, где расположена мобильная радиостанция обнаружены денежные купюры билета банка России купюра достоинством 100 рублей в количестве 10 штук. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данные деньги - 1000 рублей в виде взятки 29.03.2025 года он предлагал сотруднику ДПС ФИО5 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 10 штук были изъяты и упакованы в прозрачный файл, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской (л.д. 9-15); - копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810074230005447605 по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.19); - копией служебного удостоверения ФИО5 (л.д. 39); - выпиской из приказа о назначении ФИО5 на должность старшего инспектора ДПС (л.д. 23); - копией должностной инструкции старшего инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 24-27); - копией графика работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на март 2025 года (л.д. 28); - протоколом осмотра DVD-RW диска с тремя видеозаписями от 29.03.2025 года (л.д. 43-44); - протоколом осмотра денежных купюр номиналом по 100 рублей билета банка России в количестве 10 штук (л.д. 30-31); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажногоконверта с денежными купюрами по 100 рублей билета банка России в количестве 10 штук (л.д. 32-33); Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса свидетеля ФИО5 о том, что 29.03.2025 года, согласно утвержденному графику работы личного состава ОГИБДД на март 2025 года, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО6 заступил на службу. В 08.56 час. находясь на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области он с помощью жезла остановил автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с полуприцепом KOGEL SN24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, на данном автомобиле были нечитаемыми государственные регистрационные знаки. Им было установлено, что у водителя данной автомашины отсутствует полис обязательного гражданского страхования. После этого он просил водителя, которым оказался ФИО4, пройти совместно с ним в служебный автомобиль для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В 09.12 час. он сел на водительское место их патрульной автомашины, ФИО4 сел на переднее пассажирское место. Находясь в салоне автомобиля ФИО4 спросил у него «камера пишет», он ответил ему, что нет, так как подумал, что ФИО4 имел ввиду регистратор направленный на дорогу. Он не думал, что ФИО4 хочет дать взятку ему за не составление административных протоколов и что с этой целью хотел узнать пишет ли камера направленная на салон автомобиля, то есть на них. Когда он ответил «нет», он увидел боковым зрением, что ФИО4 достал денежные средства из кармана и положил их на место, где расположена мобильная радиостанция. Он вел себя как обычно и ФИО4 к даче взятки он не склонял и денежные средства он не вымогал. Он спросил у ФИО4: «сколько там?», на что тот ответил «тысяча», он спросил у него «это за что?», ФИО4 пояснил, что «чтобы не писать», после этого он пояснил ФИО4 что это незаконно, тот ответил «да, незаконно» только тогда понял, что его действия намеренные, настойчивы, что тот хочет достичь своей цели. Далее он посмотрел на часы мобильного телефона, время на тот момент было 09.16 час. Он попросил ФИО4 выйти из служебного автомобиля и после этого вышел сам и закрыл автомобиль. Связавшись по сотовому телефону с ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району он сообщил о попытке дачи ему мелкой взятки за не составление административного протокола. Так же у него имеется DVD-RW с тремя, видеозаписями, где запечатлен момент попытки дачи взятки ФИО4, данный диск готов выдать добровольно для приобщения видеозаписей в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38); Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса свидетеля ФИО6 о том, что 29.03.2025 года, согласно утвержденному графику работы личного состава ОГИБДД на март 2025 года он, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции ФИО7 заступил на службу. Находясь на 2 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области они осуществляли работу согласно своим должностным обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения. В 08.56 час. на данном участке дороги двигался автомобиль КАМАЗ 5490- S5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с полуприцепом KOGEL SN24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, на данном автомобиле были нечитаемыми государственные регистрационные знаки. ФИО5 с помощью жезла остановил водителя данной автомашины для проверки документов. Далее тот подошел к водителю автомашины, представился и попросил предъявить ему документы на автомашину. Было установлено, что у водителя данной автомашины отсутствует полис обязательного гражданского страхования. После этого ФИО5 и водитель автомобиля, которым оказался ФИО4 прошли в служебный автомобиль, а он в это время оставался на улице. Что происходило в салоне автомобиля он не видел, так как стоял в отдаленности. Через некоторое время он увидел, что из салона служебного автомобиля вышел ФИО5 и ФИО4 Он подошел к ФИО4 и спросил, что произошло, на что тот ответил ему, что положил деньги на место, где расположена радиостанция. После этого он спросил «сколько?», ФИО4 ответил ему «рубль». Он спросил зачем тот это сделал, тот ответил, чтобы не привлекали. Через некоторое время к ним на место приехала следственно-оперативная группа, изъяла денежные средства в сумме 1000 рублей, 10 купюрами номиналом 100 рублей каждая, которые ФИО5 пытался дать ФИО4 в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него. Когда он разговаривал с ФИО4 на улице, их разговор был запечатлен на нагрудной регистратор, в последующем видео с нагрудного регистратора он передал ФИО5, для приобщения видеозаписи в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50). Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса подозреваемого ФИО4 о том, что он работает по договору у ИП <ФИО2>, водителем на автомашине грузовом автомобиле КАМАЗ 5490-S5 с гос. номером <НОМЕР> регион с полуприцепом KOGEL SN24 гос. номер <НОМЕР>. 29.03.2025 года он двигался на указанном грузовом автомобиле в г. <АДРЕС>, возвращался домой. В утреннее время того же дня он проезжал <АДРЕС> район <АДРЕС> области. На выезде из п<АДРЕС>, а именно на 2 км. автодороги <АДРЕС> в 08.56 час. он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. У него отсутствовал при себе полис обязательного страхования гражданской ответственности, о чем, он сообщил инспектору ДПС. Также сотрудник ДПС сообщил, что имеются нарушения, а именно нечитаемый регистрационный знак сзади и неисправный тормозной сигнал. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебную автомашину для составления протоколов, на что он согласился и проследовал в указанный автомобиль. Хочет пояснить, что действия сотрудника ГАИ были направлены на вымогательство с него денежных средств, разговаривал с ним непонятно, долго не составлял протокол. В связи с чем он вытащил из кармана денежные средства в сумме 1000 рублей десяти купюрами по 100 рублей и положил возле рации. В последствии он понял, что его действия незаконные. Сотрудник ДПС сказал, что эти действия незаконные, он и сам в своем сознании это понимал. После того, как сотрудник ДПС сказал ему выйти из машины, он хотел забрать денежные средства, но не успел, по независящим от него обстоятельствам. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62). Мировой судья находит, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достаточными, относимыми, допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную бытовую характеристику, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает сотрудничество с дознанием, а именно дачу самоизобличающих показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в минимальном размере ибо считает, что именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу соответствия совершенного деяния назначаемому наказанию.

Вместе с тем, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения требований ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры номиналом 100 рублей билет банка России в количестве десяти штук упакованные в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства. DVD-R диск с записью, хранящийся там же, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Реквизиты для зачисления штрафов, назначенных в виде наказания: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области - 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 1881160320019000140, ОКТМО 75612000, УИН (УИК) 18857425010040000432. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Е.А. Князев