КОПИЯ
56MS0080-01-2023-003223-11 Дело № 1-23/86/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при секретаре Жангазиной А.Ш.,
с участием государственного обвинителя Лизиковой В.О.,
потерпевшей ***Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Моисеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30.04.2023, около 02.00 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от гаража частного дома № *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ***Т.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, вытащил ***Т.М. из припаркованного автомобиля на улицу, и держа последнюю за волосы, пригнул лицом к земле и стал высказывать в адрес ***Т.М. угрозы убийством, а именно сказал: «Убью тебя!», и в подтверждение своих преступных намерений, умышленно нанес не менее 15 ударов ногой по лицу, голове, ногам, в область грудной клетки справа, рукам потерпевшей в результате чего причинил телесные повреждения в виде: кровоподтёков: в области век правого глаза с переходом в правую щёчно-скуловую область, в правой лобной области, в проекции тела нижней челюсти справа, в правой подчелюстной области, на передней поверхности правой ушной раковины, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (в количестве 2), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (в количестве по 1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 3), на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней третях (в количестве по 1); ссадин: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (в количестве 2), на наружной поверхности левого голеностопного сустава, которые, согласно заключению эксперта № 2312501673 от 04.07.2023, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем создал для *** Т.М. реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.
Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей ФИО2, совершение им активных действий, выразившихся в нанесении ударов ногой лицу, голове, ногам, груди сбоку, рукам, *** Т.М. угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Лизикова В.О. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Потерпевшая *** Т.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче ФИО1 изобличающих его показаний, поскольку сведения о добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сообщение органу дознания ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая имела значение для расследования уголовного дела, в материалах дела не имеется. Признательные показания сами по себе не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства охарактеризован посредственно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был, с соседями дружественных отношений не поддерживает, на него неоднократно поступали устные жалобы от *** Т.М., на учете в отделе полиции не состоит, соседями по месту жительства охарактеризован как с отрицательно, так и посредственно, не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит.
В свою очередь к представленной стороной защиты характеристике от соседей суд относится критически, поскольку имеющиеся в ней подписи надлежащим образом не заверены, в характеристике не указано в каких квартирах проживают указанные в ней лица, и не подтверждено, что лица, поставившие свои подписи, действительно являются соседями подсудимого. Кроме того, характеристика выдана на имя ФИО1
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он в зарегистрированном браке не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Н.П. Сибилева