Решение по делу № 1-48/2025 от 13.08.2025.

2025-10-26 00:34:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 14/1-48/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13.08.2025 Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотавовой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Нечаевой А.С., защитника - адвоката Соснина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника отдела МВД России по г. Геленджику <НОМЕР> л/с от <ДАТА3>, <ФИО3> с указанной даты назначен на должность командира отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику, в связи с чем последний постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом. <ФИО3> в соответствии с п.п. 3.2, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16, 3.3.17 своей должностной инструкции, утвержденной начальником отдела МВД России по г. Геленджику <ДАТА4> выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции»; обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивает безопасность личности, предупреждает, пресекает и предотвращает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств; в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществляет доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления; определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В период времени с 08 часов до 20 часов <ДАТА6>, <ФИО3>, в соответствии с книгой постовых ведомостей <НОМЕР> от <ДАТА7> отдела МВД России по г. Геленджику, находился при исполнении своих служебных обязанностей, неся службу на маршруте патрулирования 41-П 157. <ДАТА6> в 10 часов 30 минут, напротив дома <НОМЕР> по проспекту Геленджикскому г. Геленджика Краснодарского края, <ФИО3> выявил ранее ему неизвестного ФИО2 <ФИО> который, находясь в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство - своим видом оскорблял общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. <ФИО3> сообщил ФИО2 <ФИО> о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ФИО2 <ФИО> грозит административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, после чего предложил последнему совместно проследовать в помещение ближайшего органа внутренних дел. <ДАТА6> примерно в 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, на территории отдела МВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у ФИО2 <ФИО> не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение и наступления для себя негативных правовых последствий в виде возможного назначения ему административного наказания судом в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа за незаконное бездействие. Согласно возникшему преступному умыслу, ФИО2 <ФИО> намеревался дать взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей сотруднику полиции <ФИО4>, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 <ФИО> реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, дискредитации авторитета полиции как органа, одним из приоритетных направлений деятельности которого является противодействие преступности и коррупции, и желая их наступления, не желая своего привлечения к административной ответственности, понимая, что не составление <ФИО4> в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, незаконно, высказал последнему намерение лично передать ему, как должностному лицу, взятку в виде денег за совершение указанного заведомо незаконного бездействия в свою пользу. На вышеуказанное предложение <ФИО3> ответил отказом, предупредив ФИО2 <ФИО> о том, что его действия носят противоправный характер. ФИО2 <ФИО> продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, <ДАТА6> примерно в 12 часов 36 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Веста» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованным на территории отдела МВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: <АДРЕС>, положил в папку денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем лично дал должностному лицу - командиру отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику <ФИО4>, взятку в виде денег в сумме 8 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу последнего, выражающееся в не составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По ходатайству ФИО2 <ФИО> с учетом мнений сторон дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В адресованном суду своем письменном ходатайстве подсудимый ФИО2 <ФИО> подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, вину признал и в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО2 <ФИО> данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 97-101), <ДАТА6> примерно в 10 часов 30 минут, на проспекте Геленджикском, его остановили <ФИО3> и <ФИО5>, он был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> и <ФИО5> предложили ему проследовать в отдел полиции, сообщили, что он совершил административное правонарушение - появление в состоянии опьянения в общественном месте. <ФИО3> и <ФИО5> пригласили понятых, которые также видели факт его опьянения. На территории отдела МВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: <АДРЕС>, он очень сильно испугался, что из-за того, что его привлекут к административной ответственности, он потеряет работу и средства к существованию. Находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции с <ФИО4>, который оформлял документы и пояснял порядок, что последний его административно задержит, поместит в камеру, где он будет ожидать наказания суда в виде административного ареста на срок до 15 суток, он боялся последствий и наказания. Он стал предлагать <ФИО4> деньги - 10 000 рублей, за что, чтобы избежать административной ответственности и не быть лишенным свободы. Он изначально думал, что у него 10 000 рублей. <ФИО3> ему сказал, что это дача взятки сотруднику полиции, что это незаконно и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но он желал дать взятку, чтобы избежать привлечения к административной ответственности. Он продолжил предлагать взятку <ФИО4>, который отказывался и говорил, что это незаконно, он это понимал, что так делать нельзя, но не хотел последствий. <ФИО3> вышел из салона служебного автомобиля, видел понятых, <ФИО5>, с которым говорил <ФИО3>, после чего сразу сел в салон служебного автомобиля вновь. Он перед тем, как вновь сесть в автомобиль к <ФИО4>, спросил у <ФИО5>, могут ли они договориться. Когда он вновь сел в служебный автомобиль к <ФИО4>, но он опять стал предлагать последнему 10 000 рублей за увод его от административной ответственности, последний говорил, что это незаконно и что он уже административно задержан. Он сразу же стал доставать из карманов свои деньги - 1 купюру 5 000 рублей, 1 купюру 2 000 рублей и 1 купюру 1 000 рублей, всего 8 000 рублей, положил их в качестве взятки в папку, которая лежала на передней панели салона автомобиля. <ФИО3> это увидел, сказал, чтобы он вышел из автомобиля и подошел к <ФИО5>, стоял возле последнего, пошел в здание отдела полиции. Он стоял возле <ФИО5>, до момента прибытия следователя СК России <ФИО6> Свою вину в даче взятки <ФИО4> он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается. Согласно показаниям ФИО2 <ФИО> данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 109-113), он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в содеянном он раскаивается. Все ранее данные показания он поддерживает, на них настаивает. Он признает, что <ДАТА6> он дал взятку сотруднику полиции <ФИО4> за то, чтобы последний не привлекал его к административной ответственности, он боялся потерять работу в результате привлечения его к административной ответственности. Он знал, что давать взятки сотрудникам полиции незаконно, но желал избежать наказания, поэтому, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на территории отдела полиции г. Геленджика, расположенного по адресу: <АДРЕС>, положил в качестве дачи взятки в папку 8 000 рублей, 3 купюры номиналами 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей. Ранее с его участием провели осмотр видеозаписей дачи им взятки, на видеозаписях он и <ФИО3>, следователем в протоколе все указано верно. Свою вину признает в полном объеме. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении указанного преступления подтверждена как его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, признаваемыми судом допустимыми, так и следующими доказательствами в их совокупности: - Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-122), согласно которым <ДАТА6> с 08 часов, он и <ФИО5> заступили на 12 часовое дежурство в составе наряда <НОМЕР>, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В 10 часов 30 минут <ДАТА6>, им и <ФИО5> напротив дома <НОМЕР> по проспекту Геленджикскому г. Геленджика Краснодарского края, выявлен ФИО2 <ФИО> который, находясь в общественном месте, пребывал по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения - шатался, имел неопрятный внешний вид. Он и <ФИО5> подошли к ФИО2 <ФИО> представились последнему, потребовали у него документы, удостоверяющие личность. ФИО2 <ФИО> представился, речь последнего была невнятная, от ФИО2 <ФИО> исходил характерный запах алкоголя. На месте им и <ФИО5> приисканы понятые <ФИО7> и <ФИО8>, которые удостоверились на месте во внешнем виде ФИО2 <ФИО> который на месте попросил его (ФИО2 <ФИО> отпустить, но так как это было незаконно, он ответил отказом ФИО2 <ФИО> разъяснил последнему, что в действиях ФИО2 <ФИО> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью медицинского освидетельствования ФИО2 <ФИО> на основании выписанного им направления, последний с ним, <ФИО5> и понятыми направился в городскую больницу г. Геленджика Краснодарского края, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <...>, где был освидетельствован у дежурного врача-нарколога в 11 часов 20 минут <ДАТА6>, после чего все прибыли в отдел МВД России по г. Геленджику, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Он разъяснял ФИО2 <ФИО> что последний будет административно задержан, что будет находиться в камере для административно задержанных отдела МВД России по г. Геленджику до момента принятия решения по факту его административного правонарушения судом. <ФИО7> и <ФИО8> находились на территории отдела в беседке для курения, пока он оформлял документы в отношении ФИО2 <ФИО> находясь в салоне нашего указанного служебного автомобиля. <ДАТА6> примерно в 12 часов 20 минут, когда он и ФИО2 <ФИО> находились в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованного на территории отдела МВД России по указанному адресу, последний стал настойчиво ему предлагать денежные средства за не привлечение ФИО2 <ФИО> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и за не помещение последнего в камеру для административно задержанных, в размере 10 000 рублей. ФИО2 <ФИО> говорил, что последнему никак нельзя быть не на свободе, что ФИО2 <ФИО> сразу же уволят. В салоне автомобиля находился его видеорегистратор «Дозор», который был включен и все фиксировал. На предложение ФИО2 <ФИО> он сразу же ответил категоричным отказом, сообщил последнему, что предложение ФИО2 <ФИО> преступно и является дачей взятки должностному лицу, кроме того, он сказал последнему, что ФИО2 <ФИО> уже административно задержан в указанное время и по окончанию заполнения всех документов будет помещен в камеру административно задержанных. Он вышел из автомобиля, сообщил <ФИО5> об указанном факте, ФИО2 <ФИО> тоже выходил, курил около 1 минуты, подходил к <ФИО5> и говорил последнему: «давайте договоримся». Указанные сведения также слышали и понятые. Он сел в салон указанного служебного автомобиля за руль и продолжил заполнять документы, в салон также сел ФИО2 <ФИО> на переднее пассажирское сидение, сразу же сказал, что дает ему 10 000 рублей за то, чтобы он последнего не привлекал к административной ответственности и соответственно ФИО2 <ФИО> не лишился свободы. Он разъяснил ФИО2 <ФИО> что действия последнего являются дачей взятки должностному лицу, уголовно наказуемым деянием. ФИО2 <ФИО> не остановился, из карманов надетой на последнем одежды достал денежные средства и положил их в папку, которая находилась на передней панели в салоне автомобиля. Время в указанный момент было 12 часов 36 минут <ДАТА6>, он запомнил время по просмотренным ранее с его участием видеозаписям с видеорегистратора «Дозор». Он вышел из салона служебного автомобиля, сказал выйти и ФИО2 <ФИО> и находиться возле <ФИО5>, направился в дежурную часть отдела МВД России по г. Геленджику, где незамедлительно составил рапорт по факту указанных событий и передал рапорт на регистрацию. С его участием были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», на котором зафиксированы указанные события. На видеозаписи он опознал себя и ФИО2 <ФИО> изображения и голоса принадлежат им, последний действительно передал ему взятку за то, чтобы он не документировал административное правонарушение ФИО2 <ФИО> предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. - Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-126), согласно которым <ДАТА6> в 10 часов 30 минут, он и <ФИО3> напротив дома <НОМЕР>, расположенного по проспекту Геленджикскому г. Геленджика Краснодарского края, выявили ранее не знакомого ФИО2 <ФИО> который находясь в общественном месте, явно находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте он с <ФИО4> приискали понятых <ФИО7> и <ФИО9>, которые также видели состояние ФИО2 <ФИО> который на месте стал просить отпустить последнего, но <ФИО3> ответил отказом ФИО2 <ФИО> именно <ФИО3> оформлял факт административного правонарушения последнего, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснял это ФИО2 <ФИО> Уже на территории отдела полиции <ФИО10> разъяснил ФИО2 <ФИО> что последний уже будет административно задержан и водворен в камеру для административно задержанных до момента принятия решения по факту его административного правонарушения судом. В салоне служебного автомобиля <ФИО3> оформлял документы в отношении ФИО2 <ФИО> когда <ДАТА6> примерно в 12 часов 20 минут, <ФИО3> вышел из салона и сообщил ему, что ФИО2 <ФИО> предлагает <ФИО4> взятку в размере 10 000 рублей за не привлечение ФИО2 <ФИО> к административной ответственности и не водворение в камеру для административно задержанных. Он сказал <ФИО4>, что в любом случае все зафиксирует видеорегистратор «Дозор», а последний должен сообщить об указанных обстоятельствах в дежурную часть. ФИО2 <ФИО> в указанное время также выходил из салона служебного автомобиля, а когда ФИО2 <ФИО> сел к <ФИО4> в салон указанного служебного автомобиля, он периодически подходил рядом, видел, как в папку на передней панели в салоне автомобиля ФИО2 <ФИО> положил денежные средства. <ФИО3> вышел, сообщил ему об этом, пошел писать рапорт, а он с ФИО2 <ФИО> дожидался дежурного следователя СК России <ФИО6> - Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-129), согласно которым <ДАТА6> примерно в 10 часов 30 минут, он находился на проспекте <АДРЕС> г. Геленджика Краснодарского края, когда его и <ФИО12>пригласили участвовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. Сотрудники полиции <ФИО5> и <ФИО3> выявили ФИО2 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, последний не отрицал, что пил водку с утра. В отделе полиции г. Геленджика Краснодарского края, он и <ФИО7> ожидали, пока <ФИО3> составит все документы, находились в беседке на территории отдела, с <ФИО5>, а <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> находились в салоне автомобиля полиции марки «Лада Веста». Примерно в 12 часов 20 минут <ДАТА6>, <ФИО3> вышел из салона указанного автомобиля и сообщил <ФИО5>, что ФИО2 <ФИО>, настойчиво предлагает дать взятку <ФИО4> Он слышал это, а также то, что <ФИО3> и <ФИО5> собрались доложить об этом факте. ФИО2 <ФИО> также выходил из автомобиля, последний говорил <ФИО5> что ФИО2 <ФИО> хочет договориться, почти сразу опять сел в салон автомобиля к <ФИО4> Спустя короткий промежуток времени <ФИО3> ушел в здание полиции, а ФИО2 <ФИО> стал ожидать возле <ФИО5>, как он понял, ФИО2 <ФИО> передал денежные средства <ФИО4> в салоне автомобиля, о чем последний и пошел докладывать. При нем сотрудники полиции ФИО2 <ФИО> не провоцировали, деньги у последнего не вымогали, каких-то иных противоправных действий не совершали. - Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-132), согласно которым <ДАТА6> примерно в 10 часов 30 минут, он с <ФИО9> были на проспекте Геленджикском г. Геленджика Краснодарского края, когда <ФИО5> пригласил его и <ФИО9> поучаствовать понятыми при оформлении административного правонарушения. <ФИО5> и <ФИО3> выявили ФИО2 <ФИО> который пребывал в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО2 <ФИО> согласился проследовать сначала в городскую больницу, где был освидетельствован, а далее согласился проследовать в отдел полиции, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где по прибытию он, <ФИО8> и <ФИО5> ждали в беседке на территории отдела, пока <ФИО3> составит все документы. <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> находились в салоне служебного автомобиля полиции марки «Лада Веста». <ДАТА6> примерно в 12 часов 20 минут, <ФИО3> первый вышел из указанного служебного автомобиля, последний сказал <ФИО5>, что ФИО2 <ФИО> предлагает <ФИО4> взятку - деньги, чтобы ФИО2 <ФИО> отпустили и ничего не оформляли, но <ФИО3> и <ФИО5> решили сообщить о данном факте в дежурную часть. ФИО2 <ФИО> также выходил из указанного служебного автомобиля, последний сказал <ФИО5>, что хочет договориться, но разговора не было, ФИО2 <ФИО> сразу опять сел в служебный автомобиль к <ФИО4> Далее, через короткий промежуток времени <ФИО3> вышел из указанного служебного автомобиля, ушел в здание полиции, а ФИО2 <ФИО> стал и ждал возле <ФИО5>, как оказалось следователя. Сотрудники полиции ФИО2 <ФИО> не провоцировали и деньги у последнего не вымогали. - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого с участием <ФИО5> осмотрена территория отдела МВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и припаркованный служебный автомобиль марки «Лада Веста» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В ходе осмотра <ФИО5> указал место, куда ФИО2 <ФИО>. в качестве дачи взятки <ФИО4> положил денежные средства в сумме 8 000 рублей - в папку, расположенную на передней панели в салоне указанного автомобиля. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, видеорегистратор «Дозор», имеющий серийный номер: <НОМЕР>. В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка места совершения ФИО2 <ФИО> преступления (л.д. 14-29). - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого с участием <ФИО4> осмотрены предметы, изъятые <ДАТА6> в ходе проведения осмотра места происшествия:

Денежные средства в сумме 8 000 рублей. 1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>. 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>. 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>. Указанные денежные средства передал ФИО2 <ФИО> в виде взятки сотруднику полиции <ФИО4>

Видеорегистратор «Дозор», имеющий серийный номер: <НОМЕР>. Видеорегистратор подключается к моноблоку, установлено наличие 2 видеозаписей с наименованием «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>». Осмотром вышеуказанных видеозаписей установлено, что видеосъемка ведется на видеорегистратор «Дозор», расположенный, как установлено следователем, в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста», в котором находятся, как установлено следователем, <ФИО3> и ФИО2 <ФИО>. Между <ФИО4> и ФИО2 <ФИО> диалог, в ходе которого последний изначально предлагает <ФИО4> не документировать административное правонарушение ФИО2 <ФИО> последний сообщает, что ему очень нужно уйти домой и на работу, сообщает, что в последующем не будет появляться в состоянии опьянения в общественных местах. <ФИО3> разъясняет ФИО2 <ФИО> что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО> сообщает, что не желает быть подвергнутым помещению в камеру административно-задержанных. <ФИО3> сообщает ФИО2 <ФИО> порядок оформления дела об административном правонарушении, сообщает, что намерен составить протокол об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> после чего последний будет помещен в специальное помещение, где последний будет находиться до решения суда по делу об административном правонарушении. ФИО2 <ФИО> продолжает настаивать на своем желании не пребывать в указанном помещении, обосновывая необходимостью работать. ФИО2 <ФИО> предлагает «решить вопрос на месте и по-другому», на что <ФИО3> сообщает, что назначение наказания входит в полномочия суда. Далее, ФИО2 <ФИО> предлагает договориться, сообщая, что дает 10 000 рублей сразу. <ФИО3> разъясняет ФИО2 <ФИО> что его действия являются дачей взятки должностному лицу, уголовно наказуемым деянием. ФИО2 <ФИО> продолжает настаивать на том, что ему нельзя сидеть за решеткой, после чего достает из карманов надетой на нем одежды, как установлено следователем, денежные средства, которые кладет в папку, расположенную на передней панели салона автомобиля. Участвующий в осмотре <ФИО3> сообщил, что следователем верно установлены формулировки разговора между ним и ФИО2, а также место - салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории отдела МВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Две вышеуказанные видеозаписи скопированы в ходе проведения осмотра на CD-R диск (л.д. 133-136). - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого с участием ФИО2 <ФИО> осмотрен CD-R, на который в ходе проведения осмотра предметов <ДАТА8> скопированы две видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», имеющего серийный номер: <НОМЕР>. CD-R диск, установлено наличие 2 видеозаписей с наименованием «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>». Осмотром вышеуказанных видеозаписей установлено, что видеосъемка ведется на видеорегистратор «Дозор», расположенный, как установлено следователем, в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста», в котором находятся, как установлено следователем, <ФИО3> и ФИО2 <ФИО> Между <ФИО4> и ФИО2 <ФИО> диалог, в ходе которого последний изначально предлагает <ФИО4> не документировать административное правонарушение ФИО2 <ФИО> последний сообщает, что ему очень нужно уйти домой и на работу, сообщает, что в последующем не будет появляться в состоянии опьянения в общественных местах. <ФИО3> разъясняет ФИО2 <ФИО> что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО> сообщает, что не желает быть подвергнутым помещению в камеру административно-задержанных. <ФИО3> сообщает ФИО2 <ФИО> порядок оформления дела об административном правонарушении, сообщает, что намерен составить протокол об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> после чего последний будет помещен в специальное помещение, где последний будет находиться до решения суда по делу об административном правонарушении. ФИО2 <ФИО> продолжает настаивать на своем желании не пребывать в указанном помещении, обосновывая необходимостью работать. ФИО2 <ФИО> предлагает «решить вопрос на месте и по-другому», на что <ФИО3> сообщает, что назначение наказания входит в полномочия суда. Далее, ФИО2 <ФИО> предлагает договориться, сообщая, что дает 10 000 рублей сразу. <ФИО3> разъясняет ФИО2 <ФИО> что его действия являются дачей взятки должностному лицу, уголовно наказуемым деянием. ФИО2 <ФИО> продолжает настаивать на том, что ему нельзя сидеть за решеткой, после чего достает из карманов надетой на нем одежды, как установлено следователем, денежные средства, которые кладет в папку, расположенную на передней панели салона автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО2 <ФИО> сообщил, что следователем верно установлены формулировки разговора между ним и <ФИО4>, а также место - салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории отдела МВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 139-143). - Копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому ФИО2 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток (л.д. 40).

- Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> начальника отдела МВД России по г. Геленджику, согласно которому <ФИО3> с указанной даты назначен на должность командира отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Геленджику, в связи с чем последний постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом (л.д. 43). - Копией должностной инструкции, утвержденной <ДАТА4> начальником отдела МВД России по г. Геленджику, согласно п.п. 3.2, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16, 3.3.17 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела МВД России по г. Геленджику <ДАТА4>, <ФИО3> выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции»; обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивает безопасность личности, предупреждает, пресекает и предотвращает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств; в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществляет доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления; определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (л.д. 44-51). - Книгой постовых ведомостей <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО3> <ДАТА6> в период времени с 08 часов до 20 часов находился у при исполнении своих служебных обязанностей, неся службу на маршруте патрулирования 41-П 157 (л.д. 66-73). Совокупность вышеперечисленных доказательств неопровержимо подтверждают факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд находит достаточной как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого. Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные вышеперечисленные документы, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в том числе с применением фототехники, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и утверждены подписями участвующих в данных процессуальных действиях лиц. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто. Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, положенные судом в обоснование вины подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО9>, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в своей совокупности, с учетом исследованных судом письменных доказательств, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Данные показания подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, также полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания указанных свидетелей не содержат.

При таких данных суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность оглашенных в судебном заседании показаний вышеперечисленных свидетелей по делу и по этой причине суд кладет их в основу приговора. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопросов о доказанности вины подсудимого, в представленных стороной обвинения вышеприведенных доказательствах не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия не установлено. Суд полагает, что вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств явилась достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, форма вины, были установлены в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании. Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2 <ФИО> и считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к следующим выводам. Юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 <ФИО> сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и полагает, что действия ФИО2 <ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 <ФИО> поскольку данных, подвергающих сомнению его психический статус в судебном заседании не получено.

В связи с изложенным суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 <ФИО> При назначении подсудимому ФИО2 <ФИО> наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ФИО> суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО2 <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе рассмотрения дела судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения снизило способность ФИО2 <ФИО> к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и тем самым способствовало совершению противоправных действий. Оценивая совокупность изложенного, принимая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 <ФИО> наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 75, 76.2, 78 УК РФ.

Кроме того, отсутствует совокупность правовых оснований, необходимых для освобождения ФИО2 <ФИО> от уголовной ответственности и в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», денежные средства в размере 8 000 рублей (1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей, 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей), переданные в качестве предмета взятки, необходимо обратить в доход государства путем конфискации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: видеорегистратор «Дозор», имеющий серийный номер: <НОМЕР>, возвращенный <ФИО4>, оставить ему же по принадлежности, аннулировав сохранную расписку; CD-R диск, имеющий видеозаписи с наименованиями «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>», оставить храниться в материалах дела

На основании ст. 104.1 УК РФ - 1 билет Банка России номиналом 5 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, 1 билет Банка России номиналом 2 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, имеющий серию и номер <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении в СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - конфисковать и обратить в доход государства. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калиниченко