Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 64MS0108-01-2025-003775-98 Приговор Именем Российской Федерации 18.09.2025 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Гагаринского административного района Саратовской области Владимирова Е.М., при секретаре Кузьминой <ФИО>.

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

подсудимого Нечухраного <ФИО>.,

защитника - адвоката Куцеваловой И.В., представившей удостоверение № 2829 и ордер № 41 от 04.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нечухраного <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца опытной <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечухраный <ФИО>. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 03.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, Нечухраный <ФИО>. находясь на участке у дома <НОМЕР>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО3> с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, удерживая в руке металлический лом, вилы, демонстрируя возможность их применения в сторону <ФИО3>, при этом высказывал угрозу убийством в адрес последнего. Учитывая создавшуюся обстановку, наличие возбужденного эмоционального состояния, в котором находился Нечухраный <ФИО>., его активные агрессивные действия, учитывая наличие предметов - металлического лома и вил, используемых в качестве орудия преступления, у <ФИО4>.В. имелись основания реально воспринимать действия Нечухраного <ФИО5> угрозу убийством в свой адрес, опасаясь осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый Нечухраный <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, не согласился только с тем, что в целях угрозы убийством использовал вилы, просил учесть, что его действия были спровоцированы потерпевшим, который первым кинул в него бутылку. От дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вместе с тем подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, данный дом разделен на 3-х собственников, одним из которых является <ФИО4>. С ним у него сложились неприязненные отношения. <ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут, когда Нечухраный <ФИО>. находился в общем дворе их дома, он передал бутылку с водкой рабочему <ФИО4>. - казаху по имени Михаил. Через несколько минут <ФИО4>. стал кричать на Нечухраного <ФИО> со двора, оскорбляя его нецензурной бранью. Затем подошел к Михаилу и отобрал у него бутылку. Далее подошел к Нечухраному <ФИО>. и замахнулся на него данной бутылкой над головой со словами: «Я тебя сейчас убью!» и попал Нечухраному <ФИО>. по левому плечу, тем самым нанес ему телесное повреждение, отчего Нечухраный <ФИО>. испытал сильную физическую боль. Нечухраный <ФИО>. сгоряча и чтобы защитить себя, протянул руку и взял в своем гараже лом и оттолкнул Олега от себя ломом, при этом лом уперся в телогрейку, в которую был одет Олег, на уровне живота со словами: «Я тебе сейчас дам». Далее Олег кинул в Нечухраного <ФИО> бутылкой, но промахнулся, бутылка упала и разбилась. После этого Олег побежал к своему забору, взял свой лом и побежал на Нечухраного <ФИО> с ломом, при этом крича: «Я тебя сейчас убью!». Нечухраный <ФИО>. спрятался в свой гараж, а Олег закрыл гараж снаружи, после его открыл сосед <ФИО7> (л.д.31-33). Вина Нечухраного <ФИО> вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается также совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего <ФИО4>.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Данный дом разделен на 3-х собственников. В данном доме, по адресу: <АДРЕС>, проживает Нечухраный <ФИО2>, с которым у него сложились напряженные отношения. 03.01.2025 примерно в 17 часов 50 минут, <ФИО4>.В. вышел во двор и увидел, что Нечухраный <ФИО2>. передал <ФИО10>, который проживает у него в доме и помогает ему вести хозяйство, бутылку водки. Он подошел к Мирляну, достал у него из кармана бутылку водки, подошел к Нечухраному <ФИО2> и бросил в его сторону данную бутылку водки со словами: «Зачем ты спаиваешь моего работника?». Далее Нечухраный <ФИО2> вспылил, заскочил в свой сарай и выбежал оттуда с ломом в руках, а затем со словами: «Я тебя убью!» нанес <ФИО3> О.В. один удар ломом в область груди слева, после чего последний стал отбегать. <ФИО3> О.В. отбежал к забору, схватил сломанный черенок от лопаты, чтобы защищаться им, но черенок у него выхватил <ФИО10> и отбросил его назад к забору. Далее Нечухраный <ФИО2> забежал назад в гараж с ломом в руках, после чего схватил стоящие в сарае вилы и ткнул <ФИО3> О.В. вилами в грудь со словами: «Я тебя все равно припарю!». <ФИО3> О.В. пытался увернуться и потому вилы прошли несколько вскользь, после чего <ФИО3> О.В. плечом захлопнул дверь гаража, в котором находился Нечухраный <ФИО2> и накинул дужку висевшего на двери гаража замка, что было сделано в целях самообороны и недопущения обострения конфликта. Далее <ФИО3> О.В. повернулся и увидел, что рядом во дворе стоит его хороший знакомый <ФИО7> А., который наблюдал происходящее. <ФИО3> О.В. рассказал ему, как <ФИО13> <ФИО2> нанес ему удар ломом и вилами в область груди. Если бы <ФИО3> О.В. не пытался обезопаситься, то Нечухраный <ФИО2> мог бы проткнуть ему ломом и вилами грудь. О данном происшествию <ФИО3> О.В. сообщил в дежурную часть ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову. (л.д. 22-27); - показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, у <ФИО3> О.В., помогает ему вести хозяйство. Данный дом разделен на 3 хозяев. 03.01.2025, примерно в 17 часов 45 минут, <ФИО10> находился в общем дворе дома рядом с гаражом <ФИО13> <ФИО2>., где был и сам <ФИО2>, который дал <ФИО10> бутылку водки. Увидев это, к ним подошел <ФИО3> О.В. и вынул у <ФИО10> из кармана бутылку водки, которую ему дал <ФИО2>, и швырнул ее в сторону <ФИО2>, но бутылка не долетела и разбилась об землю. Далее Нечухраный <ФИО2>. пошел в гараж, а <ФИО3> О.В. побежал, взял черенок от вил, а он выхватил у Олега данный черенок от вил и откинул его к забору, чтобы избежать между ними драки. Далее <ФИО10> довел Олега до калитки, а сам ушел убираться в сарай и больше ничего не видел. После он видел, как к ним в дом приехали сотрудники полиции для осмотра места происшествия, изъяли вилы и лом. (л.д. 41-43); - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА4>, примерно в 17 часов 45 минут, он направился в гости к <ФИО3> О., по адресу: <АДРЕС>. Заходя во двор он увидел, что соседи Нечухраный <ФИО2>.М. и <ФИО3> О.В. находятся возле гаража, принадлежащего Нечухраному <ФИО2>.М. Далее он увидел, как Нечухраный <ФИО2>.М. ткнул Олега каким-то предметом в район груди. Когда Олег отскочил, то <ФИО7> увидел в руках у <ФИО2> железный лом. <ФИО3> О. отскочил к забору и схватил палку, далее <ФИО7> увидел, как из-за угла забора вышел Мирлян, проживающий у <ФИО3> О., который выхватил у Олега палку и выбросил ее обратно к забору. Олег опять пошел в сторону гаража соседа <ФИО13> <ФИО2>., а в дверях гаража стоял Нечухраный <ФИО2>. с вилами и направлял их острием в сторону Олега, выкрикивая угрозы убийством в адрес <ФИО3> О. и замахиваясь вилами, при этом между ними было небольшое расстояние. <ФИО3> О. от вил увернулся и плечом захлопнул дверь гаража, внутри которого находился Нечухраный <ФИО2>., Олег накинул дужку навесного замка на гараж. <ФИО7> подбежал к Олегу и спросил, в чем дело. Олег пояснил <ФИО7>, что сосед <ФИО2> пырнул его ломом и показал место удара, но крови не было и они решили скорую не вызывать. Вызвали полицию (л.д. 61-63). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО3> О.В. от 03.01.2025, в котором он просит привлечь к ответственности Нечухраного <ФИО2>.М., который угрожал его жизни и здоровью, а также нанес ему телесные повреждения, отчего от испытал физическую боль. Данную угрозу он воспринял реально и боялся ее осуществления (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <АДРЕС>, из помещения сарая были изъяты: лом металлический, вилы (л.д. 8-11); протоколом осмотра предметов от 12.05.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены вилы, металлический лом,

Оснований сомневаться в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия, признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не усматривается, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого, которые он давал в холе дознания, суд учитывает, что его показания последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, признаков самооговора не усматривается, а поэтому, они принимаются судом в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Вопреки доводам подсудимого факт использования вил при угрозе убийством в отношении потерпевшего подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО7> Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Нечухраного <ФИО2>.М. в инкриминируемом ему преступлении, и суд их кладет в основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством в адрес потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, а именно - использование в качестве предметов лома металлического, вил, представляющих опасность для жизни человека при нанесении ими телесных повреждений, направление их в сторону потерпевшего, находившегося на близком расстоянии от Нечухранного <ФИО2>.М., высказывание при угроз. Наличие прямого умысла при осуществлении угрозы убийством у суда не вызывает сомнения, поскольку Нечухраный <ФИО2>.М. осознавал, что совершает своими действиями угрозу убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. Учитывая конкретные действия Нечухраного <ФИО2>.М., использование им в качестве предметов устрашения лома и вил, его агрессивный настрой, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. С учетом всех обстоятельств произошедшего суд признает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное Нечухраным <ФИО2>.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание Нечухраного <ФИО2>.М. обстоятельствами мировой судья признает на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, кинув в подсудимого бутылку, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Суд учитывает, что Нечухраный <ФИО2>.М. у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85), по месту последнего места работы положительно (л.д.86), имеет постоянное место жительства и регистрации. В суде Нечухраный <ФИО2>.М. вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Нечухраного <ФИО2>.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обсудив альтернативные виды наказания, суд полагает, что Нечухраному <ФИО2>.М. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает возможности для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75 - 78 УК РФ, не установлено. Исходя из положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечухраного <ФИО2> Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Возложить на Нечухраного <ФИО2> Михайловича ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Нечухраного <ФИО2> Михайловича обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нечухраного <ФИО2> Михайловича по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство:

- лом металлический, вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №1 Гагаринского административного района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья