2025-07-04 13:18:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело <НОМЕР>
УИД 68MS0025-01-2024-003336-72
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Боярская Н.В., при секретаре Сметанниковой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Акционерного общества «<АДРЕС> сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
АО «<АДРЕС> сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> Лука, ул. <АДРЕС>, д. 59, за периоды с января 2019 года по август 2021 года и с мая по сентябрь 2024 года в сумме 2821 рубль 20 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца АО «<АДРЕС> сетевая компания» по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив на возражения ответчика, что в силу Закона <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления» в данном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а места сбора отходов организуют органы местного самоуправления. ТСК же собирает мусор по уже сформированным местам накопления, что подтверждается имеющимися в материалах дела маршрутными листами. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда. Ответчик ФИО4 и ее представитель <ФИО2> в суде иск АО «<АДРЕС> сетевая компания» не признали, пояснив, что ФИО4 является единственным собственником указанного в иске дома, где зарегистрирована и проживает одна. Свои возражения основывают на том, что договор с истцом АО «ТСК» она не заключала и его услугами не пользуется, так как часть мусора утилизирует сама, а часть забирают родственники и отвозят в г. <АДРЕС>, где и оплачивают данную услугу. Кроме того, отметили, что мусор ответчик ФИО4 никуда не носит по состоянию здоровья, так как места сбора мусора расположены далеко от ее дома.
Заслушав объяснения, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «<АДРЕС> сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч. 5 ст. 30 ЖК РФ). Федеральный закон от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, а том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с указанными Правилами, исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148.36 Правил). Судом установлено, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сторонами не оспаривается, что АО «<АДРЕС> сетевая компания» с <ДАТА4> является Региональным оператором - единственным поставщиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории <АДРЕС> области.
Также материалами дела объективно подтверждено, что ответчик ФИО4 являлся собственником дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лука <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где зарегистрирована и фактически проживает одна.
При этом ФИО4 с января 2019 года по настоящее время услуги истца АО «ТСК» по обращению с ТКО не оплачивает, имеет задолженность, которая за периоды с января 2019 года по август 2021 года и с мая по сентябрь 2024 года составляет 2821 рубль 20 копеек.
Данный размер платы за услуги по обращению с ТКО рассчитан истцом арифметически верно на одного потребителя, исходя из утвержденных на территории <АДРЕС> области нормативов потребления и тарифов на данную услугу.
При этом, возражения ответчика ФИО4 и ее представителя <ФИО2> относительно отсутствия между сторонами по делу договорных отношений суд отвергает, поскольку в силу Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (в данном случае АО «ТСК»), то есть устанавливающим его обязанности по оказанию услуг, которые он по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
Судом установлено, что в официальном издании газете «<АДРЕС> жизнь» <ДАТА5> была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, а также типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Поскольку в установленный срок ответчик ФИО4 не заключила соответствующий договор в письменной форме, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного ответчиком ФИО4 (потребителем) и истцом АО «ТСК» (региональным оператором). Напротив, обоснованность требований истца АО «<АДРЕС> сетевая компания» объективно подтверждаются как материалами дела, так и объяснениями сторон.
В частности, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом АО «ТСК» деятельность по обращению с ТКО на территории с. <АДРЕС> Лука <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области фактически ведется. Об этом свидетельствует наличие определенных органами местного самоуправления мест накопления ТКО согласно территориальной схеме обращения с отходами и непосредственно осуществление сбора ТКО в указанных местах бестарным способом и их вывоз, что подтверждается соответствующими маршрутными листами.
Данные обстоятельства ничем не опровергнуты, какие-либо доказательства обратного, в том числе наличия жалоб потребителей на ненадлежащее, либо не в полном объеме оказание АО «ТСК» услуг по обращению с ТКО в указанном населенном пункте, в деле отсутствуют. Доводы ответчика ФИО4 и ее представителя <ФИО2> о самостоятельной утилизации ТКО, в частности путем их вывоза в другой регион с оплатой другому оператору таких услуг, также являются не состоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения ФИО4, как потребителем данной услуги, каких-либо соглашений с другими операторами, либо включения ее в число потребителей по иным договорам. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации). Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно наличие в собственности ответчика ФИО4 указанного в иске домовладения, в котором она зарегистрирована и проживает одна, а также отсутствия в деле бесспорных доказательств не предоставления истцом АО «<АДРЕС> сетевая компания» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате названной коммунальной услуги подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «<АДРЕС> сетевая компания».
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд находит заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности законным и обоснованным, исходя из следующего. Гражданский кодекс РФ в гл. 12 устанавливает нормы об исковой давности и порядке ее применения. Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так же, в п.п. 17 и 18 указанного постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за периоды с января 2019 года по август 2021 года и с мая по сентябрь 2024 года. Сведения как о признании ответчиком ФИО4 суммы задолженности, так и об оплате услуг истца АО «ТСК», а так же иные доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании суммы долга, в материалах дела отсутствуют. При этом истец АО «ТСК» впервые обратился в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства в октябре 2021 года с требованиями взыскать задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> В этой связи мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области был вынесен соответствующий судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА9>, который отменен на основании возражений должника ФИО4 определением суда от <ДАТА10>
Иные доказательства, подтверждающие истребование истцом АО «ТСК» заявленной к взысканию суммы задолженности, либо совершение сторонами действий, являющихся иным основанием для прерывания и продления течения общего трехлетнего срока исковой давности, а также доказательства наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в деле отсутствуют. Следовательно, принимая во внимание установленный законом срок внесения платы за данный вид коммунальных услуг (ежемесячно не позднее 10 числа), на момент направления рассматриваемого искового заявления в суд <ДАТА11> истцом АО «ТСК» был пропущен установленный законом срок исковой давности относительно части требований за период с января 2019 года по август 2021 года, о применении которого заявила ответчик ФИО4 Данные обстоятельства являютсясамостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «<АДРЕС> сетевая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> Лука, ул. <АДРЕС>, д. 59, за период с мая по сентябрь 2024 года в сумме 446,74 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в данном случае с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «<АДРЕС> сетевая компания» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, являющемся согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ минимальным для исковых требований имущественного характера при цене иска до 100000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<АДРЕС> сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА12> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА13> Петровским РОВД <АДРЕС> области, в пользу Акционерного общества «<АДРЕС> сетевая компания» ИНН <НОМЕР>, задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> Лука, ул. <АДРЕС>, д. 59, за период с мая по сентябрь 2024 года в сумме 446 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В остальной части исковых требований АО «<АДРЕС> сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО отказать в связи с истечением срока исковой давности. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения - со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <ДАТА14>
Мировой судья Н.В. Боярская