Дело № 5 - 214/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Зеленоградск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области Филатова Е.А., при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2023 года в 18:30 часов ФИО1 С.1, находясь во дворе дома 24 по ул. Вишневая пос. Переславское Зеленоградского района, нанес один удар кулаком по большому пальцу правой руки ФИО2 М.1, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 С.1 вину не признал, пояснил, что 11 марта 2023 года около 16:00 часов, когда он приехал с работы домой, его жена рассказала о том, что сын ФИО2 М.1 обидел его сына. Тогда он пошел к ФИО2 М.1 по месту их жительства на ул. Вишневая, 24. Дверь открыл ее сын. Когда к дверям подошла ФИО2 М.1, и он сделал ей замечание по поводу поведения ее ребенка, та стала пальцами и ногтями закрывать ему рот, при этом попадая ногтями по подбородку, щеке, под глазами. Он, отмахиваясь от ФИО2 М.1 руками, один раз попал ей по руке в предплечье. От действий ФИО2 М.1 у него оставались следу на лице, но за медицинской помощью он не обращался. Защитник ФИО1 С.1 - адвокат <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1 за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Полагал заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления суда вызывающим сомнения, поскольку должно было быть проведено в независимом учреждении, а в описательно-мотивировочной части заключения не указаны фактические данные, на основании которых эксперт пришел к выводам, изложенным в нем. Считает, что экспертное заключение дано с учетом корпоративной этики, поскольку муж ФИО2 М.1 является медицинским работником.

Потерпевшая ФИО2 М.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что 11 марта 2023 года в 14:15 часов ей позвонила жена ФИО1 С.1 пожаловаться на моего сына. Позже к ней домой пришел ФИО1 С.1 Когда они, стоя в дверях, разговаривали, ФИО1 С.1 кричал на нее и высказывался нецензурной бранью, она при этом держала входную дверь левой рукой и просила его уйти. Поскольку ФИО1 С.1 не уходил, она попыталась закрыть перед ним входную дверь, в этот момент ФИО1 С.1 попытался нанести ей удар кулаком в лицо, она подставила правую руку и удар пришелся вей в большой палец правой руки.

Представитель потерпевшей <ФИО5> - <ФИО6> поддержал своего доверителя, полагал, что суду представлено достаточно доказательств виновности ФИО1 С.1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности. Считал экспертное заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, а его выводу соответствующим материалам дела и пояснениям допрошенных в судебном заседании лиц. ФИО1 С.1, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ранее поясняла, что ФИО1 С.1 ее муж. 11 марта 2023 года, когда ее муж вернулся после разговора с ФИО2 М.1, у него на лице в области скул и подбородка были красные пятна от ногтей и ссадины. ФИО1 С.1 пояснил, что в ходе разговора ФИО2 М.1 размахивала руками и попадала пальцами ему в лицо, он лишь отмахивался от нее. Свидетель <ФИО8> опрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 С.1 дружит около 8 лет. 11 марта 2023 года, около 16:00 часов, когда он находился дома у ФИО1 С.1, видел на лице и подбородке последнего красные следы от ногтей. Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО10> ранее в судебном заседании пояснил, что 11 марта 2023 года около 19:00 часов, когда он вернулся из г. Калининграда домой, то узнал от ФИО2 М.1 о том, что к ней приходил ФИО1 С.1 и в ходе разговора с ней, переходящего в нецензурную брань, пытался нанести ей удар в голову, от которого она прикрылась рукой и удар пришелся в кисть, от чего остались гематома и припухлость. Заслушав ФИО1 С.1, его защитника, потерпевшую и ее представителя, свидетелей исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 13 № 008307 от 17 марта 2023 года, которым установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения; медицинскую справку № 2023 Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, куда ФИО2 М.1 обращалась по поводу ушиба правой кисти, заявление ФИО2 М.1 о привлечении к ответственности лица, ударившего ее один раз по руке, рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» от 11 марта 2023 года, зафиксировавшего сообщение от медсестры БСМП об обращении ФИО2 М.1 с ушибом правой кисти, ответ на запрос суда из ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о том, что ФИО1 С.1 в период времени с 11 марта 2022 года по 12 марта 2023 года за медицинской помощью не обращался, копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России «Зеленоградский», в которой под № 1443 зарегистрировано сообщение медсестры БСМП, копии журналов неотложной помощи и обращений ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», детализацию телефонных звонков с принадлежащего ФИО2 М.1 мобильного телефона, акт судебно-медицинского освидетельствования № 242А и заключение эксперта № 1396 от 02 августа 2023 года, согласно выводам которых ФИО2 М.1 причинен обширный кровоподтек тыльной поверхности и возвышения 1-го пальца правой кисти, локализация, размер и характер повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные (индивидуальные) особенности травмирующего предмета в данном повреждении не отобразились, в связи с чем ответить на вопрос «каковы особенности травмирующего предмета» не представляется возможным, морфологические особенности повреждения дают основание заключить, что оно могло быть причинено в пределах 1-2 суток ко времени освидетельствования 13 марта 2023 года, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, вероятнее всего, мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных ФИО2 М.1, причинение повреждения ФИО2 М.1 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 С.1 - исключаются, обширный кровоподтек тыльной поверхности и возвышения 1-го пальца правой кисти у ФИО2 М.1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 С.1 в том, что он нанес один удар кулаком по большому пальцу правой руки, от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснения ФИО1 С.1 о том, что он не наносила удар ФИО2 М.1, а только отмахивался от ее рук, которыми она царапала его лицо, суд находит неубедительными, приведенными как способ защиты во избежание административной ответственности, поскольку такие пояснения опровергаются пояснениями самой потерпевшей ФИО2 М.1, которые последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также заключением судебно-медицинского эксперта, который пришел к выводу о том, что обширный кровоподтек тыльной поверхности и возвышения 1-го пальца правой кисти у ФИО2 М.1, вероятнее всего, мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе судебного заседания от 03 мая 2023 года, причинение повреждения ФИО2 М.1 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 С.1 в том же протоколе исключается. Оснований не доверять заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» у суда не имеется, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.9,26.4 КоАП РФ, он предупреждался об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта, выполненная на 1 странице заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. Экспертное учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы было назначено судом по ходатайству защитника ФИО1 С.1, который заявил ходатайство о назначении таковой. Кроме того, сам ФИО1 С.1 в судебном заседании отрицая умысел на нанесение побоев ФИО2 М.1 не отрицал, что мог нанести ей удар по руке. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения ФИО1 С.1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, ему может быть назначено административное наказание. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <***> Отделение Калининград Банка России БИК 012748051 Получатель: УФК по Калининградской области (Агентство по ОДМС Калининградской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, КБК 13111601063010101140, кор/счет 40102810545370000028, код ОКТМО 27510000, наименование платежа: административный штраф, УИН 0411114400003300002254155. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Филатова Е.А.