Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2025 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., при помощнике судьи Рахмановой Д.Б.,
с участием государственных обвинителей - Ренжина А.А., Шуваткина Е.В., защитника по назначению суда - адвоката Карягина Н.И., представившего ордер 20/039 от 15.07.2025 г., удостоверение № 2880, выданное 20.06.2014 г. УМЮ РФ по Самарской области, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-11/2025 по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, невоеннообязанного, судимого:
- 29.12.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.03.2023 г. не отбытое наказание по приговору от 29.12.2022 г. заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 05.05.2023 г.; - 23.06.2023 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 175 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2,5 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 29.12.2022 г.) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; - 11.07.2023 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2023 г.) с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 09.10.2023 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, 04.04.2024 г. снят с учета по отбытию срока наказания; - 05.04.2024 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением чч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2023 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов, 17.06.2024 г. снят с учета по отбытию срока наказания; - 15.10.2024 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2024 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; 17.12.2024 г. снят с учетапо отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04.05.2025 года примерно в 14 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО4, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>», расположенном по адресу <АДРЕС> области, где у него возник умысел на кражу товара.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<АДРЕС>» в вышеуказанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, сознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, путем свободного доступа подошел к холодильной установке, откуда с полки тайно похитил, поочередно сложив в карманы куртки одетой на нем и под кофту за пояс брюк, одетых на нем пятнадцать пачек сливочного масла Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр., стоимостью 221 рубль 14 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 3 317 рублей 10 копеек. После чего, ФИО4, не рассчитываясь за товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «Агроторог», то есть похитил товар и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 3 317 рублей 10 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого с участием адвоката, согласно которым 04.05.2025 года он находился дома, нуждался в денежных средствах, в связи с чем, примерно в 13.30 часов решил поехать в г. Жигулевск, где совершить хищение продуктов питания в магазине, так как он ранее уже совершал кражи в магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Сызрани. На такси он приехал в мкр. В-1 г. Жигулевск, где с правой стороны увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот день он был одет в куртку с капюшоном бело-темного цвета, кофту темного цвета, брюки, кроссовки и кепку черного цвета. Он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», позже он узнал, что данный магазин расположен по Молодежному проспекту, 13, где решил похитить продукты питания. О том, что в торговом зале были установлены камеры видеонаблюдения ему было неизвестно. Проходя по торговому залу магазина, его внимание привлек холодильник со стеклянными дверьми с молочной продукцией, в котором находилось сливочное масло, справа от которого были расположены стеллажи открытой выкладки с различным товаром. Подойдя к холодильнику, он правой рукой открыл дверь холодильника, затем протягивая правую руку несколько раз в холодильник, брал упаковки с маслом Пестравка «Традиционное» 82,5% -180 гр. в количестве 15 штук, по 3 упаковки за раз, которые он спрятал за пазуху кофты, а также в левый и правый карманы куртки. Он был уверен, что его действия остались незамеченными, так как он действовал тайно. Далее он прошел мимо кассы не оплатив похищенный им товар и вышел на улицу. Его действия остались незамеченными для всех. Затем на такси он вернулся домой в г. Сызрань, где он продал похищенное им сливочное масло по 100 рублей за пачку незнакомому мужчине, пояснив ему, что данный товар ему выдали на работе заработной платой. О том, что он совершил хищение в г. Жигулевске, он никому не рассказывал. 22.05.2025 года он был задержан сотрудниками полиции г. Жигулевска и написал явку с повинной. В ходе допроса ему стало известно, что он совершил кражу масло сливочное Пестравка «Традиционное» 82,5 % - 180 гр. на сумму 3 317 рублей 10 копеек с учетом НДС. Ущерб сможет возместить в ближайшее время. (л.д.49-53). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующей совокупностью доказательств. Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные представителем потерпевшего в ходе дознания, согласно которым, он является менеджером по безопасности ООО «<АДРЕС>». От директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 6818 ООО «<АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС> <ФИО3> узнал, что в магазине 04.05.2025 года похищен товар, после просмотра записи с камер видеонаблюдения за 04.05.2025 года она увидела, что 04.05.2025 года примерно в 14 часов 50 минут в торговый отдел магазина зашел мужчина, одетый в черную ветровку с синими и светлыми вставками, черную бейсболку. Далее мужчина прошел к холодильной установке со сливочным маслом, открыл дверь и правой рукой стал поочередно несколько раз брать с полки сливочное масло по несколько пачек и складывать их в карманы ветровки, одетой на нем в правый и в левый карман, а затем под кофту. После чего мужчина закрыл двери холодильной установки, отошел от нее и прошел к выходу из магазина. В ходе проведения ревизии было установлено, что мужчина похитил пятнадцать пачек сливочного масла Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. по цене 221 рулей 14 копеек с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму материального ущерба 3 317 рублей 10 копеек. (л.д.70).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, которые были даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Жигулевск, проспект <АДРЕС>. 04.05.2025 года примерно в 16.00 часов она находилась в торговом зале и обратила внимания, что на торговых стеллажах холодильной установки со сливочным маслом отсутствует большое количество сливочного масла. После чего, она прошла и просмотрела запись с камер внутреннего наблюдения, где увидела, что примерно в 14.50 часов в магазин зашел мужчина одетый в черную ветровку с синими и светлыми вставками, черную бейсболку, который прошел к холодильной установке со сливочным маслом, открыл дверь и правой рукой стал поочередно несколько раз брать с полки сливочное масло по несколько пачек и складывать их в карманы ветровки, одетой на нем в правый и в левый карман, а затем под кофту. После чего, мужчина прошел к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина совершил кражу. После чего она позвонила территориальному менеджеру безопасности и сообщила о данном факте. В ходе ревизии она установила недостачу пятнадцати пачек сливочного масла Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. по цене 221 рулей 14 копеек с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 3.317 рублей 10 копеек. Данный товар масло в магазин поступал согласно накладных 20.04.2025 года - 12 шт. и 25.04.2025 года - 12 шт., в накладных указан один номер, так как товар поступил в одном месяце, от одного поставщика. Материальный ущерб с учетом НДС составил 3 317 рублей 10 копеек. Мужчина, который соверши кражу товара из магазина выглядел на вид 35 лет, ростом примерно 175 см., среднего телосложения. Также в этот день в магазине была совершена кража товара еще и женщиной, и поэтому она в первичном заявлении указала, что в магазине совершена кража товара мужчиной и женщиной. Затем она отдельно по этим двум фактам написала заявление, по факту кражи конкретного товара. (л.д.71). Также вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2025 г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по адресу г. Жигулевск, <АДРЕС>, изъята видеозапись от 04.05.2025 г. и приобщена к материалам дела (л.д.6-8); - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2025 г., из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Карягина Н.И. был осмотрен СD-R диск с записью от 04.05.2025 г. на которой ФИО4 совершает кражу товара -сливочного масла с полки холодильной установки в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>» по <АДРЕС> области, в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО4 указал на мужчину в черной ветровке с синими и светлыми вставками, пояснив, что это он совершает кражу товара, видеозапись приобщена к материалам дела (л.д.55-59);
- товарная накладная № 16842653 от 20.04.2025 г., согласно которой в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>» поступило: масло сливочное Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. - в количестве 12 шт. (л.д.19); - товарная накладная № 16842653 от 25.04.2025 г., согласно которой в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>» поступило: масло сливочное Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. - в количестве 12 шт. (л.д.20); - акт инвентаризации от 04.05.2025 г., согласно которого в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>» 04.05.2025 г. выявлена недостача - масло сливочное Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. - в количестве 15 шт. (л.д.10); - справка о нанесении ущерба от 04.05.2025 г., согласно которой стоимость - масла сливочного Пестравка «Традиционное» 82,5 % весом 180 гр. - составляет 221 рубль 14 копеек за одну упаковку с учетом НДС, итого сумма ущерба за 15 пачек - 3317 рублей 10 копеек с учетом НДС. (л.д.11). Оглашенные государственным обвинителем заявление директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА25> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу товара, а также постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.14, 60), по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. Суд, оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении умышленного преступления. Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены управомоченными лицами, процедура не нарушалась. Сведения о фальсификации вышеперечисленных доказательств отсутствуют. Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также представителя потерпевшего и свидетелем, данных ими в ходе предварительного расследования, их показания являются логичными, последовательными, соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, судом не установлено. Давая юридическую квалификацию действиям ФИО4, суд исходит из следующего. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 действовал умышленно, хищение имущества потерпевшего было совершено тайно, с корыстной целью, то есть с намерением им распорядиться. Преступление доведено до конца, является оконченным. Реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО4 похитил имущество потерпевшего, скрывшись впоследствии с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью выполнив объективную сторону преступления.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, активные действия виновного, направленные на содействие дознанию в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, давал изобличающие себя показания; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, намерение возместить ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу не имеется. ФИО4 вину свою в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, в связи с возражениями государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.
ФИО4 по месту жительства участковым УП ОУУП и ПНД ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, холост, иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания, судим. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО4, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренные ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и затруднительно для исполнения, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО4 совершил преступление умышленно, путем активных действий, реализовав до конца свои преступные намерения. Также суд учитывает, что высокая степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления заключается в посягательстве на основное право - право собственности, что значительно ущемляет законные права юридического лица.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен.
При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах согласно положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А. Пиганова