Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, помещение <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Е. Ярославского, д. 10/5, кв. 11, со средним общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 12:03 часов, <ФИО4> пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хасана, 105, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины товар, принадлежащий <ФИО7> а именно: коньяк «ФИО6 П.О.», минимальный возраст коньячных дистилляторов не менее 4 лет, 0,7 л. стоимостью 2160 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; трусы мужские INWIN боксеры, черные, р. 48 ATL-24003-А (Узбекистан) стоимостью 94 рубля 92 копейки без учета НДС за 1 пару, в количестве 2 пар на общую сумму 189 рублей 84 копейки; пижаму (футболка + брюки) Moomin Characters м 100% хлопок р. 46-54 арт. МУЖ-10-803 стоимостью 924 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 3274 рубля 34 копейки, который спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, а также под свою одежду. После чего, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия с целью тайного хищения, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив товар, находившийся в его сумке и под одеждой, намереваясь в дальнейшем скрыться с места совершения преступления и распорядиться имуществом по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел <ФИО4> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Похищенное имущество у <ФИО4> было обнаружено, изъято и возвращено в <ФИО7> по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой выражено его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое следует из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, кроме того, <ФИО4> в ходе дознания давал правдивые, последовательные и изобличающие себя показания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери и отчиму.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное <ФИО4>, является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имущественное и семейное положение, состояние здоровья престарелой матери и отчима, нуждающихся в постоянном уходе, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, и приходит к выводу, с учетом указанных обстоятельств, о назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу, не имеется. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями от <ДАТА4> хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить <ФИО4>, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <ДАТА4> хранить при уголовном деле.
Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>