Решение по административному делу

Дело № 5-795/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 11 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В. в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 СГ1, потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 СГ1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2023 года УУП Отдела МВД России по г. Шахунья составлен протокол 52 БЖ № 592460 об административном правонарушении в отношении ФИО1 СГ1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что 11.05.2022 года около 22 часов 00 минут Кедров СГ1, находясь в квартире 6 дома по <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений нанес побои или иные насильственные действия <ФИО2>, а именно: нанес 4-5 ударов по лицу кулаком, в результате чего последний испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Побои».

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 СГ3 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также потерпевший предупреждён об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшему <ФИО2> права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Опрошенный в судебном заседании, Кедров СГ1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что действительно в ходе конфликта нанёс <ФИО2> 4-5 ударов кулаком по лицу. В совершении правонарушения раскаивается. Просил строго не наказывать и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку у него тяжелое материальное положение.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что поддержал показания данные им 21.05.2022 года. при нанесении ударов Кедровым СГ5 он испытал физическую боль. Претензий к ФИО1 СГ1 не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль: сечение, щипание, вырывание волос, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что 11.05.2022 года около 22 часов 00 минут Кедров СГ1, находясь в квартире 6 дома по <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений нанес побои <ФИО2>, а именно: нанес 4-5 ударов по лицу кулаком, в результате чего последний испытал физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения Кедровым СГ5 указанного административного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: рапортом сотрудника ОМВД России по г.Шахунья от 24.05.2022 года, сообщением о происшествии, поступившим по телефону в Отдел МВД России по г. Шахунья 15.05.2023 года из ГБУЗ НО Шахунской ЦРБ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2022 года, копией объяснения <ФИО6> от 15.05.2022 года, копией объяснений <ФИО2> от 21.05.2022 года, копией объяснений <ФИО7> от 23.05.2022 года, объяснениями ФИО1 СГ1 от 09.07.2023 года, протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 592460 от 09.06.2023 года. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 СГ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 СГ1 Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 СГ1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Факт нанесения побоев лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в отношении <ФИО2>, причинивших ему физическую боль, установлен судом и подтверждается материалами дела. В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 СГ1 вменено в вину нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем установление факта причинения видимых телесных повреждений не требовалось. Исходя из диспозиции указанной нормы, установлению подлежит лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, который нашёл своего подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Возникновение конфликтной ситуации с <ФИО2> Кедровым СГ5 не оспаривается. При этом совокупность представленных в дело доказательств позволила установить обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате противоправных действий ФИО1 СГ1 В данном случае наличие причинно-следственной связи между причинением физической боли потерпевшему <ФИО2> и действиями ФИО1 СГ1 установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 СГ1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Кедровым СГ5 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 СГ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 СГ1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом исключив совершение насильственных действий, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Кедровым СГ5 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье. При назначении вида и размера наказания ФИО1 СГ1, судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст., 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 СГ1, состояние здоровья, характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 СГ1 наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Сведений о том, что Кедров СГ1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 СГ1 может быть избрано в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.1.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 СГ8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова