Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Дело № 5-672/2023

30 ноября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Мировой судья судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Саламатова Е.С. (<...>),

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ефремовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Хачатряна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Кировская обл., <АДРЕС>,, проживающего по адресу: Кировская обл., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, личность установлена, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, будучи подрядчиком в рамках заключенного 30.05.2023 муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров города Кирово-Чепецка Кировской области № 03402000033230066940001, допустил бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного срока окончания работ, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в отсутствие в его бездействии признаков уголовной ответственности. Кирово-Чепецким городским прокурором деяние <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с учетом пояснений данных им в судебном заседании 13.11.2023 с вменяемым правонарушением согласился, факт допущенного просрока выполнения согласованных контрактом работ подтвердил в объеме, отраженном в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023. В качестве причины допущенного просрока выполнения работ сослался на отсутствие строительных материалов, в частности цемента в продаже в свободном доступе. Пояснил, что на момент рассмотрения дела, предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, необходимая документация направлена заказчику для согласования. МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представители потерпевшей организации <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании 13.11.2023 факт несоблюдения подрядчиком установленных контрактом сроков окончания работ подтвердили. Указали на отсутствие предусмотренной законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возможности изменения сроков выполнения работ по приведенным подрядчиком причинам. Факт направления подрядчиком документации по факту выполненных работ подтвердили. Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора <ФИО4> в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, полагала доказанной вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Пояснила, что каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать суждение о надлежащем исполнении подрядчиком своих договорных обязательств, равно как и обстоятельств, объективно не позволивших выполнить предусмотренные договорами работы в срок и, как следствие, свидетельствующих об отсутствии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 состава административного правонарушения из материалов дела с учетом данных в им в ходе рассмотрения дела пояснений, не следует. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк"; Кировской области от 30.10.2019 N 1539 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды», участником которой является МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В качестве цели указанной программы выступает повышение качества и комфорта городской среды на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

Как следует из материалов дела, в рамках указанной программы, 30.05.2023 между МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03402000033230066940001 на выполнение работ по ремонту тротуаров города Кирово-Чепецка Кировской области. В частности<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в соответствии с условиями технического задания обязался выполнить ремонт тротуаров г.Кирово-Чепецка Кировской области по ул. Луначарского (от торгового центра «Авангард» до проезда в районе д.29 (нечетная сторона); по ул. Луначарского (от д.20 до ул.Рудницкого (четная сторона); по ул. Ленина (от пр-та Мира до пр-та ФИО7 (четная и нечетная стороны); по ул.Сосновой (от д.10 до д.20/2 (четная сторона); по ул. Островского (от пр-та ФИО7 до д.2 (со стороны Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (Медико-санитарная часть № 52).

В соответствии с условиями контракта работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок - не позднее 15 августа 2023 года. 10.08.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 представил заказчику письмо в котором проинформировал МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о имеющемся отставании от графика предусмотренных работ в связи с задержками поступления материалов для исполнения обязательств, уведомив, однако, об устранении всех логистических препятствий для завершения работ, срок окончания которых просил перенести - до 15 сентября 2023 года (т.1 л.д.26). Письмом от 14.08.2023 МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомило подрядчика о невозможности согласования нового срока выполнения работ относящегося к существенным условиям контракта в отсутствие поименованных в ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» причин (т.1 л.д.27). Письмом от 08.09.2023 МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указав, что работы по ремонту тротуаров <...> Островского, Сосновая подрядчиком не начаты, потребовало незамедлительно приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ (т.1 л.д.28). По результатам проведенной прокуратурой г.Кирово-Чепецка проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 на предмет соблюдения последним требований законодательства о контрактной системе установлен факт несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ в рамках вышеуказанного муниципального контракта, в связи с чем в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 вынесено представление от 20.09.2023, которым на подрядчика возложена обязанность по незамедлительному устранению допущенного нарушения (т.1 л.д.32). Как следует из представленных к судебному заседанию документов, фактически документы о приемке выполненных работ пописаны заказчиком 28.11.2023. Приводя доводы о неумышленном, вынужденном характере допущенного просрока выполнения работ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 ссылается на нехватку строительного материала, при этом каких-либо объективных доказательств позволяющих сделать суждение о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению условий контракта в материалы дела не представлено, все возможные риски, в том числе, о возможных трудностях со строительными материалами, должны были быть оценены подрядчиком при заключении государственного контракта.

Указанные действия (бездействие) <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, как подрядчика, повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в невозможности своевременной реализации муниципальной программы Формирование современной городской среды г.Кирово-Чепецка, направленной на повышение качества и комфортности проживания граждан на территории МО «Город Кирово-Чепецк», развитие современной инфраструктуры, отвечающей в том числе потребностям социальной сферы, затрагивающей интересы жителей г. Кирово-Чепецка. Наличие события и состава административного правонарушения в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 подтверждается полученными в ходе рассмотрения дела объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, представителей потерпевшего, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023; - выпиской из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6; - копией муниципального контракта № 03402000033230066940001 на выполнение работ по ремонту тротуаров города Кирово-Чепецка Кировской области; - письмом<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 от 10.08.2023;

- письмом МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 14.08.2023;

- письмом МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 08.09.2023;

- решением заместителя прокурора г.Кирово-Чепецка от 20.09.2023 о проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6; - представлением прокурора г.Кирово-Чепецка от 20.09.2023; - актом о приемке выполненных работ от 16.11.2023, от 22.11.2023; - требованием МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28.11.2023 об уплате неустойки по муниципальному контракту. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 имел возможность исполнить свои обязательства по ремонту тротуаров г.Кирово-Чепецка Кировской области надлежащим образом в установленный для этого срок, а неисполнение указанных обязательств повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, в его совершении нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, явились следствием ненадлежащего контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 по соблюдению контрактных обязательств. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписание указанного выше муниципального контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 указывает на его согласие с его условиями, в том числе, о сроках выполнения работ. Соглашаясь на участие в аукционе на условиях конкурсной документации и при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, в том числе, с учетом представленной и утвержденной проектной документации, используемых для выполнения работ материалов, и требований действующего законодательства, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, неисполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, предусмотренных контрактом обязательств, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены муниципальной программой «Формирование современной городской среды».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает установленной и доказанной вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в отсутствие в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела сведения о привлечении ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 к административной ответственности и причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая, что материального ущерба в результате данного правонарушения не причинено, мировой судья полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ заменить <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, на предупреждение. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также иных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хачатряна <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Саламатова

На дату опубликования постановление не вступило в законную силу.