Решение по уголовному делу

Дело № 1-22 (2023) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 07 ноября 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми И.С. Метелкина,

при секретаре судебного заседания А.Е. Петреченко, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, по данному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с дневного времени 18.01.2023 года по вечернее время 20.01.2023 года, но не позднее 17-36 часов 20.01.2023 года у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу<АДРЕС>‚ возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в указанном месте и в указанное время, приблизившись к <ФИО2> умышленно нанес не менее 6 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов рукой по телу потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральной гематомы справа, гематом на лице, кровоизлияний в склеры глаз, которая, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также гематомы и ссадины на туловище, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункта п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в период с дневного времени 18.01.2023 года по вечернее время 20.01.2023 года, но не позднее 17-36 часов 20.01.2023 года, он находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у него в гостях находилась <ФИО2>, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин, однако, не обнаружил денежные средства в том месте, где он их оставлял, стал спрашивать с потерпевшей, поскольку заподозрил ее в том, что денежные средства взяла она, начали вместе искать денежные средства, через какое - то время денежные средства им были найдены, однако не в том месте, где их оставлял, полагает, что потерпевшая могла их подкинуть, это побудило его к нанесению телесных повреждений <ФИО2> Он нанес <ФИО2> 5-6 ударов левой рукой по голове, по лицу, под глаз, сначала наносил удары ладонью, затем два удара кулаком, наносил ли удары по телу <ФИО2> не помнит. От ударов у <ФИО2> образовалась гематома под глазом, когда он встретил <ФИО2> у нее уже была гематома под глазом, красный глаз, иные телесные повреждения были ли у потерпевшей не помнит, от его ударов у нее образовалась гематома под другим глазом. После нанесения ударов он сразу извинился перед <ФИО2>, сходил в магазин и они с <ФИО2> продолжили распивать спиртные напитки. Поскольку <ФИО2> на следующий день жаловалась на головную боль, он вызвал скорую помощь, ее увезли в больницу, он ее сопровождал, затем один раз навещал в больнице.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО2> показала, что в период с дневного времени 18.01.2023 года по вечернее время 20.01.2023 года, но не позднее 17-36 часов 20.01.2023 года она находилась в гостях у <ФИО5> по адресу<АДРЕС>‚ распивали спиртные напитки. <ФИО5> нанес ей не менее 6 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов рукой по телу. Из-за чего <ФИО5> стал наносить удары, а также имелись ли у нее до этого телесные повреждения, она не помнит. Позднее, вроде бы, уже на следующий день ей стало плохо, болела голова, и она позвонила сотрудникам скорой медицинской помощи, которые ее госпитализировали, <ФИО5> поехал в больницу вместе с ней, затем навещал ее два раза, приносил продукты и предметы первой необходимости.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, иногда может злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работает. У нее есть знакомый <ФИО5>, проживающий по <АДРЕС> знакомы около 2-3 лет. 18.01.2023 года, не может вспомнить где точно, у нее «провалы в памяти» из-за травмы головы, на улице она встретила <ФИО5>, он предложил ей пойти к нему с целью распития спиртных напитков, она согласилась. У <ФИО9> дома, а у него 2-х комнатная квартира, они сидели на кухне, пили водку, он еще ходил в магазин, а потом, не помнит, как они переместились в большую комнату, где у них стал происходить конфликт, причину конфликта она не помнит. <ФИО5> набросился на нее и стал наносить удары в область волосистой головы и лица, ударил он её не менее шести раз в область головы и лица, она просила его не бить. Также <ФИО5> ударял ее в область тела, а точнее в правую часть туловища, а именно в живот, ударив не менее пяти раз. Все удары <ФИО5> наносил ей кулаком руки, причинив сильную физическую боль. Она кричала и <ФИО5> прекратил свои действия, ей было больно и она кричала от боли. Затем <ФИО5> успокоился и ушел в магазин за спиртными напитками. Было уже поздно, но точного времени она не знает. Она успокоилась, и что с ее лицом она не смотрела. Когда <ФИО5> вернулся из магазина они продолжили распивать спиртные напитки. Сколько она провела времени у <ФИО5> не помнит, из-за состояния алкогольного опьянения, а также из-за причиненных ей телесных повреждений. Позднее, вроде бы, уже на следующий день ей стало плохо, стала кружиться голова, лицо было отекшим, болела голова, и <ФИО5> позвонил сотрудникам скорой медицинской помощи, которые ее госпитализировали в нейрохирургию на <АДРЕС>. При госпитализации ей сказали, что у нее закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние глаз, и, может случиться кровоизлияние в мозг. На ее лице были кровоподтеки, глаза внутри покраснели, кровоподтеки были в области обоих глаз, лицо и волосистая часть головы были припухшими, а до этого ничего не было такого. Также она увидела ссадины и кровоподтеки в области правого бедра. <ФИО5> приехал в больницу ее навестить, привез ей всё необходимое (продукты питания, сменную одежду). На лечении в стационаре она находилась около 2 недель, а затем была на амбулаторном лечении. Сотрудникам скорой медицинской помощи она сказала, что ее избили на улице, чтобы не называть фамилию <ФИО5>, понимая, что он понесет наказание. В ходе нанесения ей <ФИО5> побоев, она на пол не падала, ни о что не ударялась, но она упала на пол уже после нанесения побоев, плохо это всё помнит, ориентировалась в пространстве плохо, теряла ли она сознание не помнит, сочилась ли из её носа кровь, она не помнит, возможно. При поступлении в больницу она тоже сказала, что ее неизвестные избили на улице. В настоящее время она простила <ФИО5> и привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 67-69). В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель <ФИО10> в период предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>-57, в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> проживает сосед <ФИО5> <ФИО9>, он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет асоциальный образ жизни. 20.01.2023 года около 17.00 часов она спускалась на лестнице и ей на встречу шел <ФИО9> с женщиной, данных ее не знает, они находились в состоянии алкогольного опьянения. На женщину она обратила внимание, так как на ее лице были синяки, где именно были синяки, она не помнит, лицо ее также было опухшее. Крови на лице и одежде у нее не заметила. После данной встречи она их долгое время не видела (л.д. 73-74).

Виновность <ФИО5> также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в службу «02» от 20.01.2023 года, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 20.01.2023 года, поступившим от <ФИО2> 20.01.2023 года в 17-36 часов о том, что неизвестный на улице стукнул по голове, находится в состоянии сильного опьянения (л.д. 3); - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 20.01.2023 года, из которого следует, что в ГБУЗ ПК «ГКБ им.Тверье М.А.» по адресу: <АДРЕС> 20.01.2023 в 23-40 часов доставлена <ФИО2>, со слов которой 18.01.2023 по <АДРЕС> избил неизвестный, поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, УГМ средней степени, плоскостная СДГ справа, УМТ лица, госпитализирована» (л.д. 5);

- справкой ГБУЗ ПК «ГКБ им. Тверье М.А.» от 20.01.2023 года, из которой следует, что <ФИО2> обращалась в приемное отделение нейрохирургии ГБУЗ ПК «ГКБ им. Тверье М.А.» 20.01.2023 года в 23-40 часов, диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, средней степени, плоскостная СДГ справа, ушиб мягких тканей лица» (л.д. 6);

- заявлением <ФИО2> от 21.01.2023 года, из которого следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, длительное время нигде не работает. Около двух лет знакома с <ФИО5>, проживающим по <АДРЕС> они с ним встречаются редко, несколько раз ночевала у него. 18 или 19 января 2023 года она на улице встретила <ФИО3>, он предложил выпить и они пошли к нему домой, распивали водку, сколько выпили она не знает, были в сильной степени алкогольного опьянения, распивали алкоголь они на кухне, в какой-то момент они находились в комнате, <ФИО3> приблизился к ней и начал наносить удары кулаком по лицу, нанес не менее шести ударов по лицу, после чего она упала на пол, а он продолжал наносить ей удары кулаком по лицу в область головы и по телу, это продолжалось 3-5 минут. От ударов она теряла ориентацию во времени. Она пришла в себя, у нее шла кровь из носа. Избиение <ФИО3> прекратил самостоятельно, она поднялась и пошла умываться. После случившегося, <ФИО3> ничего не говорил, они продолжили выпивать. 20.01.2023 ей стало хуже и она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, <ФИО5> поехал вместе с ней, он придумал, что ее избили на улице, попросил сказать, что это не он ее избил, опасаясь его, она сказала это при поступлении в больницу. Во время избиения ее <ФИО5> она самостоятельно не падала, не ударялась, все полученные ею травмы получены в результате избиения ее <ФИО3> в квартире по адресу<АДРЕС>-54 (л.д. 7-8); - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часов 15 минут 21.01.2023 года осмотрена квартира, расположенная по адресу<АДРЕС>-54, в ходе осмотра установлено, что на пороге в квартиру, слева от входа в квартире на полу, в большой комнате на полу по середине имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, при производстве следственного действия изъяты три следа руки (л.д. 9-15);

- заключением эксперта <НОМЕР> м/д, согласно выводам которого у <ФИО2>, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральной гематомы справа, гематом на лице, кровоизлияний в склеры глаз; гематомы и ссадины на туловище, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно - скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсопразвития России № 194н от 24.04.2008, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 38-39);

- заключением эксперта <НОМЕР> доп./783 м/д (дополнительная экспертиза живого лица по материалам уголовного дела), согласно выводам которого у <ФИО2>, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральной гематомы справа, гематом на лице, кровоизлияний в склеры глаз, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, гематомы и ссадины на туловище, которые, судя по характеру образовались от ударных и плотно - скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункта п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 105-107). Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО10> Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления. Вина подсудимого в совершении преступления не оспаривалась самим <ФИО3>, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается его показаниями. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Рассмотрев ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 21.01.2023 года, в части указания на то, что при производстве следственного действия изъяты дактокарта на имя <ФИО3>, а также заключения эксперта <НОМЕР>, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из числа доказательств заключение эксперта <НОМЕР>, суд исключает заключение эксперта <НОМЕР> из числа доказательств. Указание в протоколе осмотра места происшествия от 21.01.2023 года о том, что при производстве следственного действия изъяты дактокарта на имя <ФИО3>, судом признается недостоверным и подлежит исключению из протокола осмотра, поскольку в описательной части протокола осмотра места происшествия отсутствуют сведения об изъятии дактилоскопической карты <ФИО3> В остальной части нарушений требований УПК РФ при составлении протокола осмотра не допущено, в связи с чем он признается допустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведен уполномоченным должностным лицом с использованием фотофиксации хода и результатов следственных действий, с согласия проживающего в нем лица, то есть <ФИО5>, который не препятствовал проведению следственного действия. Каких-либо нарушений прав <ФИО3> при производстве осмотра места происшествия не допущено, последний замечаний к содержанию протокола не имел, осмотр места происшествия произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающиеся в сопровождении потерпевшей подсудимым в бригаде скорой медицинской помощи, приобретении лекарств и предметов первой необходимости, принесении извинений потерпевшей, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку вызов бригады скорой медицинской помощи, согласно сообщения в службу «02» от 20.01.2023 года, поступил от <ФИО2>, потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что бригаду скорой медицинской помощи вызывала именно она. Кроме того, вызов бригады скорой медицинской помощи не свидетельствует о том, что помощь была оказана подсудимым непосредственно после совершения преступления. Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Согласно материалам уголовного дела какая-либо информация органам следствия, которая не была бы им известна, об обстоятельствах совершения преступления <ФИО5> не сообщалась. Сами по себе подробные показания <ФИО3> в обоснование своей позиции не могут расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, его признательные и изобличающие показания учтены мировым судьей как признание вины и раскаяние в содеянном. Поскольку доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая совершала противоправные действия в отношении подсудимого, не имеется, предположения о возможной причастности потерпевшей к совершению каких-либо противоправных деяний не могут являться такими основаниями, суд считает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Судом не установлено отягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд не находит оснований полагать, что исключительно нахождение <ФИО5> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило и явилось единственной причиной совершения преступления, способствовало его совершению, с учетом совершения преступления на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей. При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым - уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, суд считает, что должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения <ФИО5> наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО5> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья:Копия верна: Мировой судья: И.С.Метелкина