Дело № 1-71-13/2023

УИД:91MS0071-01-2023-000532-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре П..,

с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,

защитника - адвоката Велиюлаева Н.Р. подсудимой – ТВ.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т.В.А., Данные изъяты

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья по ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Т.В.., 11.12.2021 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры №11, дома № 8А, по ул. Строительная, г. Саки, Республики Крым, где в ходе обоюдного словесного конфликта с ранее ей знакомой ФИО1, около 11 часов 01 минут, подойдя к ФИО1, которая находилась к ней лицом в положении стоя, пальцами правой руки обхватила 4 палец правой кисти ФИО1 и выкрутила его против часовой стрелки, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека фиолетового цвета на ладонной поверхности правой кисти, закрытого косого перелома основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением, который согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 509 от 16.12.2021 относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Подсудимая Т.В. допрошенная в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминированного ей преступления не признала в полном объёме, показала, что каких либо телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не причиняла, утверждала, что потерпевшая ФИО1 получила травму из-за падения на пол в общем коридоре квартиры №11, дома № 8А, по ул. Строительная, г. Саки, Республики Крым, без ее физического воздействия.

Вина подсудимой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО2, показал, что подтверждает ранее данные экспертные заключения о возможности получения телесных повреждения при обстоятельствах изложенных в материалах уголовного дела, так же подтвердил, что причинение данных телесные повреждения возможны при силе обычного человека, а так же опровергнул возможность получение данных телесных повреждение в результате падения с положения стоя на твердый предмет.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Т. показал, что 11 декабря 2021 года, находясь у себя по месту проживания около 11 часов увидел, как ФИО1 при нем бросила свои волосы в унитаз, в результате чего он сделал замечание, ей это не понравилось и в это время вышла его мать и он ушел в свою комнату. Затем выйдя из комнаты в коридор, увидел разлитую воду на полу и мать которая стояла мокрая, которая в свою очередь попросила его зафиксировать обстановку на видео, потерпевшая ФИО1 в этот момент удалилась в свою комнату. Очевидцем конфликта не был, откуда появилась вода на полу не знает. После чего он с матерью Т.В. ушли в комнату и находясь там, услышал грохот, выйдя матерью из комнаты, обнаружили ФИО1 лежавшую на полу. После чего она встала и пошла к себе в комнату, а после ушла из квартиры и вернулась через некоторое время с гипсом на руке. Дополнительно пояснил, что его мать - Т.В.., потерпевшей не причиняла каких либо телесный повреждений, а так же, что данные им ранее показания были даны со слов его матери, свидетелем инцидента в результате которого потерпевшая получала телесные повреждения не был. Настаивал на показаниях данных им в ходе судебного следствия.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Т. данных в ходе судебного следствия и показаниями которые были даны в ходе досудебного расследования, с учетом мнения сторон были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показания свиделся, из которых усматривается, что 11.12.2021г., находясь у себя по месту проживания, около 11 часов 00 минут, он увидел, как ФИО1 в его присутствии бросила свои волосы в унитаз, в результате чего он сделал ей замечание. На его замечание, ФИО1 отреагировала агрессивно и стала кричать на его. Услышав крик, его мама, Т.В. вышла в коридор квартиры и решила заступиться за него. ФИО1 начала избегать общения с Т.В.., не хотела с ней разговаривать после чего направилась в свою комнату. Тогда Т.В.. перегородила ей проход в комнату, уперев свои руки в дверь. ФИО1 настойчиво хотела зайти к себе в комнату, в результате чего вцепилась в руки его мамы, чтобы зайти в комнату и оттолкнула Т.В. и пошла в свою комнату, при этом его мама какого-либо физического насилия ФИО1 не оказывала, за ее тело и руки не брала и не хватала. После этого, Т.В. придерживала входную дверь комнаты ФИО1 ногой, чтобы договорить с ней по поводу произошедшего конфликта. Затем так как у ФИО1 в руках был тазик с водой, та окатила снизу вверх из данного тазика водой Т.В.., разлив при этом воду на пол в коридоре, в результате чего Т.В.. зашла к себе в комнату, где переоделась и вышла из комнаты. Он в этот момент также находился в коридоре данной коммунальной квартиры и увидел, как ФИО1 вышла из своей комнаты в коридор и по направлению в санузел, на повороте поскользнулась об мокрый пол и упала на правую руку и правый бок на пол. Затем ФИО1 сразу же поднялась с пола и на какие-либо боли не жаловалась, после чего взяла тряпку и стала протирать пол в коридоре от воды, после чего зашла к себе в комнату. Через несколько минут ФИО1 вышла из своей комнаты и вышла из квартиры на улицу. Затем примерно через 2 часа ФИО1 вернулась, зашла в квартиру и он увидел, что правая рука у нее в гипсе. Так же добавил, что его мама, Т.В. каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причиняла, за руки не хватала и за туловище не толкала. Телесные повреждения ФИО1 причинила себе сама при падении на пол в коридоре из-за мокрого пола, ударившись при этом при падении правой рукой на правый бок (т.д. 1 л.д. 66-67).

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что 11 декабря 2021 года около 10 часов 30 минут, находясь в общем санузле, выбросила свои волосы в мусорное ведро соседей, после чего получила замечание на свое действие Т.В.. в результате чего возник словестный конфликт к которому присоединилась Т.В. после чего ФИО1 направилась в свою комнату, вслед за ней направилась Т.В. и воспрепятствовала потерпевшей закрыть дверь рукой и ногой, после чего Т.В. схватила ее за пальцы правой руки и начала выкручивать, в результате чего причинила телесные повреждения.

В связи с имеющимися неточностями в показаниях потерпевшей ФИО1 данных в ходе судебного следствия и показаниями которые, были даны ей в ходе досудебного расследования, с учетом мнения сторон были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшей, из которых усматривается, что 11.12.2021 около 10 часов 50 минут ФИО1 находилась у себя в комнате по месту проживания по адресу: <...>, ком. 3,4, пошла в санузел. В коридоре в это время находилась Т.В., которая повышенным тоном ей в след высказывала претензии по факту того, что она выбрасывает туалетную бумагу ей в мусорное ведро, на что она отрицала. После она набрала ведро воды и направилась по коридору к себе в комнату чтобы помыть полы. После, около 11 часов 00 минут она открыла входную дверь своей комнаты и хотела зайти, но Т.В. начала препятствовать ей, после та выхватила ведро с водой и вылила ей на ноги воду. Находясь на пороге своей комнаты, она развернулась лицом к Т.В.., которая также стояла лицом к ней на расстоянии вытянутой руки, и продолжая словесно конфликтовать с ней, схватила своей правой рукой ее за кисть правой руки, а именно за пальцы и начала выкручивать против часовой стрелке по отношению к ней ее пальцы кисти правой руки, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль, после чего она начала кричать и Т.В. отпустила ее правую руку, оттолкнула входную дверь ее комнаты и зашла к себе в комнату. После ФИО1 также зашла к себе в комнату и обратила внимание, что у нее кисть правой руки в области пальцев начала опухать и краснеть, в результате чего она поехала в приемное отделение «Сакской районной больницы», где врач осмотрел ее кисть правой руки и сказал, что у нее перелом фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением, после чего ей наложили гипс на кисть правой руки после чего она поехала к себе по месту проживания (т.д.1 л.д. 30-32).

Вина подсудимой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сакский» № 14829 от 11.12.2021 согласно которого ФИО1 просит принять меры к Т.В. которая 11.12.2021 около 11 часов 00 минут находясь в помещении кв. 11, <...> г. Саки причинила телесные повреждения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2021 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому, было осмотрено помещение кв. 11, <...> г. Саки, Республики Крым (л.д. 10-13);

- заключением эксперта № 509 от 16.12.2021, согласно которого, у гражданки ФИО1, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка фиолетового цвета на ладонной поверхности правой кисти, закрытый косой перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением (подтверждено рентгенологически). Перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением причинило средний тяжести вред здоровью, так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Ссадина в области нижнего века левого глаза не причинила вреда здоровью (л.д. 23-24);

- протоколом следственного эксперимента от 25.04.2022 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которого в помещении кв. 11, <...> г. Саки, Т.В. с участием статиста показал как ФИО1 поскользнулась в коридоре и упала на пол (л.д. 49-54);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 134 от 05.05.2022г., согласно которого образование повреждений выявленных ФИО1 указанных в заключении эксперта № 509 от 16.12.2021, при выкручивании пальцев правой руки кисти - возможно. Указанные телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия (л.д. 58);

- протоколом следственного эксперимента от 23.01.2023 и таблица иллюстраций к нему, с участием Т.В. и специалистом ФИО2 согласно которого Т.В. продемонстрировала, как ФИО1 в помещении кв. И, <...> г. Саки по собственной неосторожности поскользнулась в коридоре и упала на пол (л.д. 81-85);

- протоколом следственного эксперимента от 23.01.2023 и таблица иллюстраций к нему, согласно которого потерпевшая ФИО1 продемонстрировала на статисте механизм получения телесных повреждений (л.д. 86-90);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 34 от 30.01.2023, согласно которого образование повреждений выявленных ФИО1 указанных в заключении эксперта № 509 от 16.12.2021, при выкручивании пальцев правой руки кисти - возможно. Указанные телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия. Локализация, механизм и характер образования, давность их получения описаны в заключении эксперта № 509 от 16.12.2021г. Телесные повреждения обнаруженные на теле ФИО1 не могли образоваться в результате падения с положения стоя на твердый предмет (л.д. 95-96);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 105 от 28.03.2023г., согласно которого телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 509 от 16.12.2021г.в виде закрытого косого перелома основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением обнаруженные у ФИО1, могли образоваться при тех обстоятельствах на которые указала потерпевшая ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента от 23.01.2023г. Образование телесных повреждений, указанные в заключении эксперта № 509 от 16.12.2021г. в виде закрытого косого перелома основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением обнаруженные у ФИО1, при тех обстоятельствах на которые указала Т.В. в ходе проведения следственного эксперимента от 23.01.2023 г. – маловероятно (л.д. 139-140).

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в них, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Доводы обвиняемой Т.В. относительно того, что потерпевшая ФИО1 получила травмы при падения на пол, без ее физического воздействия суд оценивает критично, в связи с тем, что показания перепевшей ФИО1 согласуются с показаниями эксперта ФИО2 и заключениями экспертиз по делу, из которых усматривается, что полученные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с положения стоя на твердый предмет, а получены в связи с физическим травматическим воздействием.

Доводы свидетеля Т.В. суд оценивает так же критично, в связи с тем, что он не являлся свидетелем причинения потерпевшей телесных повреждений, показания отобранные у него в предварительном следствии исследованные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были даны им со слов его матери Т.В. которые в свою очередь не согласовываются и противоречат показаниям данным в судебном следствии.

Противоречий в письменных показаниях исследованных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ отобранных в ходе предварительного следствия и устных показаниях потерпевшей полученных в судебном заседании, согласуются между собой, с экспертными заключениями, а так же с отобранными показаниями эксперта ФИО2

Доводы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Т.В. судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Т.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так как Т.В. умышлено причинила вред здоровью потерпевшей ФИО1

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.В., в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Т.В.., в силу ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Т.В.., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ мировым судьей признается заболевание с диагнозом плечелопаточной периартрит справа, наличие крепких социальных связей и привязанностей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самой себя и члена своей семьи.

Мировым судьей также учитывается личность подсудимой Т.В.А., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, ранее не судимой.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление Т.В.А. возможно без изоляции её от общества и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство: лазерный диск, белого цвета с надписью «MASTER DVD-R х 16 4,7 GB 120 min», с находящимися на нем пятью видеофайлами «VID-2023214- WA0000», «VID-2023214-WA0001», «VID-2023214-WA0002», «VID-2023214-WA0003», «VID- 2023214-WA0004» на котором зафиксирован факт нахождения ФИО3 в мокрой одежде и наличие воды на линолеуме в помещении квартиры, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Т.В. следующие ограничения и обязать осужденную в период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Саки и Сакского района Республики Крым;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, в порядке ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчисляется со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Т.В. положение ч. 5 ст. 53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: лазерный диск, белого цвета с надписью «MASTER DVD-R х 16 4,7 GB 120 min», с находящимися на нем пятью видеофайлами «VID-2023214- WA0000», «VID-2023214-WA0001», «VID-2023214-WA0002», «VID-2023214-WA0003», «VID- 2023214-WA0004» на котором зафиксирован факт нахождения Т.В. в мокрой одежде и наличие воды на линолеуме в помещении квартиры, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья П.В. Харченко