Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияГершевича И.Д., подсудимого ФИО1 Г.1, его защитника-адвоката Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Г.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 12 часов у ФИО1 Г.1, находившегося в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста и изготовление из них дров, с целью их дальнейшего использования дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 Г.1, около 13 часов <ДАТА3> прибыл в лесной массив, расположенный в <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 66 выдела № 5 Заиграевского участкового лесничества Заиграевского лесничества Заиграевского района Республики <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, где в период времени с около 13 часов до около 14 часов <ДАТА3> с помощью бензопилы марки «STIHL MS-440» совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,29 куб. метров, относящихся к категории защитных лесов путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из них чурок в количестве 54 штук по 0,45 метров.

Таким образом, ФИО1 Г.1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 28 625 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Г.1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым около 12 часов <ДАТА3>, когда он был дома у своей дочери, он решил сходить в лесной массив и спилить сырорастущие деревья, чтобы изготовить из них дрова. В этот момент дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома не было, она куда-то уходила. Он знал, что для осуществления заготовки леса необходимы разрешительные документы, у него разрешительных документов на заготовку леса не было. Так он взяв, принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 440», пошел в лесной массив, расположенный в <АДРЕС>. В вышеуказанном лесном массиве произрастают деревья породы сосна. В лесной массив он пришел около 13 часов <ДАТА3>. Находясь в лесном массиве он выбрал подходящие деревья породы сосна для заготовки дров. Далее он с помощью своей бензопилы марки «STIHL MS 440» в период времени с 13 часов до 14 часов <ДАТА3> спилил три сырорастущих дерева породы сосна, которые он раскряжевал на чурки деревьев по 0,45 метров. Далее он перетаскал заготовленные чурки в одну кучу, чтобы в дальнейшем их вывезти, как найдет машину. В этот момент, около 14 часов 30 минут <ДАТА3> приехали сотрудники РАЛХ и попросили предъявить документы на заготовку леса. Он сразу признался им, что у него нет разрешительных документов на заготовку леса. Затем они об этом сообщили в отдел полиции. После приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на спиленные им пни деревьев породы сосна и на чурки деревьев породы сосна, количество которых составило 54 штуки по 0,45 метров. Далее сотрудниками полиции была изъята его бензопила марки «STIHL MS 440», которой он осуществил рубку деревьев, чурки деревьев породы сосна в количестве 54 штук по 0,45 метров. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 3 штук, признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме». (л.д<НОМЕР> Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Г.1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью погасил.

Кроме признания ФИО1 Г.1 своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> от сотрудника ФИО3 О.2 ему стало известно, что <ДАТА3> в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> в зоне защитных лесов была обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы сосна. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Так на месте незаконной рубки сотрудником РАЛХ был задержан лесонарушитель, как нму стало известно, Ф.И.О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого при себе имелась бензопила марки «STIHL MS-440», также была обнаружена древесина породы сосна в чурках в количестве 54 штук сортиментов по 0,45 см. Сотрудником РАЛХ Афанасьевым с помощью мерной вилки были произведены замеры диаметров пней породы сосна в количестве 3 штук. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диметр на уровне груди были приняты диаметры пней, так как деревья были распилены на чурки. Далее Афанасьевым был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,29 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,11 куб. метров. На основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> Афанасьевым был произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, который составил 28 625 рублей. Согласно вышеуказанного постановления стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в защитных лесах составляет в 100 кратном размере, то есть 50 кр*2 кр. Также им был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 2 240 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 28 625 рублей. С составленными Афанасьевым документами, которые нму были предоставлены в ходе допроса, а также с ущербом в сумме 28 625 рублей он полностью согласен. Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались». (л.д<НОМЕР> По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Ф.И.О.2, данные им в ходе дознания. Из показаний свидетеля Ф.И.О.2, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> он совместно с инспектором ФИО3 О.4 находились в Заиграевском лесничестве в целью патрулирования и выявление нарушений, в том числе незаконных рубок деревьев. Около 14 часов 30 минут <ДАТА3>, находясь в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3 штук. В лесном массиве находился мужчина, как им стало известно, его звали Ф.И.О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он спросил у него разрешительные документы на заготовку древесины, на что он пояснил, что документов он не имеет. При себе у него имелась бензопила марки «STIHL MS 440». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории защитных лесов. На месте незаконной рубки были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 3 штук. Кроме того на месте незаконной рубке были обнаружены сырорастущие деревья породы сосна в чурках в количестве 54 штук по 0,45 метров. С помощью GPS-навигатора «Гармин» было установлено, что место незаконной рубки расположено на территории квартала <АДРЕС> После он по данному факту сообщили в отдел полиции. Далее приехали сотрудники полиции, Ф.И.О.1 указал на спиленные им пни в количестве 3 штук, которые он спилил, а также на чурки деревьев спиленных им. Им были произведены замеры диаметров вышеуказанных пней с помощью мерной вилки. Далее в ходе осмотра места происшествия была изъята древесина в виде чурок породы сосна в количестве 54 штук сортиментом по 0,45 метров каждая и бензопила марки «STIHL MS 440». Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, за диаметр на высоте 1,3 метра были приняты диаметры пней, так как древесина была распилена на чурки, то есть комлевая часть деревьев отсутствовала. Далее был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 1,29 куб. метра, в данный объем входит как объем деловой древесины так и объем порубочных остатков от спиленных деревьев, который составил 0,11 куб. метров. Пояснил, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в защитных лесах составляет в 100 кратном размере, то есть 50 кр*2 кр. <АДРЕС> вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 28 625 рублей, также был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 2240 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 28 625 рублей». (л.<НОМЕР> Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту ОД ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.5 КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года, поступило телефонное сообщение от Ф.И.О.2 о том, что в лесном массиве, расположенном в 1,5-2 км. в южном направлении от п. <АДРЕС> в <АДРЕС> задержан Ф.И.О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил рубку деревьев породы сосна в количестве 3 штук<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно акту о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 66 выделе 5 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне защитных лесов в количестве 3 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,29 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: ФИО1 Г.1 Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев - 28 625 рублей. (л.д<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в <АДРЕС> При осмотре данного участка лесного массива обнаружены свежеспиленные 3 пня породы сосна, имеющие следующие диаметры 2 пня 20 см, 1 пень 24 см, рядом с указанными пнями обнаружены свежеспиленные опилки, а также порубочные остатки в виде ветвей деревьев, имеющую зеленую хвою, также обнаружены макушечные части деревьев породы сосна, которая также имеет зеленую хвою. Также на данном участке местности обнаружена бензопила марки Штиль МС 440 Место совершения незаконной порубки деревьев установлено специалистом Ф.И.О.2 с помощью навигатора «Garmin». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица.(<НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА11>, осмотрена бензопила марки «STIHL MS-440». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. <НОМЕР> Согласно протоколу осмотра предметов от <НОМЕР> года, осмотрена древесина породы сосна в чурках в количестве 54 штук сортиментом по 0,45 метра общим объемом 0,344 куб. метров. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (л.<НОМЕР> Согласно квитанции об оплате ущерба от <ДАТА> года, ущерб в сумме 28625 рублей оплачен в полном объеме<НОМЕР> Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 Г.1 (л.д<ДАТА>); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах ОСК (л.д. <ДАТА>); справка с места жительства (л.д.86); характеристика по месту жительства Администрации МО СП «Новобрянское» (л<ДАТА> согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит <ДАТА>); согласно ответу на запрос ГБУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.<ДАТА> посредственная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л<ДАТА>

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 Г.1, ФИО1 Г.1 во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 Г.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля Ф.И.О.2, письменными доказательствами.

Указанные показания непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактов самооговора ФИО1 Г.1 себя в ходе дознания суду также не представлено. Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Г.1

Суд квалифицирует действия ФИО1 Г.1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение материального ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Ф.И.О.1, при обнаружении его сотрудниками лесничества, признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как лицо, совершившее преступление, на тот момент достоверно известно не было. Таким образом, подсудимый Ф.И.О.1 добровольно заявил о совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 -явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 Г.1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 Г.1, положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением осужденному испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 Г.1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 Г.1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Суд, на основании ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками денежные средства, выплачиваемые адвокату Гришиной Н.С. в сумме 5842, 50 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 Г.1 по назначению в ходе дознания, а также 2469 руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Гришиной Н.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 Г.1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, однако с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 Г.1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО1 Г.1 исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 Г.1 - обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - древесину породы сосна в чурках в количестве 54 штуки, сортиментом по 0,45 метров, объемом 0,344 куб. метров - считать реализованной в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS-440» - обратить в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришиной Н.С. за оказание юридической помощи по уголовному делу в суде в размере 2469 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 Г.1 не взыскивать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришиной Н.С. за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе дознания в размере 5842, 50 руб. взыскать с осужденного ФИО1 Г.1 в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-40/2023