Решение по делу № 2-459/2025 от 02.07.2025 | Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону

Решение по гражданскому делу

дело № 2-459/2025 УИД 61МS0054-01-2025-000544-21 РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2025 г. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Синькова О.В., при помощнике судьи Заставницкой С.С., с участием представителя истца ФИО1 <ФИО>. по доверенности № 174 от 04.12.2024г. ответчика ФИО2 <ФИО> представителя ответчика ФИО6 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения. Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Разъяснить сторонам п.1 ч.4 ст.199 ГПК РФ, в соответствии с которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мировой судья О.В.Синькова дело № 2-459/2025 УИД 61МS0054-01-2025-000544-21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2025 г. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Синькова О.В., при помощнике судьи Заставницкой С.С., с участием представителя истца ФИО1 <ФИО>. по доверенности № 174 от 04.12.2024г. ответчика ФИО2 <ФИО> представителя ответчика ФИО6 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указано следующее. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО2 <ФИО> проживающим по адресу: г.Ростов-на-Дону, сад РГУ, д.23, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <НОМЕР>, за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в сумме 255 рублей 91 копейку, пени в размере 4742 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 79 рублей (л.д.37). В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по лицевому счету №<НОМЕР> в виде пени в размере 4742 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 79 рублей (л.д.110). Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика задолженность по лицевому счету № <НОМЕР>, а именно пени в размере 4742 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 79 рублей. Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что является собственником жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, сад РГУ, д.23. Между ним и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 30.01.2023 г. заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <НОМЕР>. Он оплачивает коммунальные услуги по индивидуальному прибору учета, о чем представил суду квитанции и платежные документы, пояснив, что оплачивать потери в электрических сетях, которые начисляет истец, он не должен. Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего: Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами <ФИО4> является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, сад РГУ, д.23. Вышеуказанный земельный участок находится на территории СНТ «РГУ». С 01.01.2006 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «РГУ» действовал договор энергоснабжения № 61060000316, с 01.01.2019 г. вышеуказанный договор был расторгнут. СНТ «РГУ» ликвидировано с 11.04.2016 г. На территориальных границах бывшего СНТ «РГУ» находится воздушная линия электропередач ВЛ-04кВ от опоры ТП-3343, которая является действующим элементом электрической сети, обеспечивающей жилые дома жителей ликвидированного СНТ «РГУ» электричеством. Между истцом и ответчиком, имеющим собственность по адресу: г.Ростов-на-Дону, сад РГУ, д.23, заключен договор энергоснабжения от 30.01.2023 г. и открыт лицевой счет № <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> Истец инициировал направление квитанций об оплате электроэнергии, распределяя на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка разницу между объемом электроэнергии, учтенным общим прибором учета и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащих гражданам, проживающим в СНТ «РГУ». Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок. Истец осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией АО «Донэнерго» и ликвидированного СНТ. Полагая, что в силу прямого указания закона презюмируется, что объектом общей долевой собственности (в отсутствие доказательств обратного) является имущество, созданное членами товарищества, к которым относятся объекты электросетевого хозяйства, истец разницу между объемом электроэнергии, учтенным общими приборами учета СНТ и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащим гражданам, проживающим в границах бывшего СНТ «РГУ» распределил на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка. Начисления произведены исходя из объема электроэнергии, учтённого общим прибором учета. Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике. Из п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861. В силу п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».) Соответствующие обязательства следуют из содержания п. 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества. Положениями ст. 3 Закона № 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство. Вступивший в силу с 01.01.2019 г. Закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17, ч. 8 ст. 25, п. 6 ч. 3 ст. 26 Закона № 217-ФЗ). Частью 8 ст. 25 Закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения. Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал. Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по п.1 ст. 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114). В силу п. п. 1 - 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат внешние линии сетей до опоры, расположенной на границе земельного участка ответчика. Отсутствуют доказательства того, что ответчик и собственники земельных участков в пределах бывшего СНТ «РГУ» принимали решения о принятии в собственность объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач ВЛ-04кВ, находящейся за пределами от опоры ТП-3343 до границ частных домовладений, а также о возложении обязательств по их обслуживанию. Напротив, как пояснил ответчик, граждане, владеющие объектами недвижимости на территории бывшего СНТ «РГУ», не предпринимали действий по обслуживанию указанных объектов электросетевого хозяйства, устранились от владения ими. Указанные объекты являются линейными, представляют собой как объект жизнеобеспечения, так и источник повышенной опасности, в связи с чем их эксплуатация в отсутствие ответственного балансодержателя не может быть признана безопасной. В этой связи участок электросетевого хозяйства, находящийся за пределами земельного участка ответчика, не может быть признан находящимся в его собственности, соответственно, им обслуживаться. Доказательств приобретения права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества при ликвидации СНТ «РГУ» и волеизъявления собственников домовладений на принятие спорных сетей в долевую собственность в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Отсутствуют достоверные доказательства первоначальной принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности СНТ «РГУ», а также доказательства наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержание которого требуется электрическая энергия. Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам ч. 1 п. 3 ст. 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии. В то же время Законом об электроэнергетике (п. 4 ст. 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

В отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные ст. 3 Закона № 217-ФЗ, п. 149 Основных положений № 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого - либо иного общего имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, в материалы дела не представлено. Кроме того, в газете «Ростов официальный» от 11.10.2023 г. № 40 (1508) опубликована информация о бесхозяйном объекте недвижимого имущества с предложением физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками имущества или имеющими на него права, прибыть в администрацию в месячный срок со дня опубликования данного объявления и представить документы на право собственности. В связи с неявкой лиц, считающих себя собственниками бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ, 15.11.2023 г. администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону составлен акт о невозможности установления собственников бесхозяйного имущества, согласно которому в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. № 336 администрацией Железнодорожного района, инициировано проведение мероприятий по принятию в муниципальную собственность сооружения ВЛ 0,4 кВ, протяженностью по трассе 0,621 км, местоположение: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, от ТП-3343 на участке от д. № 31 до <...>. Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что задолженности по оплате электроэнергии по адресу: г.Ростов-на-Дону, сад «РГУ», д.23, в указанные истцом период отсутствовала, ответчик представил квитанции, согласно которым своевременно и в полном объеме производил оплату за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета, при этом, включение истцом в квитанции для оплаты «потерь» под строкой ОДН не имеет законного основания, требования истца о взыскании пени в связи с несвоевременным внесением платы за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды» является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения. На основании ст.98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 79 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :