дело № 1-59-22/2023 УИД 34МS0069-01-2023-003115-13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО9, при секретаре Бондаревой Ю.Л. с участием государственного обвинителя - помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина А.П., защитника-адвоката Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение №34 и ордер №005366 от 02 ноября 2023 года, подсудимого ФИО11, рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 публично оскорбил представителявласти <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА7> (далее по тексту полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО12). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «ФИО13», утвержденногоначальником МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> наделен правами, согласно статьи 13 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции», согласно которой последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В должностные обязанности полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> <ФИО1> входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Согласно ст.21 ч.1 п.4 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ с изменениями и дополнениями - сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. На основании ст. 27 ч.1 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ с изменениями и дополнениями, - сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в редакции от 30 апреля 2021 года № 116-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства. Таким образом, полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> <ФИО1> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти. 19<ДАТА> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА13> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «ФИО13» ФИО12 заступил на дежурство, находился в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. 19<ДАТА>, в 22 часа 55 минут во время патрулирования на маршрутах <НОМЕР> на служебном патрульном автомобиле марки «УАЗ-3163» государственный регистрационный знак В-4989, вблизи д.11/1 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> и полицейский ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> обнаружили ФИО11, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО11 к административнойответственности, полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> и полицейский ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> вышли из своего служебного патрульного автомобиля, и подошли к ФИО11 Затем, полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, обращаясь к ФИО11, представился и предъявил ему в развернутом виде свое служебное удостоверение, после чего сообщил ФИО11, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ними на служебном патрульном автомобиле в МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, для установления личности последнего и дальнейшего составления административного материала. По приезду в МО МВД России «ФИО13», расположенныйпо адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <ДАТА12>, в 23 часа 37 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО11, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел,испытывая к полицейскому (водителю) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> личную неприязнь, в связи с выполнением последним должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, Пучин А.М<ФИО3> <ДАТА12> в 23 часа 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на участке местности, расположенном в 9,1 метре от административного здания МО МВД России «<АДРЕС>, размещенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, публично в присутствии находящихся рядом посторонних лиц, <ФИО4> и <ФИО5>, в ответ на законные требования полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> стал высказывать оскорбления в адрес полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, выраженные в неприличной, противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения.
На законные требования полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, прекратить свои противоправные действия <ФИО6> не реагировал. Подсудимый <ФИО6> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО7> которые в качестве доказательства виновности последнего будут изложены далее в приговоре. Вина подсудимого <ФИО7> в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно показаниям <ФИО7> данными им в качестве подозреваемого <ДАТА14>, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что <ДАТА12>, около 22 часов 55 минут, он находился на <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, возле домовладения <НОМЕР>, недалеко от магазина «Аристократ». По указанному адресу он пришел за спиртными напитками. В это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого времени вечером распивал спиртные напитки у себя дома. Затем он поругался со своей женой, по факту его состояния, вызванного употреблением алкоголя, и ушел из дома. Так, он пришел на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Он находился в агрессивном и подавленном состоянии из-за сложившейся ссоры с женой. В это время на служебном автомобиле, с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, насколько он запомнил марки «УАЗ Патриот» белого цвета, гос. номер не запомнил, к нему подъехали сотрудники полиции. Далее, к нему подошел сотрудник полиции, мужчина в форменном обмундировании, который представился патрульно-постовым сотрудником полиции, полных данный которого он не запомнил, хотя тот их называл, который предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. На что он ответил сотруднику полиции, что у него нет с собой никаких документов, так как они находятся у него дома. После чего, сотрудник полиции сообщил ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушает общественный порядок и не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, то ему необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль, на котором проехать в отдел полиции <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Он согласился с требованием сотрудника полиции и проследовал с последним в их патрульный автомобиль. Всего сотрудников полиции было двое, которые к нему подходили, но беседовал он с одним из них, данных которого не запомнил, хотя тот ему представлялся. Так, на указанном патрульном автомобиле, они проследовали в отдел полиции г. <АДРЕС> области. По приезду к отделу полиции, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он вышел из патрульного автомобиля, спросил сколько тогда было времени, на что ему ответили сотрудники полиции, что время около 23 часов 30 минут, <ДАТА12>. После чего, он сказал сотрудникам полиции, что хочет пойти домой, и попросил их отстать от него. На что один из сотрудников полиции ему ответил, что он не может пойти домой, так как они будут оформлять на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление или нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт его сильно возмутил, так как он очень сильно хотел пойти домой, а также учитывая его подавленное состояние из-за конфликта с женой, он не мог себя контролировать и стал в агрессивной форме выражаться в адрес сотрудника полиции словами и фразами грубой нецензурной брани. Он выражался нецензурной бранью, именно в адрес сотрудника полиции, обращаясь именно к последнему, и смотря на него, а также в целом по поводу сложившейся ситуации, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Все это происходило на улице, где мимо в это время проходили посторонние прохожие лица, которых он видел, и прохожие видели его, а также слышали, как он выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Однако, данный факт его не смущал и он продолжал публично неоднократно выражаться словами нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, так как не мог себя контролировать, из-за состояния алкогольного опьянения и ранее возникшего у него возбужденного агрессивного состояния, из-за конфликта с женой. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные деяния он не реагировал, и не отдавал отчет своим действиям, был настроен агрессивно по отношению к сотруднику полиции. Сотрудник полиции снова предложил ему успокоиться и проследовать с ним в отдел полиции, на что он никак не реагировал, выражался в адрес сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани и стал размахивать руками, проявляя, таким образом, свое недовольство по поводу сложившейся ситуации. Также он допускает, что мог замахнуться рукой и в сторону сотрудника полиции, но совершить это он мог не преднамеренно, т.е. он не собирался применять какое-либо физическое насилие в адрес сотрудника полиции и угрозы о физической расправе с данным сотрудником полиции он последнему не высказывал. Подтвердил, что выражался в адрес сотрудника полиции оскорбительными словами в грубой нецензурной форме, понимая при этом, что его выражения слышат посторонние люди, так как они находились на проходимой улице в общественном месте. В связи с его агрессивным поведением и отказом выполнять законные требования сотрудника полиции, а также в связи с тем, что он размахивал руками и никак не успокаивал свой гнев, сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, а именно прием «Загиб руки за спину», который ограничивал его активную подвижность. После чего, он успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции г. <АДРЕС> области, где впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. От медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения он отказался в присутствии понятых, так как считал это нецелесообразным, в связи с тем, что он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что было и так понятно по его внешнему виду. О содеянном он раскаивается, данное преступление совершил в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянение и не отдавал отчет своим действиям. В трезвом состоянии он бы не допустил подобного и не стал бы выражаться в адрес сотрудника полиции словами в грубой нецензурной форме, за что ему неудобно и стыдно за свое поведение перед сотрудником полиции. (л.д.78-81) Согласно показаниям <ФИО7> данными им в качестве обвиняемого <ДАТА14>, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что <ДАТА12>, около 22 часов 55 минут, точное время не помнит, он находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, возле домовладения <НОМЕР>, недалеко от магазина «Аристократ». По указанному адресу он пришел за спиртными напитками, которые можно было приобрести в магазине «Аристократ». В это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого времени вечером распивал спиртные напитки у себя дома. Затем он поругался со своей женой, по факту его состояния, вызванного употреблением алкоголя, и ушел из дома. Так, он пришел на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Он находился в агрессивном и подавленном состоянии из-за сложившейся ссоры с женой. В это время на служебном автомобиле, с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, насколько он помнит марки «УАЗ Патриот» белого цвета, гос. номер не помнит, к нему подъехали сотрудники полиции. Далее, к нему подошел сотрудник полиции, мужчина в форменном обмундировании, который представился патрульно-постовым сотрудником полиции, полных данный его он не запомнил, хотя тот их называл, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он ответил сотруднику полиции, что у него нет с собой никаких документов, так как они находятся у него дома. После чего, сотрудник полиции сообщил ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушает общественный порядок и не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, то ему необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль, на котором проехать в отдел полиции г. <АДРЕС> области, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Он согласился с требованием сотрудника полиции и проследовал вместе с сотрудником полиции в патрульный автомобиль. Всего сотрудников полиции было двое, которые к нему подходили, но беседовал он с одним из них, данных которого, он не запомнил, хотя тот ему представлялся. Так, на указанном патрульном автомобиле, они проследовали в отдел полиции г. <АДРЕС> области. По приезду к отделу полиции, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он вышел из патрульного автомобиля, спросил сколько тогда было времени, на что ему ответили сотрудники полиции, что время около 23 часов 30 минут, точное время он не запомнил, <ДАТА12>. После чего, он сказал сотрудникам полиции, что хочет пойти домой, и попросил их отстать от него. На что один из сотрудников полиции ему ответил, что он не может пойти домой, так как они будут оформлять на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление или нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт его сильно возмутил, так как он очень сильно хотел пойти домой, а также учитывая подавленное состояние из-за конфликта с женой, он не смог себя контролировать и стал в агрессивной форме выражаться в адрес данного сотрудника полиции словами и фразами грубой нецензурной брани. Он выражался нецензурной бранью, именно в адрес сотрудника полиции, обращаясь к последнему, и смотря на него, а также в целом по поводу сложившейся ситуации, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Все это происходило на улице, где мимо в это время проходили какие-то посторонние прохожие лица, так как улица <АДРЕС>, является достаточно оживленной, почти центральной улицей, которых он видел, и они видели его, а также слышали, как он выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Однако, данный факт его не смутил и он продолжил публично неоднократно выражаться словами нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, так как не мог себя контролировать, из-за состояния алкогольного опьянения и ранее возникшего у него возбужденного агрессивного состояния, из-за конфликта с женой. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные деяния он не реагировал, и не отдавал отчет своим действиям, был настроен агрессивно по отношению к сотруднику полиции. Сотрудник полиции снова предложил ему успокоиться и проследовать с ним в отдел полиции, на что он никак не реагировал, выражался в адрес сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани и стал размахивать руками, проявляя, таким образом, свое недовольство по поводу сложившейся ситуации. Также он допускает, что мог замахнуться рукой и в сторону сотрудника полиции, но совершить это он мог не преднамеренно, т.е. он не собирался применять какое-либо физическое насилие в адрес сотрудника полиции и угрозы о физической расправе с данным сотрудником полиции он последнему не высказывал. Он только выражался в адрес сотрудника полиции оскорбительными словами в грубой нецензурной форме, понимая при этом, что его выражения могут услышать посторонние люди, так как они находились на проходимой улице в общественном месте. В связи с его агрессивным поведением и отказом выполнять законные требования сотрудника полиции, а также в связи с тем, что он размахивал руками и никак не успокаивал свой гнев, сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, а именно насколько он помнит, прием «Загиб руки за спину», который ограничивал его активную подвижность. После чего, он успокоился и проследовал с ними в отдел полиции г. <АДРЕС> области, где впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. От медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения он отказался в присутствии понятых, так как считал это нецелесообразным, в связи с тем, что он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что было итак понятно по его внешнему виду. О содеянном он раскаивается, данное преступление совершил в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянение и не отдавал отчет своим действиям. В трезвом состоянии он бы не допустил подобного и не стал бы выражаться в адрес сотрудника полиции словами в грубой нецензурной форме. (л.д.98-101) Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> ст. сержанта полиции <ФИО1>, <ДАТА12> в 23 часа 37 минут, Пучин А.М<ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи с административным зданием Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, на его неоднократные законные требования, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. (л.д. 9) Согласно выписки из приказа<НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, с <ДАТА7>. (л.д. 11-12) Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественныхместах на <ДАТА12>, усматривается, что <ФИО1> <ДАТА12> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА13> находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции». (л.д.18-19) Показаниями потерпевшего<ФИО1>, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> он состоит с <ДАТА7>. В его должностные обязанности среди прочего входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. <ДАТА12> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА13> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство в составе наряда патрулирования совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> Они находились в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Так, <ДАТА12> примерно в 22 часа 55 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> осуществляли патрулирование на маршруте <НОМЕР>, на служебном патрульном автомобиле марки «УАЗ-3163» государственный регистрационный знак В-4989, где вблизи с д.11/1 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, обнаружили гражданина, которым как установлено впоследствии являлся ФИО11, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО11 имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, и резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине, при этом он представился мужчине, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил причину своего обращения, потребовав от мужчины предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО11 ответил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. Затем, он сообщил ФИО11, что последний находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, и пояснил, что в связи с этим необходимо проследовать с ними в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности. ФИО11 изначально не выражал явное недовольство предстоящим привлечением к уголовной ответственности и согласился проехать с ними в отдел полиции. Однако, Пучин А.М<ФИО3> уже был агрессивно настроен и выражался словами нецензурной брани по существу сложившейся ситуации. Далее они проследовали в МО МВД России «<АДРЕС>, где при выходе из патрульного автомобиля ФИО11 стал говорить, что никуда не пойдет, так как решил пойти домой, и был не согласен с предстоящим привлечением к административной ответственности. Таким образом, <ДАТА12>, около 23 часов 37 минут, когда они находились возле административного здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Пучин А.М<ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в агрессивном состоянии, недовольный предстоящим привлечением к административной ответственности, в присутствии посторонних гражданских лиц, которые находились рядом, видели и слышали все происходящее, стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинства, как представителя власти. На его неоднократные требования прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, Пучин А.М<ФИО3> не реагировал, продолжая высказывать оскорбления в его адрес. Также в ходе указанных событий ФИО11 стал активно размахивать руками, в том числе и в его сторону. Однако, физического насилия ФИО11 к нему не применял, угрозу для него не представлял. Так как ФИО11 никак не успокаивался и продолжал вести себя вышеуказанным образом, то в отношении последнего был применен боевой прием «Загиб руки за спину», после применения которого, ФИО11 успокоился и проследовал с ними в отдел полиции. Далее, ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после которого в отношении последнего будет составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, но ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии приглашенных ими понятых. ФИО11 не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО11 оказано не было, телесные повреждения ему не причинялись. ФИО11 выражался в грубой нецензурной форме именно в его адрес, а размахивал руками последний из-за своего агрессивного настроя по существу сложившейся ситуации. В дальнейшем в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Публичные оскорбления в грубой нецензурной форме, которые высказывал в его адрес ФИО11, унизили его честь и человеческое достоинство, как сотрудника полиции, так и гражданина, чем причинили ему моральный вред. (л.д.50-53) Показаниями свидетеля<ФИО2>, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> он состоит с 2022 года. В его должностные обязанности среди прочего входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. <ДАТА12> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА13> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на дежурство в составе наряда патрулирования совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> Они находились в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА12> примерно в 22 часа 55 минут он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> осуществляли патрулирование на маршруте <НОМЕР>, на служебном патрульном автомобиле марки «УАЗ-3163» государственный регистрационный знак В-4989, где вблизи с д.11/1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, обнаружили гражданина, которым как установлено впоследствии являлся ФИО11, который находился в общественном месте с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем совершал административное правонарушение, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из автомобиля, и подошли к данному мужчине, при этом полицейский-водитель ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> обратился к ФИО11 представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил причину своего обращения к ФИО11, потребовав от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО11 ответил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. Затем, <ФИО1> сообщил ФИО11, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что последнему необходимо проследовать с ними в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для составления административного протокола, и привлечения к административной ответственности. ФИО11 не выражал недовольства по данному факту и согласился проехать с ними в отдел полиции. Далее они проследовали в МО МВД России «<АДРЕС>, где при выходе из патрульного автомобиля ФИО11 стал говорить, что никуда не пойдет, так как хочет пойти домой, и не согласен с предстоящим привлечением к административной ответственности. Так, <ДАТА12>, около 23 часов 37 минут, когда они находились возле административного здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Пучин А.М<ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, в присутствии посторонних гражданских лиц, которые находились рядом, видели и слышали все происходящее, стал высказывать в адрес полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинства, как представителя власти. На неоднократные требования прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, Пучин А.М<ФИО3> не реагировал, и продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО1> Так как ФИО11 никак не успокаивался и продолжал вести себя агрессивным образом, то в отношении последнего ими был применен боевой прием «Загиб руки за спину», после применения которого, ФИО11 успокоился и проследовал с ними в отдел полиции. ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после которого в отношении последнего будет составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, но ФИО11 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии приглашенных ими понятых, так как ФИО11 не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО11 оказано не было, телесные повреждения ему не причинялись. (л.д.63-66) Показаниями свидетеля<ФИО4>, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА12>, около 23 часов 30 минут, она шла по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону своего дома, после встречи с подругами. Когда она шла по тротуару мимо отдела полиции, а именно здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, то увидела незнакомого ей мужчину, возрастом около 50 лет, небольшого роста, с темным цветом волос и усами, который вел себе агрессивно. Она поняла, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения, была невнятная речь. Затем, она видела, что данный мужчина размахивал руками и говорил в адрес сотрудника полиции, который ей также не знаком, слова грубой нецензурной брани. Всего полицейских было двое, они были одеты в форменное обмундирование и находились около служебного автомобиля, т.е. было понятно, что они сотрудники полиции. Она слышала, что сотрудник полиции неоднократно требовал от данного мужчины прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, но мужчина требования сотрудника полиции игнорировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции взяли за руки данного мужчину и проводили последнего в отдел полиции, внутрь здания. Так как сотрудники полиции и указанный мужчина видели ее, во время произошедшей ситуации, то один из сотрудников полиции обратился к ней, и попросил в случае необходимости подтвердить, что данный мужчина его неоднократно публично оскорбил словами грубой нецензурной брани. На что она согласилась и оставила свои данные и номер телефона сотруднику полиции. Уточнила, что мужчина выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес сотрудника полиции, так как смотрел именно на сотрудника полиции, и надвигался в его сторону. Также данный мужчина видел ее, так как она находилась около них, и не могла пройти мимо них, или обойти их, из-за того, что боялась агрессивного поведения указанного мужчины. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО11, который ей не знаком. (л.д.68-71) Показаниями свидетеля<ФИО5>, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА12>, около 23 часов 30 минут, он шел по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону центра <АДРЕС> области, по своим личным делам. Проходя мимо здания отдела полиции, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле проезжей части по ул. <АДРЕС> он увидел патрульный автомобиль сотрудников ППСП, с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, рядом с которым находилось двое сотрудников полиции мужского пола, в форменном обмундировании, т.е. было понятно, что они сотрудники полиции, и один неизвестный ему мужчина. Указанный мужчина находился явно в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, у мужчины была шаткая походка и невнятная речь. Он видел, как данный мужчина размахивал руками и слышал, как мужчина говорил в адрес одного из сотрудников полиции фразы в грубой нецензурной форме. Также он слышал, что сотрудник полиции неоднократно требовал, чтобы мужчина успокоился и прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, но мужчина на требования сотрудника полиции не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции применили физический прием в отношении данного мужчины, произвели загиб руки данному мужчине за спину и проводили последнего в таком положении в отдел полиции. Так как сотрудники полиции видели, что он все слышал и видел, то спросили у него его данные и номер телефона, чтобы он мог подтвердить произошедшее событие. Мужчина тоже видел его, так как он находился рядом с ними, но мужчина все равно выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес сотрудника полиции, при этом мужчина смотрел на сотрудника полиции. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО11, который ему не знаком. (л.д.105-107) В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципальногоотдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА8>, последний наделен правами, согласно статьи 13 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции», согласно которой последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В должностные обязанности полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. (л.д.13-16) Согласно протоколу об административном правонарушении АВ-34<НОМЕР> от <ДАТА13>, Пучин А.М<ФИО3>, <ДАТА12>, в 22 часа 55 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (л.д. 25) Постановлением мирового судьи судебного участка№ 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА12>, примерно в 22 часа 55 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 30-33) Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя Михайловского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области<ФИО8> установлено, что <ДАТА12> около 23 часов 37 минут, Пучин А.М<ФИО3>, находясь около административного здания Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> слова грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбил представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, на его неоднократные законные требования, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия. (л.д. 42) Из протокола осмотра места происшествия от<ДАТА14>, с прилагаемой фототаблицей, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный около административного здания Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ДАТА12> в 23 часа 37 минут, Пучин А.М<ФИО3>, публично оскорбил полицейского (водителя) ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей. (л.д.55-57) Согласно протоколу выемки от<ДАТА14>, с прилагаемой фототаблицей, в помещении служебного кабинета <НОМЕР> Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.38/4, у потерпевшего <ФИО1> изъят компакт-диск белого цвета, с надписью «318», содержащий запись со служебного видео-регистратора от <ДАТА12>, принадлежащий ФИО12 (л.д.60-62) Из протокола осмотрапредметов от <ДАТА14>, с прилагаемой фототаблицей, усматривается, что осмотрен компакт-диск белого цвета, с надписью «318», содержащий запись со служебного видео-регистратора от <ДАТА18>, принадлежащего <ФИО1>, где зафиксировано его состояние и содержание. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО11, пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи, и сообщил, что данные события произошли <ДАТА12>, около 23 часов 37 минут, возле административного здания МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он в состоянии алкогольного опьянения неоднократно высказывал в адрес сотрудника полиции <ФИО1> слова грубой нецензурной брани (л.д.82-86). Осмотренный компакт-диск белого цвета, с надписью «318» признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (л.д.87-88, 89) В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц согласуются между собой, являются последовательными, стабильными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, не содержат противоречий по факту совершённого, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Данных о том, что эти лица оговаривают ФИО11, либо эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО11 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО11 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий. Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО11 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пучин<ФИО> <ДАТА12>, в 23 часа 37 минут, находясь в общественном месте, публично выражался в адрес полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, действия подсудимого ФИО11 судом квалифицированы по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимым ФИО11 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО11 характеризуется положительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. В судебном заседании подсудимый ФИО11 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами. Его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Согласно обвинения, ФИО11 совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО11 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что нахождениеего в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО11 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО11 суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый ФИО11 умышленно публично оскорбил ФИО12 который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности. Суд также принимает во внимание степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, причиненных ФИО11, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления. С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО11 не представляет высокую общественную опасность. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО11 совершено умышленное преступление против порядка управления, при обстоятельствах, которые по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния. При этом, суд принимает во внимание, что в результате умышленных действий ФИО11 выразившихся впубличном оскорблении <ФИО1> который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, был нарушен установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудника полиции обязанностей. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, позволит достичь исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО11 наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч.1ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье. С учётом того, что условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО11 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя - Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счёт получателя 03100643000000012900, счёт банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000145, УИН 47100000000009236540. Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск белого цвета, с надписью «318», содержащий запись со служебного видео-регистратора от 19 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во ФИО13 городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. Мировой судья Н.А.<ФИО10>