Дело № 1-44/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Цветковой М.Н<ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 52 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате д<АДРЕС>, где между ним и <ФИО2> произошла ссора на почве ревности, в результате которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО2>, действуя агрессивно, на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей руке, подошел к <ФИО2>, после чего направил лезвие ножа в область шеи <ФИО2>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Своими словами и действиями ФИО3, создал у <ФИО2> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО2> не могла. Свои противоправные действия ФИО3 прекратил сам, увидев, что <ФИО2> напугана.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 09 октября 2023 года в дневное время он со своей женой <ФИО2> находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где они разгова­ривали и распивали спиртные напитки, а именно одну бутылку водки. В какой-то момент, между ними произошла словесная ссора на почве ревности, он стал высказывать в ее адрес претензии по этому поводу. Наталья ему в ответ стала отвечать. Ему это не понравилось, и он решил высказать ей угрозы, чтобы она замолчала, и для устрашения своих действий ис­пользовать кухонный нож, который лежал на столе в комнате, за которым они сидели. С этой целью, времени было около 14 часов 00 минут, он взял в руку кухонный нож, и, удер­живая его в руке, приблизился к стоящей рядом со столом Наталье и, направив лезвие ножа в сторону ее шеи, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Он видел, что его слова и действия Наталью напугали. Он стоял напротив ее, преграждая выход из комнаты. Убивать Наталью он не хотел, желал лишь напугать ее, чтобы она впредь так ему не отвечала. Наталья просила его успокоиться. В какой-то момент во дворе залаяла собака, он подумал, что к ним кто-то пришел и отошёл от Натальи, чтобы посмот­реть в окно. В этот момент Наталья взяла со стола телефон и выбежала из дома на улицу. Впоследствии в этот день приехали сотрудники полиции, которым он признался в совер­шенном им преступлении. Свою вину в угрозе убийством в адрес <ФИО2> он при­знает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. За содеянное у Натальи он попросил прощения, и она его простила, в настоящее время проживают вместе (л.д. 51-53, 54-56).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что 09 октября 2023 года в дневное время суток она с Леонидом находились дома вдвоем, сидели в комнате за столом, разговаривали и выпивали спиртные напитки, а именно одну бутылку водки. В какой-то момент между ней и Леонидом произошел конфликт на почве ревности, в ходе конфликта Леонид стал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бра­нью. В это время она встала из-за стола, Леонид сидел за столом. Она просила Леонида успокоиться, но Леонид продолжал кричать, и агрессивно вести по отношению к ней. По­сле чего около 14 часов Леонид взял со стола нож в руку, подошел к ней, удерживая нож в своей руке, направил лезвие ножа в ее сторону, а именно к шее, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Его слова и действия ее напугали, она испугалась за свою жизнь и здоровье, она думала, что Леонид реально осуществит свою угрозу убийством и лишит ее жизни. Леонид перекрыл собой проход и у нее не было возможности от него уйти, и противостоять ему, так как Леонид физически ее сильнее. Она просила его успокоиться и положить нож на прежнее место, но Леонид не успокаивался и продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В какой - то момент во дворе залаяла собака и Леонид отвлёкся на собаку, пошел посмотреть в окно. Она в этот момент со стола схватила свой телефон и выбежала на улицу. Впоследствии в этот день она с принадлежащего ей телефона вызвала сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она написала соответствующее заявление в отношении ФИО3 В настоящее время ФИО3 за содеянное попросил у нее прощения, и она его простила, проживают вместе. Привлекать ФИО3 за угрозу убийством она не желает (л.д. 26-28). Потерпевшая <ФИО2> данные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она его простила, проживают вместе.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела: - сообщением по системе «112» в МО МВД РФ «<АДРЕС> 09 октября 2023 года в 14 часов 51 минуту от <ФИО2> о том, что муж выгоняет из дома, бегает с ножом (л.д. 7); - заявлением от <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 09 октября 2023 года около 14 часов находясь в д<АДРЕС>, в ходе ссоры высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом представил нож к ее шее (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрен д. 7 по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в присутствии <ФИО2>, в ходе осмотра велась фотосъемка, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 11-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен нож, изъятый с осмотра места происшествия, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, фототаблицей (л.д. 40-42, 43).

Оценивая в совокупности исследованные мировым судьей и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе дознания подсудимый давал стабильные и последовательные показания, признавая себя полностью виновным в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. При совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, подсудимый использовал нож, то есть использовал данный предмет с целью устрашения потерпевшей, что говорит о прямом умысле подсудимого.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 09 октября 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 52 минут в д. 7 по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО2>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый направил лезвие ножа к ее шее, при этом высказывал словесную угрозу убийством, уйти от противоправных действий подсудимого у нее не было возможности, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Слова и активные действия ФИО3 потерпевшая <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО3 выявлены признаки органического расстройства личности (F 07.8 по МКБ-10). Указанное расстройство психики у ФИО3 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 36-37). Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, мировой судья соглашается с указанными выводами судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО3 относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 59, 60, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал стабильные, последовательные, изобличающие себя показания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, особенности психики подсудимого, установленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, наличие инвалидности, нахождение на иждивении супруги, ее состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым. По мнению мирового судьи, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль над своим поведением, что подтвердил сам подсудимый. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно обязательных работ, мировой судья не усматривает ввиду возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Кинешемского муниципального образования Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным органом. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Пангачёва М.В<ФИО1>