Приговор по делу № 1-4/2025 от 28.03.2025.

Решение по уголовному делу

у.д. № 1-4/2025 (№ 12401950010000080) УИД №19МS 0029-01-2024-004203-36 ПРИГОВОРименем Российской Федерации

с. Боград 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия ФИО11, при секретаре Бабаевой А.П., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Боградского района Мищанчук П.С., ст. помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., ФИО12 подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося студентом 1 курса ГБПОУ РХ Хакасский многопрофильный техникум направления мастер ремонта и обслуживания автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9Б, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86, корп. 2, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут <ДАТА3> до 11 часов 25 минут <ДАТА4>, несовершеннолетний ФИО1, находясь около здания по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, реализуя прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последнему и желая их наступления, из личной неприязни, кулаком правой руки нанес находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не менее одного удара в область лица слева, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека (гематомы) в левой параорбитальной области, кровоизлияния под оболочку левого глазного яблока, закрытых переломов костей носа, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, переломов лобного и височного отростков левой скуловой кости, передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением, венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, диагностированных как «Контузия левого глазного яблока. Множественные переломы костей лицевого скелета», составляющие единую травму, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину не признает. Действительно нанес один удар в лицо, но такие повреждения не причинял. Пояснил, что с 8 мая по <ДАТА5> гулял с друзьями. Он (ФИО1), ФИО5 Никита и ещё один парень. Они дошли до почты и там встретили ФИО6 и ещё пару человек. Потом пошли к магазину «Серебряный шар», на площади встретили ФИО4 и все вместе пошли к магазину «Серебряный шар». ФИО4 сел на крыльцо, а они сели на соседнее крыльцо с компанией. Они с парнями сидели на крыльце и общались. К ФИО4 подходили ФИО7 и ФИО8 и они разговаривали, а он получается слушал о чем они разговаривали. Услышал о том, что ФИО4 сжег вагончик. После этого они с ним пошли за угол магазина «Серебряный шар» и там он нанёс ему один удар, после этого сразу же ушел домой. Ударил ФИО4 рукой по правой стороне лица. После удара ФИО4 упал, но сознание не терял. Больше никого не было, потом ушел домой. Увидел боковым зрением, что ФИО7 его поднял. Потом они ушли домой. Не думает, что он мог причинить такие повреждения, которые указаны в экспертизе. Не видел, чтобы кто-то причинял телесные повреждения ФИО4 Видел только как ФИО8 вертушку показывал, не знает, попал он или нет, но вертушка была. Конфликт произошел из-за того, что он услышал, что ФИО4 сжег вагончик его отца. ФИО1 нанес удар ФИО4 за то, что тот сжег вагончик его отца. Тем вечером потерпевший сознался, что он сжег вагончик. После произошедшего ФИО1 приезжал с мужем сестры, и извинялся, но его не так поняли. ФИО4 говорил, что претензий к нему не имеет. На тот момент когда признавал вину не думал, что ФИО4 были причинены повреждения такой тяжести. После того, как выяснилось, что такая сложная операция проведена и такие тяжёлые повреждения, то задумался о том, что он не причинил эти повреждения, поскольку удар большой силы не был.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и следствия, в части не признания своей вины, того обстоятельства, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему, а только нанес один удар в лицо, от которого не могли образоваться такие телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого ФИО1 противоречивы и не последовательны, опровергаются не только показаниями свидетелей, заключением судебно- медицинского эксперта, а в целом совокупностью исследованных в суде доказательств, так в частности достоверно установлено при каких обстоятельствах в какую область тела ФИО1 нанес удар кулаком ФИО4, а также установлено, что в каком положении тела ФИО9могли быть получены данные телесные повреждения и исключена возможность получения вышеуказанных телесных повреждений в другом положении тела. Таким образом средней тяжести вред здоровью ФИО4 причинен в результате нанесения ФИО1 одного удара в область лица слева. Вместе с тем показания самого подсудимого последовательны только в том, что он нанес один удар кулаком в лицо ФИО4 Факты ударов других лиц отрицает не только ФИО1 и свидетели, но и подтверждает судебно-медицинская экспертиза, показания экспертов. Исходя из изложенного у суда не имеется оснований, для признания показаний подсудимого ФИО1 в части того, как он описывает обстоятельства произошедшего, обоснованными и правдивыми и расценивает суд данные показания подсудимого как попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, которое ему инкриминируется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> около 12 часов ночи он возвращался домой шёл мимо магазина «Серебряный Шар» там увидел ФИО7 он был в компании людей, с ним у них возник конфликт, ФИО7 начал ему предъявлять за сожжённый вагончик, что якобы он его сжёг, началась перепалка, он пытался ему доказать что ФИО4 его сжёг, на что он пояснил что не имеет отношение к этому вагончику, подходили ещё разные люди кто-то его за шиворот хватал, потом они с ФИО1 пошли за угол, там стояли разговаривали лицо в лицо смотрели и в этот ему сзади кто-то нанёс удар в левую часть головы, он упал, потом почувствовал удары по голове и потерял сознание. В момент разговора они были там не вдвоем. Момент, когда появился ФИО1 он не видел, он тоже в этой кампании был там. ФИО10высказывал отдельно ФИО9уже за гостиницей, что он сжёг вагончик. До разговора с ФИО7, он получил удар ногой по лицу от ФИО8, от чего у него помутнело сознание. Он получил удар от другого человека, который сзади его был нанесён и потом удары по лицу. Когда он упал, то не видел, кто его бьёт по лицу ногами. Он чувствовал, что ногами бьют по лицу, потом потерял сознание. Когда шло расследование дела, просил привлечь всех лиц кто был задействован. ФИО1 не наносил удар. Когда стояли с ФИО1 друг напротив друга, еще люди заходили со стороны магазина «Серебряный шар», видел их боковым зрением, они находились за спиной. Кто-то-то из них нанес ему удар. Вырубили и сбили с ног от этого удара, который ему нанесли с боку. С боку с сзади. Конфликт, который был возле магазина «Серебряный шар», следствие не выяснело, кто нанёс удар, хотя на видео видно, но почему то его не нашли. Удар нанес не ФИО1 Народу было много, они просто покрывают друг друга. Его ударили сзади, потом за пинали ногами по лицу, он потерял сознание, очнулся только дома.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 172-175) следует, что <ДАТА3> в вечернее время он находился дома с женой и сыном. Он выпил одну бутылку пива «Абаканское» объемом 0,5 литра. Около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, он пошел в магазин «Серебряный шар», который расположен в здании гостиницы «Берёзка», точного адреса он не знает. Когда пришел к магазину, тот был уже закрыт. Около магазина он встретил своего знакомого ФИО6 Андрея. В компании с ФИО6 было еще четыре парня, один из которых был его знакомый - ФИО1 Антон. Также, в этой компании был сын ранее ему знакомого местного жителя по фамилии ФИО8, имени того он не знает. Только потом ему стало известно, что того зовут ФИО8 Андрей. Другие парни были ему не знакомы. Он подошел, поздоровался со всеми, закурили. Употребляли ли в это время парни спиртное, он не заметил. Рядом с магазином, справой стороны была еще компания молодых людей. На улице было темно и лиц он не разглядел. Когда он подошел к ФИО6, поздоровался со всеми, ФИО6 практически сразу ему начал предъявлять претензии по поводу сгоревшего вагончика, принадлежащего ФИО1 Вадиму (отца ФИО1 Антона). У ФИО1 Вадима в лесу в окрестностях с. <АДРЕС>, за местностью в народе называемой пионерским лагерем, находился вагончик. Когда ФИО1 Вадим был на свободе, они периодически общались и он бывал в этом вагончике. О том, что вагончик сгорел, ему стало известно только от ФИО6 Андрея. Видимо ФИО6 Андрей стал полагать, что он мог сжечь вагончик и предъявлял претензии по этому поводу. Какое отношение имеет ФИО6 Андрей к указанному вагончику ему не известно. Пока ФИО6 разговаривал с ним, парни с этой компании стояли рядом, слышали его и ФИО6 разговор и ФИО8 Андрей, начал вести себя агрессивно, подходил к нему, хотел ударить его, полагает, что по причине этого же вагончика. ФИО6 Андрей в это время сдерживал ФИО8, говорил, чтобы тот не встревал. Они все находились около крыльца магазина, потом с ФИО6 отошли в сторону и он сел на крыльцо, ФИО6 стоял рядом, предъявлял ему претензии. Компания парней осталась рядом чуть в стороне, периодически подходили. ФИО6 и другим парням он говорил, что вагончик он не сжигал, однако убедить в этом никого не мог, все из этой компании были уверены, что вагончик сжег он. В какой-то момент ФИО8 даже сказал, что за это они его побьют. В ходе разговора, ФИО6 ему сказал, что если он признается в том, что он поджег вагончик, то никто его не тронет. Если же он не признается, то они его побьют. В какой-то момент подошел ФИО8 Андрей. Он в это время сидел на крыльце магазина. ФИО8 Андрей с разворота ударил его ногой по лицу. Удар был сильным и от данного удара он испытал физическую боль, закружилась голова, сознание помутнело. Далее события он помнит смутно. ФИО6 и ФИО8 сказали ему, чтобы он встал и сказали, что сейчас пойдут за угол. Он встал с крыльца и они все пошли за угол магазина. По пути еще подходили другие парни, которых он даже не знает. Зайдя за угол, парни его окружили, сколько их было он точно не знает, но не менее семи человек. За углом магазина было темно и лиц никого не видел. В это время спереди он получил удар по голове. Кто нанес ему этот удар он не видел, т.к. было темно. От данного удара он упал на землю. Далее последовали еще не менее трех ударов по лицу, по голове, практически одномоментно. От данных ударов он испытал физическую боль, потерял сознание. От какого именно удара из всех описанных ударов произошел перелом, он сказать не может. От всех ударов ощущал сильную боль. Пришел в сознание он только на утро около 09 часов, находился уже дома. Супруга пояснила, что он пришел ночью, около 02 часов, на лице были синяки и оно было опухшим. Со слов жены, он пояснил, что был избит ФИО6 и его компанией. Далее, он обратился в больницу. В больнице после осмотра ему сказали, что у него имеются переломы лицевых костей. После этого, спустя несколько дней, к нему подходил его сосед - ФИО13, который сказал, что видел происходящую драку, когда его избили. ФИО13 в это время находился рядом в парке на площади. Из разговора с ФИО13 он понял, что кто конкретно бил его, тот не видел. Он пользуется абонентским номером <НОМЕР> оператора мобильной связи Мегафон. <ДАТА7> ему звонил отец ФИО6 Андрея - ФИО6 Сергей с абонентского номера <НОМЕР>, сказал, что ФИО6 Андрей не причём, не бил его. Он попросил номер Андрея. Сергей сказал, что Андрей рядом, передал тому телефон. Андрей сказал, что не бил его. Тогда он у Андрея спросил: кто это сделал, на что Андрей ему сказал, что народу было много и тот не помнит. Детализацию звонков за <ДАТА7> на шести листах к допросу прилагает. <ДАТА8> когда он выписывался с Республиканской больницы, на крыльце приемного отделения он случайно встретился с ФИО8 Андреем. ФИО8 Андрей спросил у него: всё ли он помнит, на что он ответил, что помнит всё. Больше они ни о чем не разговаривали. Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 182-184) следует, что что дознавателем ему была представлена видеозапись на которой запечатлен момент, когда ФИО8 Андрей ногой его ударил по лицу. Полагает, что причиненные ему телесные повреждения на лице могли образоваться от удара ногой ФИО8 Андрея («с вертушки»). Кроме того, также данные телесные повреждения могли образоваться от ударов, которые ему наносили за зданием магазина. Также полагает, что данные телесные повреждения могли образоваться от удара, который ему нанес неизвестный ему парень хакасской внешности, до удара ФИО8 Андрея. Данный удар запечатлен на видеозаписи. От данного удара он испытан физическую боль. Потом, по слухам он узнал, что этот парень вроде как приезжал в гости к ФИО16. После удара неизвестного ему парня хакасской внешности, он мог разговаривать, сознание не терял, как и после удара ФИО8 Андрея. От ударов, которые ему наносили за зданием магазина, он потерял сознание. Однако, после каждого из трех вышеописанных ударов, он испытывал нестерпимую боль в области лица. С уверенностью может сказать, что ссадина в области правого тазобедренного сустава, которая описана в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, образовалась от ударов ногами, которые ему наносили за зданием магазина «Серебряный шар» при указанных обстоятельствах. Ни ранее, ни после произошедших событий, он не падал, и ни в каких драках больше не участвовал. После удара за зданием магазина, он упал на правый бок на землю. Ни на какую металлическую решетку он не падал, как и на другие посторонние предметы, земля была чистой. Потерпевший ФИО4 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что удар сбоку был. В левую сторону сбоку. Человек зашел из-за спины. Не мог этого видеть. Там заходили ещё несколько человек и в этот момент ему нанесли удар, добили и бросили. ФИО1 не мог нанести такие повреждения. Когда он поступил в больницу, врачи два дня собирали консилиум, заведующий сказал, что ему повезло, что остался в живых. Когда следствие шло в личном деле должно быть его заявление о том, что с обвинением он не согласен и попросил привлечь всех виновных лиц. После нанесений телесных повреждений ФИО1 приезжал к нему с Сергеем Волынец, ФИО1 извинялся, а ФИО38 сказал ФИО1, чтобы он все рассказал, как было. ФИО1 сказал, что все расскажет, что это сделал не он, но когда дознаватель его опрашивал, он этого не сказал. Оценивая показания потерпевшего ФИО4 суд приходит к выводу, что, в своих первоначальных показаниях ФИО4 не смог пояснить от какого удара и кем нанесены ему телесные повреждения, оглашенные в обвинении, что не исключает возможность их причинения ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что это было <ДАТА6>, около полуночи в тёмное время суток. Находилась большая компания около алкомаркета, возле магазина «Серебряный шар», он ехал домой, остановился там, потом увидел ФИО4 на лестничной клетке, подошел к нему, они поговорили, он (ФИО4) попросил сигарету, он дал ему сигарету. Со ФИО4 не конфликтовали. Разговаривали о сожжённом вагончике. Спрашивал его о том, что не он ли поджёг вагончик или кто мог его сжечь. Вагончик принадлежит отцу ФИО1 Просто интересовался, кто мог был это сделать. ФИО4 сказал, что не он сжёг вагончик. Затем ФИО1 со ФИО4 зашли за угол и там разговаривали. Он видели как они заходили за угол. Они вдвоём стояли. Он понял, что что-то происходит и к ним подошел, чтобы посмотреть, что там, и они стояли, разговаривали, он повернулся к толпе и в этот момент ФИО1 нанёс один удар ФИО4 После этого ФИО4 упал. Приподнял его за плечи, крови не было. Когда поднимал его, он был в сознании. Потом он ушел куда-то. Удар не видел, видел только то, что он уже лежит. В момент удара он стоял лицом к толпе, когда к ним повернулся, ФИО4 уже лежал. Перед ФИО1 лежал ФИО4 Началась суета, кто забежит, кто выбежит. Он поднял ФИО4 После того, как ФИО4 упал, ФИО1 его не бил. Больше никто его не бил. ФИО4 не возвращался. ФИО7 спросил у ФИО1, что случилось, он сказал, что ударил ФИО4 Не спрашивал за что. Вернулись в компанию. То, что ФИО8 ударил ФИО4, он не видел.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7(том 1 л.д. 241-244) следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время он со своим знакомым - ФИО8 Андреем, ближе к полуночи, точного времени он не помнит подошли к магазину «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. На парковке также находилась компания других молодых людей, в числе которой были ранее знакомые ему ФИО14 Иван, ФИО15 Андрей. Позже, он увидел ФИО4 Дениса сидящего на крыльце магазина «Серебряный шар». ФИО4 Дениса он знал ранее, т.к. работали вместе с тем. По внешнему виду он понял, что ФИО4 Денис был выпившим. На лице у ФИО4 побоев не было. Он начал разговаривать со ФИО4 Денисом, общались на разные темы, как знакомые, конфликтов между ним не было. В том числе он и ФИО4 разговаривали о сгоревшем в лесу вагончике, который принадлежал отцу ФИО1 Антона. Он был в трезвом состоянии. На нем был надет костюм камуфляжного цвета. Он периодически подходил к другой компании, разговаривал там. К ФИО4 Денису сидящему на крыльце также подходила компания молодых людей, в числе которых был ФИО1 Антон. ФИО1 Антона он знает т.к. тот обучался в спецшколе, где он работает. При нем конфликтов на крыльце магазина у тех не было, о чем-то разговаривали, о чем ему не известно. Как ФИО8 Андрей замахивался ногой на ФИО4 Дениса, он тоже не видел. ФИО4 Денис и ФИО1 Антон зашли за угол магазина. Он пошел посмотреть, что происходит за углом магазина, т.к. полагал, что между ФИО1 и ФИО4 будет конфликт. На тот момент он куртку от костюма снял и на нем была темная кофта. Он стоял около пешеходного перехода. В это время к нему подошел ФИО17 Иван, его коллега по работе. Он с Иваном стали разговаривать и в какой-то момент ФИО1 нанес удар ФИО4. Замах и удар он не видел, т.к. разговаривал с ФИО18 Иваном. После, когда посмотрел в сторону ФИО1 и ФИО4, то ФИО4 уже лежал на земле. ФИО1 Антон стоял около ФИО4. Больше там никого не было. Он подошел к ФИО4 Денису, поднял того с земли, посадил. Лицо ФИО4 он видел в потемках, повреждений на нем не заметил, однако точно может сказать, что крови на лице не было. Он спросил у ФИО1 Антона: что произошло, на что ФИО1 Антон ему ответил, что тот ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу, по какой причине ему не известно. При нем ФИО42 больше никто не бил. Потом он вернулся в компанию. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 ему не известно. ФИО4 Дениса он не бил. Пройти опрос по обстоятельствам дела с применением полиграфа он отказывается, т.к. не доверяет достоверности полиграфа.

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что находилась <ДАТА5> на работе сотрудники полиции обратились посмотреть видео с камер наблюдения. Она просмотрела видеозапись и около полуночи обнаружила шесть файлов, которые предоставила сотрудникам полиции. Кроме сотрудников полиции никто спрашивал видеозапись. Сама просматривала запись. На первом файле увидела, что появился ФИО4 в нетрезвом виде, он сидел на крылечке, к нему подошли ФИО7, сбоку присаживается ФИО20 вот ФИО8 начал как-то таскать ФИО4 ФИО8 удары не наносил. На камере не видно, так как обзор камеры не захватывает все территорию. Ударов не было ни со стороны ФИО7, ни со стороны ФИО8 Они встают напротив магазина за грудки друг друга таскают. Потом за угол заходит ФИО4 один, а потом началась беготня, такое ощущение, что они туда забегают, попинают, а ФИО4 не выходит.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (том 2 л.д. 37-39), следует, что она работает в ООО «Виктория» в должности администратора магазина «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б. В данном магазине имеется видеонаблюдение. Одна из камер видеонаблюдения расположена над крыльцом магазина с наружной стороны. Других наружных камер нет. <ДАТА4> от сотрудников полиции она узнала, о том, что в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> около магазина «Серебряный шар» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, неустановленное лицо причинило телесные повреждения ранее ей знакомому жителю с <АДРЕС> - ФИО4 Денису. Она с сотрудником полиции просмотрела записи с видеокамеры, установили примерный период, когда ФИО4 Денис находился около магазина «Серебряный шар», это период примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА4>. Поскольку предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения проблематично, т.к. видео не скачивается, ей было переснято видео с монитора на телефон. У неё имеется 6 видеофайлов. Данный видеозаписи она желает выдать сотрудникам полиции добровольно.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО19 (том 2 л.д. 40-42), следует, что настройки даты и времени видеокамер наружного видеонаблюдения магазина «Серебряный шар» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, соответствуют реальному времени. На западной и южной стенах магазина с уличной стороны имеется освещение (подсветка), которое в темное время суток включатся автоматически и работало исправно всегда, в том числе в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4>, неисправностей не было.

Свидетель ФИО19 оглашённые показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с 8 на <ДАТА5>, в половину третьего ей позвонила невестка, сказала, что сын ФИО4 пришел домой избитый. Она сказала, что спросила у ФИО4 кто его избил, он сказал, что ФИО6 Андрюха из-за вагончика, который находится на выпасах, что он его сжёг. Утром они с отцом приехали к ним домой, Денис лежал на кровати у него была гематома большая на правой ноге и на лице с левой стороны. Глаз был заплывший. Щека была провалившаяся. Отец отвёз его в больницу. Отца зовут ФИО4 ФИО43. В больнице ему сделали снимки и сказали, что у него переломы и надо ехать в Абакан. Далее <ДАТА11> ей ФИО19 администратор магазина «Серебряный шар» направила на телефон видео. На видео видно, что организатором конфликта является ФИО6 Андрей, Денис сидит на крылечке, ФИО6 стоит перед ним размахивает руками, хватает за грудки. На видео видно один удар правой рукой наотмашь. ФИО7 ударил в левую часть лица. После ФИО6 сходил справил нужду и вернулся, позже подходит ФИО1 он наклонился и что-то доказывал Денису, но она не видела на видео, чтобы ФИО1 бил Дениса. Когда он сидел на крылечке, затем Денис встал, толпа его окружила. С ФИО1 было четверо. Она считает, что ФИО1 всех их знает. Они ушли за угол. На видео не видно, что было за углом. Остальные молодые люди подходили туда и смотрели. ФИО4 сказал, что ФИО6 Андрей его побил, за то, что он якобы сжег вагончик отца ФИО1, который находится на выпасах. Про ФИО1 ФИО4 ничего говорил.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что с 8 на <ДАТА5> позвонила супруга ФИО4 и сообщила о том, что Дениса избили. Когда они приехали лицо было избито. Гематома на теле. Лицо с левой стороны избито. Он как зашёл к ним домой, спросил у ФИО4 кто его избил, он сказал, что ФИО6 Андрей за то, что он якобы сжёг вагончик. Перед обедом позвонила супруга ФИО4 и сказала, что у него стало лицо сильно отекать. Он приехал и отвёз его в больницу. В больнице ему сделали снимок. Привезли его домой, ему стало хуже. В больницу Абакана его увезла вторая невестка ФИО53, там его госпитализировали и через день или два его прооперировали. Когда приехал с больницы, ФИО7 у них на лавочке сидит и говорит, что Дениса не бил. 10 или <ДАТА11> ФИО23 сказал, что нашли тех, кто избил Дениса, это ФИО1 и ФИО8 А. ФИО8 А. пинал ногами Дениса, а ФИО7 оттаскивал его. Через неделю сидел на лавочке и мимо проходил ФИО1, он его спросил за что, он сказал, что они повздорили. Больше с ним не общался. Жене передали видео с магазина «Серебряный шар». На видео видно, что зачинщик конфликта ФИО6 из-за него и драка произошла. На видео с камеры видно, что ФИО4 сидит на крыльце, ФИО6 его за грудки хватает и даже один раз ударил. ФИО6 ушел. Подошел ФИО1, и они вместе с Денисом пошли за угол. Что происходило за углом не видно.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в вечернее время находился возле здания Администрации <ДАТА6>. На площади они находились с ФИО7 После они подошли к магазину «Серебряный шар». Там был ФИО15, ФИО14, ФИО24, и ещё кто-то. Было много людей, они стояли, общались. Потом подошёл ФИО1 ФИО4 подошёл со стороны школы и сел на ступеньки. ФИО4, был в алкогольном состоянии. У него с собой была бутылка с алкоголем. ФИО4 долго там сидел. ФИО4 беседовал долгое время с ФИО7 Подошел к ним, чтобы спросить, в чем дело. Просил его уйти, так как он был пьян. После подошёл ФИО17, ФИО1 и друзья ФИО1, они поговорили и он ушёл обратно к своей компании. О чем они разговаривали, не слышал. ФИО4 спросил про «вертушку», попросил продемонстрировать вертушку. ФИО20продемонстрировал и они разошлись. На видео может показаться, что задел, но конкретного удара не нанёс. Конфликта между ними не было. После этого ФИО4 и ФИО1 отошли за магазин. О чем разговаривали не было слышно. Видно было, как ФИО4 лежал. Как ФИО1 бил ФИО4 он не видел. Видели, как они разговаривали, отвернулись, а после увидели, как ФИО4 лежит. ФИО1 к ним подошёл и сказал, что ударил один раз ФИО4 в правую часть лица. Потом они отошли, продолжили общение. Дальше Андрей ФИО6 попытался его поднять и привести в чувства, но у него ничего не получилось. Он его оттащил ближе к пешеходному переходу и через несколько минут ФИО4 ушёл. Он (ФИО8) телесные повреждения ФИО4 не причинял.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 226-229), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время он со своим знакомым - ФИО6 ФИО62 находился на площади около здания администрации, подошли к ранее ему знакомым ФИО15 Андрею и ФИО14 Ивану, стояли общались. ФИО6 Андрей потом куда-то отъехал. Ближе к полуночи, точного времени он не помнит, они подошли к магазину «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. На парковке также находилась компания других молодых людей, в числе которой были ранее знакомые ему ФИО25 ФИО63, ФИО24 Андрей. Также еще была другая компания парней в числе которых был ФИО1 Антон. На тот момент он не знал, как того имя, узнал только после всех произошедших событий. Потом ФИО6 Андрей пришел с ранее ему знакомым парнем, одетым в камуфляжный костюм. Имени его он не знал, однако ранее видел его в с. <АДРЕС>. Потом ему сказали, что это ФИО4 Денис. По внешнему виду он понял, что ФИО4 Денис был выпившим. На лице у ФИО4 побоев не было. ФИО4 Денис и ФИО6 Андрей отошли в сторону к крыльцу магазина и о чем-то говорили. Он периодически подходил к ФИО6 Андрею и ФИО4 Денису, звал ФИО6 Андрея в компанию, однако тот говорил, что подойдет позже, продолжал разговаривать со ФИО4. О чем шел разговор у ФИО4 с ФИО6, он не обращал внимания, т.к. сам стоял общался в другой компании, играла музыка. Потом подошел ФИО64 и сказал, что ФИО4 Денис пьян и надоел своим занудством. Он подошел к ФИО4 Денису, сказал, чтобы тот шел домой. ФИО4 Денис ему сказал, что скоро пойдет домой. Он подошел опять к своей компании. Потом к ФИО4 Денису подошла компания молодых людей в числе которых был ФИО1 Антон. О чем те разговаривали он не слышал. Потом он опять подошел к ФИО4 Денису и компании людей в числе которых был ФИО1 Антон. Он опять попросил ФИО4 Дениса пойти домой т.к. тот был пьян, на что ФИО4 Денис ему ответил, что не пойдет и того здесь никто не тронет. Он сказал ФИО4 Денису, что тот уже сильно пьян и тому хватит одной «вертушки» (имея ввиду удар с ноги). ФИО4 Денис спросил его: «А что ты умеешь крутить «вертушки»?», на что он ответил, что умеет. ФИО4 Денис сидя на крыльце магазина, попросил продемонстрировать. Он правой ногой продемонстрировал удар «вертушкой» в сторону ФИО4 Дениса. По лицу ФИО4 Дениса он не попал. Конфликта между им и ФИО4 никакого не было. Он и ФИО4 Денис пожали друг другу руки, после чего ФИО4 Денис встал с крыльца. Он подошел к ФИО1 Антону и начал что-то объяснять, о чем шел разговор, он уже не помнит. После этого, ФИО4 Денис и ФИО1 Антон зашли за угол магазина. Он подошел назад к компании на парковке. Потом кто-то крикнул: «идите сюда» и он с компанией пошли посмотреть, что происходит за углом магазина. Подошли к углу магазина, стояли около пешеходного перехода. За углом магазина на расстоянии около 10 метров от них стояли разговаривали ФИО4 Денис и ФИО1 Антон, по тону голосов было слышно, что те конфликтовали. В ходе разговора, ФИО1 Антон ударил один раз кулаком правой руки в область лица ФИО4 Денису, от чего ФИО4 Денис упал на землю. Конфликт прекратился. Сам ФИО4 никого не бил. С ним также стояли ФИО15 Андрей, ФИО25 Богдан. После того, как ФИО4 упал на землю, к тому подошел ФИО6 Андрей, поднял лежащего ФИО4 с земли, посадил. Лицо ФИО4 он не видел, близко к тому не подходил. При нем ФИО4 больше никто не бил. Потом ФИО6 Андрей вернулся в компанию. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 ему не известно.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 230-232), следует, что с уверенностью может сказать, что отчетливо видел, как ФИО1 Антон нанес удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО4 Денису. Однако указать точную локализацию удара не может ввиду того, что удар произошел быстро и заметить не успел. После удара ФИО4 упал на правый бок. Удары ФИО4 больше никто не наносил. После произошедшего, ФИО1 Антон говорил, что ударил ФИО4 в район челюсти слева. В момент, когда ФИО1 нанес удар ФИО4, за зданием магазина те находились вдвоем, все другие присутствующие находились около пешеходного перехода, со стороны школы людей не было. На здании магазина со стороны ул. <АДРЕС> имелась подсветка.

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что они подходили, видели, как они разговаривали, начали отходить, и посмотрели, как ФИО4 лежит. Как наносил удар не видел.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (том 1 л.д. 203-205), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время он с ФИО27 Иваном находился на площади около здания администрации. Через некоторое время к ним подошли ФИО6 Андрей и ФИО8 Андрей, стояли общались, пили пиво. Их он знает, как местных жителей, дружеских отношений с ними не поддерживает, иногда здоровается, общается при встрече. Около 23 часов 30 минут, точного времени не помнит, к ним подходил ранее ему знакомый житель с. <АДРЕС> - ФИО4 Денис. По внешнему виду он понял, что ФИО4 Денис находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался при ходьбе. ФИО4 Денис и ФИО6 Андрей начали о чем-то говорить, отошли в сторону. ФИО4 Денис с ФИО6 Андреем поговорили недолго, около 10 минут, после чего ФИО4 ушел к магазину «Серебряный шар». На лице у ФИО4 побоев не было. При нем в парке ФИО4 и ФИО6 не конфликтовали. После полуночи, точного времени он не помнит, он, ФИО14, ФИО8 и ФИО6 вчетвером подошли к магазину «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. На парковке также находилась компания других молодых людей, в числе которой были ранее знакомые ему ФИО25 ФИО63. Также еще была другая компания парней в числе которых был ранее ему знакомый ФИО1 Антон. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ФИО4 Денис. ФИО6 Андрей сразу же подошел к ФИО4 Денису и те снова начали разговаривать. Периодически к ФИО4 и ФИО6 подходил ФИО8 Андрей. Бил ли ФИО8 Андрей ФИО4 Дениса, он не видел. О чем шел разговор у ФИО4 с ФИО6, он не обращал внимания, т.к. сам стоял общался в другой компании, однако слышал, что разговор между ФИО6 и ФИО4 иногда шел на повышенных тонах. Потом, разговор между ФИО4 и ФИО6, как ему показалось, прекратился. ФИО4 также сидел на крыльце магазина. Около ФИО4 находилась компания молодых людей в числе которых был ФИО1 Антон. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО1 начался словестный конфликт, из-за чего ему не известно. Когда начался конфликт между ФИО1 и ФИО4, те привлекли внимание других присутствующих. В ходе конфликта, ФИО4 и ФИО1 со своей компанией зашли за задние магазина «Серебряный шар» и ФИО1 Антон ударил один раз кулаком правой руки в область лица ФИО4 Денису, от чего ФИО4 Денис упал на землю. Конфликт прекратился. Сам ФИО4 никого не бил. Он в это время стоял около 10-15 метров от них. Бил ли еще кто-то ФИО4, он не видел. После того как ФИО4 упал на землю, к тому подошел ФИО6 Андрей, поднял ФИО4 с земли и ФИО4 пошел в сторону магазина «Галина». В конфликте он не участвовал и интереса к произошедшему конфликту он никакого не проявлял. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 ему не известно.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (том 1 л.д. 213-215), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время он со своим другом - ФИО15 ФИО62 находился на площади около здания администрации. Через некоторое время к ним подошли ФИО6 Андрей и ФИО8 Андрей, стояли общались, пили пиво. Их он знает, как местных жителей, дружеских отношений с теми не поддерживает, иногда здороваются, общаются при встрече. Около 23 часов 30 минут, точного времени не помнит, к ним подходил ранее ему знакомый житель с. <АДРЕС> - ФИО4 Денис. По внешнему виду он понял, что ФИО4 Денис находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался при ходьбе. ФИО4 Денис и ФИО6 Андрей начали о чем-то говорить, отошли в сторону. ФИО4 Денис с ФИО6 Андреем поговорили недолго, после чего ФИО4 ушел к магазину «Серебряный шар». На лице у ФИО4 побоев не было. При нем в парке ФИО4 и ФИО6 не конфликтовали. Ближе к полуночи, точного времени он не помнит, они вчетвером подошли к магазину «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. На парковке также находилась компания других молодых людей, в числе которой были ранее знакомые ему ФИО25 ФИО63. Также еще была другая компания парней в числе которых был ранее ему знакомый ФИО1 Антон. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ФИО4 Денис. Когда подошли к парковке около магазина, он с ФИО15 Андреем сразу же подошли к ФИО25 Богдану и стояли общались. ФИО6 Андрей подошел к ФИО4 Денису и те снова начали разговаривать. Бил ли ФИО8 Андрей ФИО4 Дениса, он не видел, ФИО8 Андрей находился там же на парковке, разговаривал в компании, периодически отходил к ФИО6 и ФИО4. О чем шел разговор у ФИО4 с ФИО6, он не обращал внимания, т.к. сам стоял общался в другой компании, играла музыка. Потом, разговор между ФИО4 и ФИО6, как ему показалось, прекратился. ФИО4 также сидел на крыльце магазина. Около ФИО4 находилась компания молодых людей в числе которых был ФИО1 Антон. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО1 начался словестный конфликт, из-за чего ему не известно. Когда начался конфликт между ФИО1 и ФИО4, те привлекли внимание других присутствующих. В ходе конфликта, ФИО4 и ФИО1 зашли за задние магазина «Серебряный шар» и ФИО1 Антон ударил ФИО4 Дениса. Сам момент удара он не видел. Он с ФИО15 Андреем подошли уже после конфликта, стояли наблюдали от пешеходного перехода. Там же рядом с ними стоял ФИО6 Андрей. ФИО4 уже лежал на земле и около него был ФИО1. Бил ли еще кто-то ФИО4, он не видел. После того как ФИО4 упал на землю, к тому подошел ФИО6 Андрей, поднял ФИО4 с земли. ФИО1 Антон стоял рядом. ФИО6 Андрей сказал ФИО1, чтобы тот не трогал ФИО4 Дениса. ФИО4 пошел в сторону магазина «Галина». В конфликте он не участвовал и интереса к произошедшему конфликту он никакого не проявлял. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 ему не известно.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (том 2 л.д. 48-50), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с 2016 года, знает немногих жителей. <ДАТА3> в вечернее время он со своим знакомым - ФИО64, ближе к полуночи, точного времени он не помнит, подошли к магазину «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. На парковке также находился ФИО8 Андрей. Там находилось много людей, около 15-20 человек, их имена ему не известны, однако он многих из тех видел в <АДРЕС>. Он был изрядно выпивший, т.к. накануне употреблял пиво, количество не помнит. Позже, он увидел неизвестного ему мужчину сидящего на крыльце магазина «Серебряный шар», который был одет в камуфляжный костюм, на голове была надета панама. Позже от присутствующих людей ему стало известно, что того фамилия ФИО4. По внешнему виду он понял, что ФИО4 был выпившим. На лице у ФИО4 побоев не было. ФИО6 начал разговаривать со ФИО4, общались на тему какого-то сожженного вагончика. Периодически к разговору подключался ФИО8 Андрей и позже подошел ФИО1 Антон. ФИО16 он знает, как своего бывшего воспитанника. С ФИО6 и ФИО8 он вместе работает в спецшколе. Пока происходил разговор между ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО1, он находился на расстоянии около 4 метров от тех, ближе к стоянке. Разговор между указанными лицами происходил на повышенных тонах. В какой-то момент, он подошел к ФИО4 и сказал, чтобы тот шел домой, т.к. назревал конфликт. ФИО4 он не бил как и никто из присутствующих. Когда ФИО8 Андрей демонстрировал ФИО4 удар ногой, он не видел и ничего по данному поводу пояснить не может. Когда ФИО4 и ФИО1 зашли за угол магазина, он тоже не видел, вообще полагал, что ФИО4 ушел домой. Потом, он уже собирался пойти домой. Он проживал в трехэтажном доме напротив места, где они находились. Проходя мимо пешеходного перехода, он увидел, что между магазином «Серебряный шар» и магазином «Чемоданчик» (Комод) стояли ФИО4 и ФИО1. ФИО1 ударил ФИО4 кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО4 упал на землю, по его мнению, вперед. В какую часть лица пришелся удар, пояснить не может, т.к. всё произошло быстро, он не заметил. Вмешиваться в конфликт ФИО4 и ФИО1 он не стал и пошел домой. При нем ФИО4 больше никто не бил. На следующий день он видел ФИО1 Антона, спросил зачем тот ударил ФИО4, на что ФИО1 ответил, что так получилось.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО29 (том 2 л.д. 51-53), следует, что он работает в ГБОСУВУ РХ «<АДРЕС> спецшкола», в должности старшего воспитателя. Кроме того, проводит спортивные секции, в том числе по вольной борьбе. Во время обучения в СУВУ ФИО1 Антон ходил в секцию по вольной борьбе и может с уверенностью высказаться, что ФИО1 Антон хорошо физически развит и подготовлен. Подтягивался около 12 раз, хорошо проявлял себя в подвижных играх. Был сдержан и дисциплинирован. При условии, что Антон ходил на секцию всего около 4-х месяцев, способности в вольной борьбе были выше среднего. Допускает, что от удара кулаком руки ФИО1 Антона могли образоваться переломы лицевых костей.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (том 2 л.д. 8-10), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время, около 23 часов 30 минут он со своими друзьями: ФИО25 Богданом, ФИО70 находились около магазина «Серебряный шар», который находится около площади у здания администрации, стояли общались на стоянке слева от магазина. Они находились в дальней части стоянки, ближе к перекрестку. Также еще была другая компания парней в числе которых был ранее ему знакомый ФИО1 Антон. ФИО1 Антона он знает просто как местного жителя, отношений с тем никаких не поддерживает. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ранее ему знакомый ФИО4 Денис. ФИО4 Дениса он тоже знает, как местного жителя, отношений с тем не поддерживает. Он находился далеко от ФИО4 Дениса поэтому не видел имелись ли у того на лице какие-то телесные повреждения. ФИО4 Денис разговаривал с ФИО6 Андреем. ФИО6 Андрея он знает еще со школы. Конфликта между ФИО4 и ФИО6 вроде бы не было, разговаривали спокойно. ФИО8 Андрей тоже ему знаком еще со школы. Он не видел конфликта между ФИО8 Андреем и ФИО4 Денисом, даже не знал об этом. Через некоторое время его внимание привлекло то, что компания из нескольких парней, в числе которой были ранее ему знакомый ФИО15 Андрей, подошла к пешеходному переходу и наблюдала за каким-то конфликтом, происходящим за углом магазина «Серебряный шар». Кто находился еще в той компании назвать не может, т.к. стояли те далеко и было темно. Самого происходящего конфликта он не видел, т.к. со стоянки они не уходили. В это время ФИО8 Андрей вроде бы тоже стоял около их компании на парковке. Через некоторое время они с ФИО25 Богданом и ФИО70 поехали в с. Троицкое. Произошедшим конфликтом не интересовались и кто кого там побил не видели. Однако, примерно через 3-4 дня его начала расспрашивать о конфликте мать, сказала, что ей по слухам известно, что в тот вечер ФИО1 Антон находясь за углом магазина «Серебряный шар» ударил ФИО4 Дениса. Из-за чего произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 ему не известно.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 (том 2 л.д. 12-14), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время, около 23 часов 00 минут он со своими друзьями: ФИО24 Александром, ФИО70 находились около магазина «Серебряный шар», который находится около площади у здания администрации, стояли общались на стоянке слева от магазина. Они находились в дальней части стоянки, ближе к перекрестку. Также еще была другая компания парней в числе которых был ранее ему знакомый ФИО1 Антон. ФИО1 Антона он знает со школы, отношений с тем никаких не поддерживает. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ранее ему незнакомый мужчина одетый в камуфлированный костюм. На следующий день ему стало известно, что этого мужчину звали ФИО4 Денис. Он находился далеко от мужчины, поэтому не видел имелись ли у того на лице какие-то телесные повреждения. Мужчина сидящий на крыльце разговаривал с ФИО6 Андреем. ФИО6 Андрея он знает, как местного жителя, отношений с тем не поддерживает. Конфликта между теми он не видел, разговаривали спокойно. Так же к ФИО4 и ФИО6 периодически подходил ФИО8 Андрей. ФИО8 Андрей тоже ему знаком еще со школы. Он не видел конфликта между ФИО8 Андреем и тем ФИО4. К ФИО4 Денису еще подходила компания молодых людей в числе которых был ФИО1 Антон. Через некоторое время его внимание привлекло то, что компания из нескольких парней подошла к пешеходному переходу и наблюдала за каким-то конфликтом, происходящим на углом магазина «Серебряный шар». Кто находился в той компании назвать не может, т.к. стояли далеко и было темно. Самого происходящего конфликта он не видел, т.к. со стоянки они не уходили. Через некоторое время они с ФИО24 Александром и ФИО70 поехали в с. Троицкое. Произошедшим конфликтом не интересовались и кто кого там побил не видели. Однако, на следующий день от ФИО14 Ивана ему стало известно, что в ту ночь ФИО1 Антон находясь за углом магазина «Серебряный шар» ударил ФИО4 Дениса. Также ему стало известно, что конфликт у тех произошел из-за того, что якобы ФИО4 Денис сжег какой-то вагончик.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 (том 2 л.д. 61-63), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знаю многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время, около 23 часов 30 минут он со своими друзьями: ФИО25 Богданом, ФИО70 и ФИО24 Андреем, находились около магазина «Серебряный шар», который находится около площади, стояли общались на стоянке слева от магазина. Он с друзьями находился в дальней части стоянки, ближе к перекрестку. Народу там было много. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ранее ему знакомый ФИО4 Денис. ФИО4 Дениса он знает, как местного жителя, отношений с тем не никаких не поддерживает. На лице у ФИО4 Дениса никаких синяков не было. ФИО4 Денис разговаривал с ФИО8 Андреем. ФИО8 Андрея он тоже знает, как местного жителя, дружеских отношений у него с ФИО8 нет. Конфликта между ФИО4 и ФИО8 вроде бы не было, однако разговор шел на повышенных тонах. О чем шел разговор он не слышал. Через некоторое время ФИО4 Денис ушел за угол магазина «Серебряный шар» с каким-то парнем в кепке, надетой на голову козырьком назад. Через некоторое время его внимание привлекло то, что несколько людей, которые раньше находилась на парковке, подошли к пешеходному переходу и наблюдали за происходящим за углом магазина «Серебряный шар». Он тоже пошел посмотреть и увидел, что за углом магазина, справа от тротуара на траве лежал ФИО4, а около него стоял парень в кепке и агрессивно с тем разговаривал. Только спустя несколько дней ему стало известно, что это был ФИО1 Антон, который ранее ему был не знаком. За углом магазина ФИО1 и ФИО4 находились вдвоем, больше никого не было. По увиденной картине он понял, что ФИО1 ударил ФИО4. ФИО4 лежал вроде на спине, точно сказать не может, т.к. не помнит. Он подошел к ФИО4, спросил: нужна ли помощь? ФИО4 был в сознании, пытался встать, оперся на локти сзади. ФИО4 ему сказал: «Нет, всё нормально». По вязкой речи ФИО4 он понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лицо у ФИО4 было целым, крови точно не было. После этого, подошел ФИО65 со стороны пешеходного перехода, сказал ФИО33, чтобы тот успокоился, иначе ФИО1 сам ударит. Между ФИО1 и ФИО4 была еще какая-то словесная перепалка, но ФИО4 больше никто не бил. Потом все пошли назад на парковку, а ФИО4 остался на том же месте. Больше он ФИО4 не видел. Через некоторое время он с ФИО25 Богданом, ФИО70 и ФИО24 Андреем поехали в с. Троицкое.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (том 2 л.д. 16-18), следует, что который показал, что в с. <АДРЕС> он проживает с рождения, знает многих жителей. <ДАТА3> в вечернее время, около 23 часов 00 минут он со своими друзьями: ФИО24 Александром, ФИО25 Богданом находились около магазина «Серебряный шар», который находится около площади у здания администрации, стояли общались на стоянке слева от магазина. Они находились в дальней части стоянки, ближе к перекрестку. Также еще была другая компания парней в числе которых был ранее ему знакомый ФИО1 Антон. ФИО1 Антона он знает со школы, отношений с ним никаких не поддерживаем. На крыльце магазина «Серебряный шар» сидел ранее ему незнакомый мужчина одетый в камуфлированный костюм, как ему потом стало известно, того звали ФИО4 Денис. ФИО4 в этот вечер подходил к ним ранее, спрашивал закурить. Он не заметил имелись ли у ФИО4 на лице какие-то телесные повреждения. ФИО4 Денис, сидящий на крыльце магазина разговаривал с ФИО6 Андреем. ФИО6 Андрея он знает, как местного жителя, отношений с тем не поддерживает. Конфликта между теми он не видел, разговаривали спокойно. Так же к ФИО4 и ФИО6 периодически подходил ФИО8 Андрей. ФИО8 Андрей тоже ему знаком еще со школы. Он не видел конфликта между ФИО8 Андреем и старинцом. К ФИО4 Денису еще подходила компания молодых людей в числе которых был. ФИО1 Антон. Через некоторое время его внимание привлекло то, что компания из нескольких парней подошла к пешеходному переходу и наблюдала за каким-то конфликтом, происходящим на углом магазина «Серебряный шар». Кто находился в той компании назвать не может, т.к. стояли далеко и было темно. Самого происходящего конфликта он не видел, т.к. со стоянки он не уходили. Через некоторое время он с ФИО24 Александром и ФИО25 Богданом поехали в с. Троицкое. Произошедшим конфликтом не интересовались и кто кого там побил не видели. Однако, через несколько дней его мать спрашивала о произошедшем конфликте. От матери ему стало известно, что в ту ночь ФИО1 Антон находясь за углом магазина «Серебряный шар» ударил ФИО4 Дениса. Еще в тот вечер от кого-то из присутствующих в компании он слышал, что у ФИО6 и ФИО4 был разговор по поводу сгоревшего вагончика в лесу.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 (том 2 л.д. 23-26), следует, что <ДАТА3> в вечернее время около 22 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО1 Антоном, ФИО68 (ФИО36 Артуром находились на площади около здания администрации с. <АДРЕС>. В это время видели там ранее ему знакомого ФИО4 Дениса, который судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону при ходьбе, в руках у того по его мнению была бутылка водки. ФИО4 он знает с 2022 года, когда обучался в Специальном Учебном Воспитательном Учреждении в с. <АДРЕС>, ФИО4 Денис работал там дежурным по режиму. Отношений со ФИО4 Денисом никаких не поддерживает, просто здороваются при встрече. Со ФИО4 он поздоровался и пошли к магазину «Серебряный шар», который располагается рядом с площадью. На лице у ФИО4 никаких повреждений не было. ФИО4 Денис пошел так же к магазину «Серебряный шар». Когда пришли к магазину, магазин уже был закрыт. ФИО4 Денис сел на крыльцо магазина. К ФИО4 Денису подошел парень с бородой, имени того он не знал, однако позже узнал, что это был ФИО8 Андрей. ФИО4 Денис с ФИО8 Андреем начали разговаривать. Около магазина «Серебряный шар» было много народа, стояли компаниями, общались, однако кто был конкретно назвать не может, т.к. было темно. ФИО1 Антон хотел поговорить со ФИО4, был настроен агрессивно. Однако, ФИО8 Андрей хотел, чтобы ФИО4 ушел. Он слышал, как ФИО8 Андрей говорил ФИО4, чтобы тот уходил. Позже, при нем ФИО8 Андрей продемонстрировал ФИО4 удар с ноги «вертушкой», однако по лицу не попал. Конфликта между теми не было. По какой причине ФИО8 решил продемонстрировать удар, он уже не помнит, предполагает, что тот хотел, чтобы ФИО4 ушел. После этого, ФИО8 Андрей подошел к ФИО1 Антону и начал тому объяснять, чтобы тот не трогал и не разговаривал со ФИО4. В ходе разговора вмешался ФИО4, сказал, что не против поговорить с ФИО1 Антоном. Потом ФИО8 отошел в сторону. После этого, ФИО4 и ФИО1 зашли за магазин «Серебряный шар», в сторону ветеринарной аптеки. Около магазина «Серебряный шар» также находился ФИО6 Андрей. ФИО6 Андрей подошел к пешеходному переходу и на расстоянии наблюдал за ФИО1 и ФИО4. Позже, несколько человек, в том числе и он, подошли туда же к пешеходному переходу и наблюдали за тем как ФИО1 разговаривает со ФИО4. Они стояли с ФИО68 (ФИО36 Артуром. Других людей он там не знал. Времени было за полночь, около 00 часов 30 минут. Они стояли от ФИО1 и ФИО4 на расстоянии примерно 10 метром и о чем там шел разговор ему не известно. В ходе разговора ФИО1 Антон ударил один раз кулаком правой руки в область лица ФИО4 слева, от чего ФИО4 упал на землю. Момент удара он видел. ФИО4 упал на спину. На земле лежала металлическая решетка с окна и по его мнению ФИО4 упал на эту металлическую решетку, точно утверждать не может. ФИО4 был в сознании. В этот момент за зданием магазина ФИО66 и ФИО4 находились вдвоем, больше никого не было и со стороны школы никого не было. После этого, ФИО6 Андрей подошел к лежащему на земле ФИО4, поднял его, посадил. Сам ФИО4 никого не бил. Лицо ФИО4 он не видел, близко к тому не подходил. При нём ФИО4 больше никто не бил. Потом ФИО6 Андрей с ФИО1 Антоном вернулся в компанию. После этого, ФИО4 куда-то ушел. Он потом спрашивал у ФИО1 Антона из-за чего произошел конфликт, Антон сказал, что по личному, подробности не рассказывал.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 (том 2 л.д. 56-59), следует, что в с. <АДРЕС> он проживает более 10 лет, знает многих жителей. Многие жители знают его по фамилии ФИО68 (по фамилии матери). <ДАТА3> в вечернее время, точного времени не помнит, он со своими друзьями ФИО1 Антоном и ФИО35 Никитой находились на площади около здания администрации с. <АДРЕС>. Потом пошли к магазину «Серебряный шар», который располагается рядом с площадью. Он был одет в темную кофту с капюшоном, темную жилетку, темные штаны и светлые кроссовки. Когда пришли к магазину, тот уже был закрыт. На крыльце магазина сидел ранее мне незнакомый мужчина. Позже, через несколько дней, он узнал, что того фамилия ФИО4. ФИО4 был одет в камуфляжный костюм. Судя по внешнему виду, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону при ходьбе и была невнятная речь. Были ли на лице у ФИО4 какие-либо повреждения, он не заметил. Около магазина «Серебряный шар» было много народа, стояли компаниями, общались, однако кто был конкретно назвать не может, т.к. уже точно не помнит. Помнит только, что среди присутствующих были ФИО8 Андрей и ФИО6 Андрей, которых он знает как местных жителей, близко с теми не общался. ФИО1 Антон разговаривал со ФИО4, на какую тему, ему не известно, в их разговор не вникал, находился около стоянки слева от магазина. Как ему показалось, конфликтов между теми не было. Как ФИО6 и ФИО8 разговаривали со ФИО4, он не видел. Потом, ФИО4 и ФИО1 зашли за магазин «Серебряный шар», в сторону ветеринарной аптеки. Около магазина «Серебряный шар» также находился ФИО6 Андрей. ФИО6 Андрей подошел к пешеходному переходу и на расстоянии наблюдал за ФИО1 и ФИО4. Позже, несколько человек, в том числе и он, подошли туда же к пешеходному переходу и наблюдали за тем, как ФИО1 разговаривает со ФИО4. Он стоял с ФИО35 Никитой. Времени было за полночь, около 00 часов 30 минут. О чем шел разговор между ФИО1 и ФИО4, ему не известно. В какой-то момент, он отвернулся и в сторону ФИО4 и ФИО1 не смотрел, разговаривал с кем-то. Потом услышал звук удара, обернулся в сторону где стояли ФИО1 и ФИО4. увидел, что ФИО4 уже лежал на земле, в каком положении сказать не может, т.к. не помнит. ФИО1 уже отходил от ФИО4. Момент удара он не видел. ФИО4 вроде был в сознании. На сколько он помнит, в этот момент за зданием магазина ФИО66 и ФИО4 находились вдвоем, больше никого не было. Со стороны школы тоже никого не было. После этого, кто-то из стоящих около пешеходного перехода, подошел к лежащему на земле ФИО4, поднял того. Сам ФИО4 никого не бил. Лицо ФИО4 он не видел, близко к тому не подходил. При нем Стринца больше никто не бил. После этого, все присутствующие около пешеходного перехода вернулись назад к стоянке около магазина. С ФИО1 Антоном на эту он не общался.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (том 2 л.д. 43-46), следует, что в с. <АДРЕС> проживает около 6 лет, знает многих жителей. В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> он со своим другом - ФИО67 гуляли в с. <АДРЕС>, в том числе проходили около магазина «Серебряный шар». Там было много народу. Он с другом подошли, поздоровались со всеми. Кто именно там был он уже не помнит, но в их числе были ранее ему знакомый ФИО1 Антон, ФИО5 Никита, ФИО68 (он же ФИО36, ФИО8 Андрей, ФИО6 Андрей, ФИО14 Иван. Со всеми названными людьми отношения у него нейтральные, ни дружеских, ни враждебных отношений нет. Он стоял в компании со всеми на парковке около магазина «Серебряный шар». На крыльце магазина сидел ранее ему незнакомый мужчина в камуфляжном костюме, который с кем-то общался, с кем точно сказать не может. Мужчина по внешнему виду был пьян и в руке у того была бутылка с алкоголем. В какой-то момент он увидел, как ФИО8 Андрей махнул ногой перед лицом мужчины, который сидел на крыльце магазина. ФИО8 Андрей по лицу того мужчины не попал, ФИО8 Андрей сам чуть не упал, о того, что крутанулся вокруг своей оси, демонстрирую удар ногой. О чем шел между теми разговор, он уже не помнит и внимания на них особо не обращал. Конфликтов вроде не было. Потом, в ходе разговора в компании от ФИО1 Антона ему стало известно, что мужчина, который сидел на крыльце магазина, сжег какой-то вагончик, принадлежащий ФИО1 Антону. Якобы, когда тот мужчина был трезв, то своей причастности не отрицал, сказал, что возместит имущество, а сейчас когда пьян, то сказал, что ничего возмещать не будет. В какой-то момент ФИО1 Антон и указанный мужчина зашли за угол магазина. Около пешеходного перехода стоял ФИО6 Андрей. Присутствующим на парковке стало интересно, что там за углом происходит и люди начали подходить к пешеходному переходу. ФИО6 Андрей сказал, чтобы никто туда за угол не ходил, сказал: пусть сами поговорят. Они наблюдали со стороны пешеходного перехода. В ходе разговора, он увидел, как ФИО1 Антон кулаком руки ударил мужчину, с которым разговаривал за углом магазина, в область челюсти. С какой стороны пришелся удар, он уже не помнит. От удара мужчина то ли упал, толи сел на землю. Мужчина с ФИО1 Антоном были вдвоем, больше там никого не было и со стороны улицы <АДРЕС> никто не стоял больше. Весь народ стоял около пешеходного перехода. После этого, мужчину больше никто не бил. Все вернулись на парковку около магазина, а мужчина встал и пошел в сторону школы. Дознавателем мне было представлена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Серебряный шар». На видеозаписи в числе прочих запечатлен он. Он был одет в светлую куртку, темные штаны, темные кроссовки со светлыми вставками, на правой руке у него был наложен гипс. На видеозаписи он также узнал ФИО67, ФИО1 Антона, ФИО35 Никиту, ФИО68, ФИО8 Андрея, ФИО6 Андрея.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО40 в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, такие как кровоподтёк в левой пароорбитальной области, кровоизлияние левого глазного яблока, закрытых переломов носа, скольчатого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением диагностированного как контузия левого глазного яблока могли образоваться от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхности, с орбитальной области слева. Все эти телесные повреждения могли от одного удара возникнуть. Одним ударом, потому что это одна анатомическая область. <АДРЕС> в первом абзаце выводов телесные повреждения которые повлекли среднему вред здоровью могли образоваться от одного удара. Экспертиза проводилась по медицинским документам в отсутствие потерпевшего. Все повреждения находятся в анатомической области, нанесены близко друг к другу, поэтому в зависимости от травмирующего предмета, то может быть один удар в эту область. К задачам экспертизы не входит установление количества ударов по отношению потерпевшего, это дело следствия. Она (эксперт) устанавливает область нанесения телесных повреждений. Поэтому, одного ударного воздействия достаточно для причинения этих повреждений. Травмирующий предмет должен быть такого размера, чтобы захватывал нос, скулу и орбитальную область слева. Если, этот кулак очень большого размера.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО41 в судебном заседании пояснила, что СКТ исследование было проведено на этапе его обследования в медучреждении. СКТ исследование делали в больнице. Она (эксперт) запрашивала, чтобы ей предоставили записи СКТ исследования на диске, потому что на исследование было предоставлено не достаточное количество срезов. В медицинских документах был вопрос о переломе решетчатой кости, ей нужно было его исключить. В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы перелом был исключён. Множественные переломы лицевого скелета могли быть получены от одного удара. Любым тупым твёрдым предметом, который охватит указанную область. <АДРЕС> травмирующим воздействием, как и написано в выводах. То, есть не превышающим размера головы. Определить возможность или не возможность в результате падения не возможным, в виду отсутствия описания условий падения. Эти сведения не были предоставлены, поэтому она (эксперт) не могла высказаться об этом. При допросе она указывала, что ей было предоставлено условие падения, то есть условия соприкосновения с выступающим тупым твёрдым предметом с областью, которая локализована повреждение. При таких условиях возможно образование таких повреждений. Возможно повреждения могли быть причинены таких способом как говорит потерпевший. Установление количество ударов в компетенцию эксперта не входит. Пишут, что как минимум однократного удара достаточно для причинения таких телесных повреждений.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО26, ФИО28, ФИО8, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО39, экспертов ФИО40, ФИО41 суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц не имелось повода для оговора подсудимого, также в деле не содержится данных о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, в этой связи оснований сомневаться в целом в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей отличаются определенной логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется. В ходе судебного следствия, судом не установлено обстоятельств, которые в свою очередь давали бы потерпевшему и свидетелям повод для оговора ФИО1, не названо таких причин и подсудимым, исходя из изложенного у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, показания которых в целом логичны, последовательны, в частности касаемо нанесения ФИО10удара, который и повлек причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, а лишь дополняют друг друга, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО39, ФИО29, ФИО28, ФИО26, указывающих на то как, при каких обстоятельствах ФИО10был нанесен удар ФИО4 и в каком положении находился. Допросы потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО26, ФИО28, ФИО8, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО39, экспертов ФИО40, ФИО41 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО26, ФИО28, ФИО8, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО39, экспертов ФИО40, ФИО41 подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в частности: сообщением фельдшера <АДРЕС> РБ ФИО69 от <ДАТА4>, зарегистрированного в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району в КУСП за <НОМЕР> о том, что <ДАТА3> в 23:00 неустановленные лица причинили побои ФИО4. Диагноз: гематом левого глаза, травма челюсти. (том 1 л.д. 40); заявлением ФИО4 от <ДАТА4>, зарегистрированным в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району в КУСП за <НОМЕР> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <ДАТА4> около 00:30 возле гостиницы «Березка» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, причинили ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 42); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО4, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления: участок местности, около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра следов значимых для дознания не обнаружено и ничего не изъято. (том 1 л.д. 44-46); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА13>, фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего ФИО4, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления: участок местности, около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра следов значимых для дознания не обнаружено и ничего не изъято. (том 1 л.д. 48-52); медицинской справкой <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой <ДАТА4> в приемный покой обратился ФИО4, <ДАТА14> г.р. Диагноз: параорбитальная гематома слева. Перелом Решетчатой кости? Ссадина в области правого тазобедренного сустава. (том 1 л.д. 55); заключением эксперта ФИО41 (судебно-медицинская экспертиза) <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека в левой параорбитальной области, субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, диагностированных как «Контузия левого глазного яблока», переломов костей носа, скулового отростка верхней челюсти слева, лобного и височного отростков левой скуловой кости со смещением, нижней стенки левой орбиты со смещением, оскольчатого перелома передней и латеральной стенок гайморовой пазухи со смещением отломков в просвет пазухи, перелома венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, диагностированных как «Множественные переломы лицевого скелета», составляющих единую травму, которая могла быть получена от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью, будет возможно после предоставления СКТ-исследования головы на диске (необходимо решить вопрос о наличии или отсутствия перелома решетчатой кости слева). 2) ссадины в области правого тазобедренного сустава, зажившей с образованием участка гиперпигментации, которая образовалась от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета. (том 1 л.д. 86-89); заключением эксперта ФИО40 (судебно-медицинская экспертиза) <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоизлияния левого глазного яблока, закрытых переломов костей носа, оскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, переломов лобного и височного отростков левой скуловой кости, передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи со смещением, венечного отростка нижней челюсти слева со смещением, диагостированных как «Контузия левого глазного яблока. Множественные переломы костей лицевого скелета». Эти повреждения могли быть получены от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на носо-скуло-орбитальную область лица слева, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. -ссадины в области правого тазобедренного сустава, которая образовалась от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (том 1 л.д. 100-107); протоколом допроса эксперта ФИО41 в целях разъяснения заключения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно показаниям которой следует, что дознавателем ей было представлено заключение эксперта « 1451 от <ДАТА9> по уголовному делу <НОМЕР>, также были представлены видеозаписи, на которых запечатлен момент удара ногой ФИО8 в правую область лица потерпевшего ФИО4 (номер видеозаписи VID20241031_101923_432) и удар рукой в затылочную область потерпевшего ФИО4 (номер видеозаписи VID20241031_101928_904). Также, дознавателем был представлен протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от <ДАТА21>, с фототаблицей к нему. <АДРЕС> в выводах заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> телесные повреждения у ФИО4 могли образоваться при обстоятельствах описанных в протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО8, т.е. при ударе кулаком руки ФИО1 в левую область лица ФИО4 Возможность получения указанных телесных повреждений при обстоятельствах зафиксированных представленных ей на видеозаписях исключается, в виду несоответствия локализации имевшихся телесных повреждений и областей, в которые были нанесены удары. Также, указанные телесные повреждения могли образоваться при падении на выступающие объекты окружающей обстановки (местности), обладающие свойствами тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при соударении с ними носо-скуло-орбитальной области лица слева. (том 1 л.д. 112-113); протоколом допроса эксперта ФИО40 надежды Феодосьевны в целях разъяснения заключения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно показаниям которой следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, в распоряжение эксперта были предоставлены: постановление, заявление, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях б/н из ГБУЗ РХ «<АДРЕС> РБ», медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях , в условия дневного стационара <НОМЕР> из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, снимки - 5 шт., диск - 1 шт. В представленном заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> были изучены рентгенологические исследования, интерпретация которых изложена в указанном заключении. В рамках проведения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> - <ДАТА9> был представлен диск со снимками на которых определялись переломы костей лицевого скелета, на основании чего, в совокупности с представленными медицинскими документами, был сформирован вывод. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, образование их в результате падения из положения стоя не исключается при обязательном условии контакта носо-скуло-орбитальной областью лица слева и областью правого тазобедренного сустава с травмирующей поверхностью (предметом). (том 1 л.д. 118-121); протоколом выемки от <ДАТА18>, с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО19 в здании по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, добровольно выданы 6 видеозаписей с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Серебряный шар». Видеозаписи скопированы на компакт-диск.(том 1 л.д. 152-155); протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> с участием свидетеля ФИО7, фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Серебряный шар» по факту причинения телесных повреждений ФИО4 При вскрытии указанного конверта из него извлечен компакт-диск. Видеозаписи с данного диска воспроизводятся с помощью служебного компьютера и дисковода. На момент просмотра видеозаписей с диска на мониторе компьютера видны 6 видеофайлов с именами: «VID_20241031_101923_432», «VID_20241031_101926_685», «VID_20241031_101928_904», «VID_20241031_101930_297», «VID_20241031_101933_237» и «VID_20241031_101934_798». С участием ФИО7 был осмотрен самый содержательный видеофайл «VID_20241031_101923_432». Видеофайл «VID_20241031_101923_432». Продолжительность видеозаписи составляет 3 минуты 05 секунд. На видеозаписи отображены дата: 2024-05-09 и время. Начало видеозаписи 00:31:40, конец видеозаписи 00:43:50. Видеозапись проходит на увеличенной скорости воспроизведения. Видеозапись производится в темное время суток. На видеозаписи отображено как на улице около магазина «Серебряный шар» находятся четверо человек. На крыльце сидит мужчина в камуфляжном костюме с головным убором на голове в виде панамы (ФИО7 пояснил, что это ФИО4 Денис). Рядом слева от него парень в черных штанах с белыми полосками и куртке с белыми полосками, на голове кепка черного цвета с отвернутым назад козырьком (ФИО7 пояснил, что это ФИО1 Антон). Рядом с ФИО1 Антоном слева находится парень в штанах и куртке черного цвета, без головного убора (ФИО7 пояснил, что человек ему не известен, однако был в компании ФИО1 Антона). Перед ФИО4 стоит парень с бородой в темной одежде, на куртке имеется красный воротник (ФИО7 пояснил, что это ФИО8 Андрей). ФИО8 Андрей с разворота наносит удар правой ногой по лицу ФИО4 в правую часть (на 00:07 секунде просмотра видеозаписи). От удара ФИО4 не упал, отклонился назад (ФИО7 пояснил, что, со слов ФИО8 Андрея, удар пришелся вскользь, воздействия на ФИО4 практически не оказал). После, в кадре появляется еще один парень в темной одежде и светлых кроссовках (ФИО7 пояснил, что этот человек ему не известен, однако был в компании ФИО1 Антона). Далее, ФИО4 и ФИО8 о чем то ведут разговор, после, пожимают друг другу руки (ФИО7 пояснил, что не знает о чем шел разговор). Далее, ФИО8 что-то объясняет ФИО1 и снова начинает вести разговор со ФИО4. В ходе разговора, в кадре появляется мужчина в штанах камуфляжного цвета, в темной кофте (ФИО7 пояснил, что это он сам). После разговора, ФИО1 и ФИО4 уходят за угол здания магазина, уходят из поля зрения видеокамеры. ФИО6 отходит к пешеходному переходу и наблюдает за происходящим за углом магазина. На видео отображено как к ФИО6 подходит какой-то человек (ФИО6 поясняет, что в это время к нему подошел ФИО17 Иван). После, на это же место, к пешеходному переходу подходят трое парней, которые были в компании с ФИО1 Антоном, смотрят за угол здания магазина «Серебряный шар». ФИО7 поясняет, что примерно в этот момент ФИО1 нанес удар ФИО4, от чего последний упал на землю на спину. Сам момент удара ФИО6 не видел, т.к. в это время разговаривал с ФИО18, оглянулся уже после нанесения удара. Далее, к пешеходному переходу подходят несколько людей, смотрят за угол здания магазина, в том направлении, куда ушли ФИО4 с ФИО1. Далее, парень в темной куртке, светлых штанах и светлой обуви уходит в сторону куда ушли ФИО4 с ФИО1. За ним в ту же сторону уходит парень в темной одежде (ФИО7 пояснил, что парень в светлых штанах - это ФИО32 Анатолий, кто был в темной одежде, он не помнит), за ними также уходит ФИО6. Через некоторое время возвращается сначала парень в темной одежде, потом ФИО32, затем ФИО6 с ФИО1. Потом все люди уходят в сторону стоянки около магазина. На этом видеозапись прерывается. ФИО6 пояснил, что находясь за зданием магазина он поднял ФИО4 с земли, посадил. Крови на лице у ФИО4 не было. ФИО4 больше никто не бил. Далее, все присутствующие там люди, включая его (ФИО6 и ФИО1 вернулись к стоянке около магазина, а ФИО4 остался за магазином. Далее, на видеозаписи видно, как ФИО6 с каким-то парнем заходят за здание магазина. ФИО6 пояснил, что ходил за угол магазина справить нужду. Кто с ним был он уже не помнит. ФИО4 в это время еще находился за углом магазина. После этого, ФИО4 куда-то ушел. (том 1 л.д. 157-161) - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с участием потерпевшего ФИО4, фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Серебряный шар» по факту причинения телесных повреждений ФИО4 При вскрытии указанного конверта из него извлечен компакт-диск. Видеозаписи с данного диска воспроизводятся с помощью служебного компьютера и дисковода. На момент просмотра видеозаписей с диска на мониторе компьютера видны 6 видеофайлов с именами: «VID_20241031_101923_432», «VID_20241031_101926_685», «VID_20241031_101928_904», «VID_20241031_101930_297», «VID_20241031_101933_237» и «VID_20241031_101934_798». Видеофайл «VID_20241031_101923_432». Продолжительность видеозаписи составляет 3 минуты 05 секунд. На видеозаписи отображены дата: 2024-05-09 и время. Начало видеозаписи 00:31:40, конец видеозаписи 00:43:50. Видеозапись проходит на увеличенной скорости воспроизведения. Видеозапись производится в темное время суток. На видеозаписи отображено как на улице около магазина «Серебряный шар» находятся четверо человек. На крыльце сидит мужчина в камуфляжном костюме с головным убором на голове в виде панамы (ФИО4 пояснил, что это он сам сидит на крыльце магазина). Рядом слева от него парень в черных штанах с белыми полосками и куртке с белыми полосками, на голове кепка черного цвета с отвернутым назад козырьком (ФИО4 пояснил, что это ФИО1 Антон). Рядом с ФИО1 Антоном слева находится парень в штанах и куртке черного цвета, без головного убора (ФИО4 пояснил, что человек ему не известен, однако был в компании ФИО1 Антона). Перед ФИО4 стоит парень с бородой в темной одежде, на куртке имеется красный воротник (ФИО4 пояснил, что это ФИО8 Андрей). На седьмой секунде видеозаписи (00:07) ФИО8 Андрей с разворота наносит удар правой ногой по лицу ФИО4 в правую часть лица. От удара ФИО4 не упал, отклонился назад (ФИО4 пояснил, что от удара он ощутил физическую боль и сознание его помутнело). После, в кадре появляется еще один парень в темной одежде и светлых кроссовках (ФИО4 пояснил, что этот человек ему не известен, однако был в компании ФИО1 Антона). Далее, ФИО4 и ФИО8 о чем то ведут разговор, после, пожимают друг другу руки (ФИО4 пояснил, что не помнит о чем шел разговор с ФИО8 в момент пожатия руки. До этого разговор шел о сожженном вагоне). Далее, ФИО8 что-то объясняет ФИО1 и снова начинает вести разговор со ФИО4. В ходе разговора, в кадре появляется мужчина в штанах камуфляжного цвета, в темной кофте (ФИО4 пояснил, что это ФИО6 Андрей). После разговора, ФИО1 и ФИО4 уходят за угол здания магазина, уходят из поля зрения видеокамеры. ФИО6 отходит к пешеходному переходу и наблюдает за происходящим за углом магазина. На видео отображено как к ФИО6 подходит какой-то человек. После, на это же место, к пешеходному переходу подходят трое парней, которые были в компании с ФИО1 Антоном, смотрят за угол здания магазина «Серебряный шар». ФИО4 поясняет, что примерно в этот момент неизвестное лицо нанесло ему удар в лицо, от чего он испытал физическую боль и упал на землю на правый бок; далее он ощутил несколько ударов по телу (не менее трех). ФИО4 пояснил, что после этого потерял сознание. Далее, к пешеходному переходу подходят несколько людей, смотрят за угол здания магазина, в том направлении, куда ушли ФИО4 с ФИО1. Далее, парень в темной куртке, светлых штанах и светлой обуви уходит в сторону куда ушли ФИО4 с ФИО1. За ним в ту же сторону уходит парень в темной одежде, за ними также уходит ФИО6. Через некоторое время возвращается сначала парень в темной одежде, потом парень в темной куртке, светлых штанах и светлой обуви, затем ФИО6 с ФИО1. Потом все люди уходят в сторону стоянки около магазина. Через некоторое время ФИО6 с парнем в темной жилетке, светлых штанах и темной обуви подходят к углу магазина, смотрят за угол магазина, после чего уходят за угол магазина. За угол магазина также проходит парень в темной куртке, светлых штанах и светлой обуви. Через некоторое время из-за угла магазина по парно выходят четверо людей в темной одежде и светлой обуви. На этом видеозапись прерывается. Видеофайл «VID_20241031_101926_685». Продолжительность видеозаписи составляет 1 минуту 44 секунды. На видеозаписи отображены дата: 2024-05-08 и время. Начало видеозаписи 23:54:32, конец видеозаписи 2024-05-09 00:01:58. Видеозапись проходит на обычной и увеличенной скорости воспроизведения. Видеозапись производится в темное время суток. На видеозаписи отображено как на улице около магазина «Серебряный шар» находятся трое человек. На крыльце сидит мужчина в камуфляжном костюме с головным убором на голове в виде панамы (ФИО4 пояснил, что это он сам сидит на крыльце магазина). Рядом слева от него парень в черных штанах с белыми полосками и куртке с белыми полосками, на голове кепка черного цвета с отвернутым назад козырьком (ФИО4 пояснил, что это ФИО1 Антон). Перед ФИО4 находится парень в штанах и куртке камуфляжного цвета, в черной шапке (ФИО4 пояснил, что ФИО6 Андрей). ФИО6 что-то объясняет ФИО4 В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что разговор между ними идет о сожженном вагончике. К ФИО4, ФИО1 Антону и ФИО6 Андрею подходят двое парней, ФИО6 им что-то говорит и те сразу же уходят. Далее, ФИО1 уходит в сторону. Разговор продолжается между ФИО6 и ФИО4 На этом видеозапись прерывается. Видеофайл «VID_20241031_101928_904». Продолжительность видеозаписи составляет 9 минут 59 секунд. На видеозаписи отображены дата: 2024-05-09 и время. Начало видеозаписи 00:00:00, конец видеозаписи 00:31:**(секунды неразборчивы). Видеозапись проходит на обычной и увеличенной скорости воспроизведения. Видеозапись производится в темное время суток. На видеозаписи отображено как на улице около магазина «Серебряный шар» находятся двое человек. На крыльце сидит мужчина в камуфляжном костюме с головным убором на голове в виде панамы (ФИО4 пояснил, что это он сам сидит на крыльце магазина). Перед ФИО4 находится парень в штанах и куртке камуфляжного цвета, в черной шапке (ФИО4 пояснил, что ФИО6 Андрей). ФИО6 что-то объясняет ФИО4 В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что разговор между ними идет о сожженном вагончике. На одной минуте сорока шести секундах просмотра видеозаписи (01:46) ФИО6 руками берет за переднюю часть одежды ФИО4, по истечению двух секунд времени на видео, ФИО6 отпускает ФИО4. ФИО4 в ходе осмотра пояснил, что от данного воздействия он испытал физическую боль. Разговор между ФИО6 и ФИО4 продолжается. Далее, ФИО6 уходит в сторону, и перед ФИО4 появляется парень с бородой в темной одежде (ФИО4 пояснил, что это ФИО8 Андрей). Далее происходит разговор ФИО8 и ФИО4. На девяти минутах четырех секундах просмотра видеозаписи (09:04) в кадре появляется мужчина в темной одежде, подходит к ФИО4 с левой стороны и ладонью правой руки наносит удар ФИО4 в затылочную область, после уходит. ФИО44 при этом не падает. В ходе осмотра видеозаписи, ФИО4 пояснил, что от данного воздействия тот испытал физическую боль. Далее, в кадре появляется парень в черных штанах с белыми полосками и куртке с белыми полосками, на голове кепка черного цвета с отвернутым назад козырьком (ФИО4 пояснил, что это ФИО1 Антон). Рядом с ФИО1 Антоном слева находится парень в штанах и куртке черного цвета, без головного убора (ФИО4 пояснил, что человек ему не известен, однако был в компании ФИО1 Антона). На этом видеозапись прерывается. Видеофайл «VID_20241031_101930_297». Продолжительность видеозаписи составляет 2 минуты 02 секунды. На видеозаписи отображены дата и время, однако в виду плохого качества видеозаписи, дата и время неразборчивы. Видеозапись проходит на увеличенной скорости воспроизведения. На данной видеозаписи запечатлены события, которые отражены в видеофайле «VID_20241031_101923_432» до момента, когда к пешеходному переходу начинают подходить люди. На этом видеозапись прерывается. Видеофайл «VID_20241031_101933_237». Продолжительность видеозаписи составляет 5 минут 31 секунду. На видеозаписи отображены дата и время, однако в виду плохого качества видеозаписи, дата и время неразборчивы. Видеозапись проходит на увеличенной скорости воспроизведения. На данной видеозаписи запечатлены события, которые отражены в видеофайле «VID_20241031_101923_432» после момента, когда к пешеходному переходу начинают подходить люди. На этом видеозапись прерывается. Видеофайл «VID_20241031_101934_798». Продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 23 секунды. На видеозаписи отображены дата: 2024-05-09 и время. Начало видеозаписи 00:33:51, конец видеозаписи 00:34:37. Видеозапись проходит на увеличенной скорости воспроизведения. На данной видеозаписи запечатлены события, которые отражены в видеофайле «VID_20241031_101923_432» с момента, разговора ФИО8 со ФИО4, до момента, когда ФИО1 и ФИО4 уходят за угол магазина «Серебряный шар». На этом видеозапись прерывается. (том 1 л.д. 162-167); вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР>: компакт-диском с видеозаписями «VID_20241031_101923_432», «VID_20241031_101926_685», «VID_20241031_101928_904», «VID_20241031_101930_297», «VID_20241031_101933_237» и «VID_20241031_101934_798» по факту получения телесных повреждений ФИО4, хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР>. (том 1 л.д. 156); вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР>: медицинской картой на имя ФИО4 из ГБУЗ РХ «<АДРЕС> РБ», хранится в ГБУЗ РХ «<АДРЕС> РБ». (том 1 л.д. 131, 132, 133); вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР>: медицинской картой на имя ФИО4 из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», хранится в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской». (том 1 л.д. 142, 143, 144); показаниями потерпевшего ФИО4, в части которых ФИО45 подтверждает то, что <ДАТА4> в ночное время получил телесные повреждения находясь около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. (том 1 л.д. 172-175); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13> свидетеля ФИО26, согласно которому свидетель ФИО26 согласился дать показания и указать где когда и каким образом проходили события по факту причинения телесных повреждений ФИО4, показал, что он сможет указать место, где будут проверяться его показания, расположение участников событий и их действия. После этого следственная группа в составе дознавателя, свидетеля ФИО26, от Отделения МВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138А, отправилась на служебном автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> проследовала к магазину «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, по указанию ФИО26 По приезду к магазину «Серебряный шар», ФИО26 указал место на дороге, около пешеходного перехода, пояснив, что он находился на этом месте в момент когда происходил конфликт между ФИО4 Денисом и ФИО1 Антоном, которые находились за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС>. Далее, ФИО26 указал на место за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС>, пояснив, что именно на этом месте ФИО1 Антон ударил в область лица ФИО4 Дениса, после чего последний упал на землю. ФИО26 пояснил, что не может точно указать область лица, куда ФИО1 нанес удар ФИО4.(том 1 л.д. 207-212); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА21> свидетеля ФИО8, согласно которому свидетель ФИО8 согласился дать показания и указать где когда и каким образом проходили события по факту причинения телесных повреждений ФИО4, показал, что он сможет указать место, где будут проверяться его показания, расположение участников событий и их действия. После этого следственная группа в составе дознавателя, свидетеля ФИО20 статиста - ФИО46, от отделения МВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138А, отправилась на служебном автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> проследовала к магазину «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, по указанию ФИО8 По приезду к магазину «Серебряный шар», ФИО8 указал место на дороге, около пешеходного перехода (на расстоянии 9 метров в западном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что он находился на этом месте в момент когда ФИО1 Антон ударил ФИО4 Дениса, которые находились за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС>. Далее, ФИО8 указал на место за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС> (на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что именно на этом месте ФИО1 Антон ударил в область лица ФИО4 Дениса, после чего последний упал на землю на бок. ФИО8 было предложено поставить статиста ФИО46 в положение в котором находился ФИО4 в момент нанесения ему удара ФИО1, после чего ФИО8 разместил статиста ФИО46 стоя, спиной к зданию магазина «Серебряный шар», лицом к себе, сам расположившись в положение в котором находился ФИО1 примерно в 1 метре друг от друга, лицом друг к другу. Далее, ФИО8 было предложено указать точную локализацию удара причиненного ФИО4 ФИО1, после чего, ФИО8 указал на левую часть лица статиста, пояснив, что с ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО4, более точную локализацию указать не может. (том 1 л.д. 234-240); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19> свидетеля ФИО7, согласно которому проверка показаний проводилась в темное время суток, при пасмурной погоде, при искусственном освещении. Свидетель ФИО7 согласился дать показания и указать где когда и каким образом проходили события по факту причинения телесных повреждений ФИО4, показал, что он сможет указать место, где будут проверяться его показания, расположение участников событий и их действия. После этого, следственная группа в составе дознавателя, свидетеля ФИО7, понятого - ФИО47, понятого - ФИО48, статиста - ФИО49, статиста - ФИО50, от Отделения МВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138А, отправилась на служебном автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ином автомобиле проследовала к магазину «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, по указанию ФИО7 По приезду к магазину «Серебряный шар», ФИО7 указал место на дороге, около пешеходного перехода (9 метров в западном направлении от угла магазин «Серебряный шар»), пояснив, что он находился на этом месте в момент когда <ДАТА4> около 00 часов 30 минут ФИО51, находились за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС>, ударил ФИО4 Далее, ФИО7 указал на место за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС> (12 метров в юго-восточном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что именно на этом месте ФИО1 <ДАТА4> около 00 часов 30 минут, ударил в область лица ФИО4, после чего ФИО4 упал на землю. ФИО52 пояснил, что не может точно указать место на лице, куда ФИО1 нанес удар ФИО4, т.к. момент удара не видел. Далее, в ходе проверки показаний свидетелю ФИО7 было предложено разместить статистов ФИО49 и ФИО50 в положения в которых находились ФИО1 и ФИО4 на указанном месте, в момент удара, на что свидетель ФИО7 пояснил, что может указать расположения участников. Свидетель ФИО7 расположил статиста ФИО49 в положение стоя на расстоянии около двух метров от северной стены магазина «Серебряный шар» спиной в сторону стены, пояснив, что в таком положении находился ФИО4 в момент нанесения тому удара ФИО1 Далее, свидетель ФИО7 расположил статиста ФИО50 в положение стоя на расстоянии около одного метра в северном направлении от статиста ФИО49, лицом друг к другу, пояснив, что в таком положении находился ФИО1, когда нанес удар ФИО4 Далее, понятым ФИО47 и ФИО48 было предложено занять место около пешеходного перехода, где со слов ФИО7 тот находился в момент нанесения удара ФИО1 ФИО4 Когда понятые заняли указанное положение, дознавателем был задан вопрос понятым: отчетливо ли они видят статистов, находящихся на местах, где находились ФИО1 и ФИО4, на что понятые ответили, что отчетливо видят статистов ФИО49 и ФИО50 и их лица.(том 2 л.д. 1-7); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА22> свидетеля ФИО35, согласно которому свидетель ФИО35 согласился дать показания и указать где когда и каким образом проходили события по факту причинения телесных повреждений ФИО4, показал, что он сможет указать место, где будут проверяться его показания, расположение участников событий и их действия. После этого следственная группа в составе дознавателя, свидетеля ФИО35, законного представителя - ФИО54, от отделения МВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138А, отправилась на служебном автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> проследовала к магазину «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, по указанию ФИО35 По приезду к магазину «Серебряный шар», ФИО35 указал место на дороге, около пешеходного перехода (на расстоянии 5 метров в западном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что он находился на этом месте в момент когда ФИО1 Антон ударил ФИО4 Дениса, которые находились за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС>. Далее, ФИО35 указал на место за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС> (на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что именно на этом месте ФИО1 Антон ударил в область лица ФИО4 Дениса, после чего последний упал на землю на спину. Верхняя часть туловища ФИО4 находилась на металлической решетке, а нижняя на земле. ФИО35 было предложено поставить участвующее лицо - ФИО54 в положение в котором находился ФИО4 в момент нанесения ему удара ФИО1, после чего ФИО55 разместил участвующее лицо ФИО54 стоя, спиной к зданию магазина «Серебряный шар», лицом к себе, сам расположившись в положение в котором находился ФИО1 примерно в 1 метре друг от друга, лицом друг к другу. Далее, ФИО35 было предложено указать точную локализацию удара причиненного ФИО4 ФИО1, после чего, ФИО35 указал на левую часть лица ФИО54, пояснив, что ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО4, более точную локализацию указать не смог. (том 2 л.д. 29-36); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА23> подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 согласился дать показания и указать где когда и каким образом проходили события по факту причинения телесных повреждений ФИО4, показал, что он сможет указать место, где будут проверяться его показания, расположение участников событий и их действия. После этого, следственная группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО1, законного представителя ФИО2, адвоката ФИО3, статиста - ФИО56, от Отделения МВД России по <АДРЕС> району расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138А, отправилась на служебном автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ином автомобиле проследовала к магазину «Серебряный шар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, по указанию ФИО57 По приезду к магазину «Серебряный шар», ФИО1 указал на место за углом здания магазина «Серебряный шар» со стороны ул. <АДРЕС> (7 метров в юго-восточном направлении от угла магазина «Серебряный шар»), пояснив, что именно на этом месте он <ДАТА4> около 00 часов 30 минут, ударил в область лица ФИО4, после чего ФИО4 упал на землю. ФИО1 было предложено поставить статиста - ФИО56 в положение, в котором находился ФИО4 в момент нанесения удара, после чего ФИО1 разместил статиста ФИО56 стоя, спиной в сторону здания школы, лицом к себе, сам расположившись в положение, в котором находился он сам примерно в 1 метре друг от друга, лицом друг к другу. Далее, ФИО1 было предложено указать точную локализацию удара причиненного ФИО4, после чего, ФИО1 указал на левую часть лица статиста ФИО56, пояснив, что он кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО4, примерно в районе челюсти, после нанесенного удара ФИО4 упал на землю на правый бок. (том 2 л.д. 91-97).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают фактически установленные обстоятельства по делу. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают. Нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз либо с заключением экспертов не допущено. Оснований для отвода экспертов по материалам уголовного дела не усматривается.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом достоверно установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенно подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 осознавал, что нанося удар кулаком правой руки в область лица слева, причиняет вред здоровью ФИО4, и действовал умышленно.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает его семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, отрицающего наличие травм и заболеваний, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим; на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 120); органами полиции характеризуется удовлетворительно, Семья не полная, внешне благополучная. ФИО1 по характеру общительный, рассудительный, склонен ко лжи, легко идет на контакт, легко поддается чужому влиянию. На профилактическом учете в ГДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <АДРЕС> району несовершеннолетний ФИО1 состоял с <ДАТА24> за причинение телесных повреждений учителю ФИО58 Снят <ДАТА25> с профилактического учета в связи исправлением. Мать несовершенного ФИО1 ранее допускала безнадзорное поведение своего сына, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35. Директором ГБОУ Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> специальная школа- интернат открытого типа» ФИО59 характеризуется удовлетворительно ФИО1 обучался в <АДРЕС> спецшколе с <ДАТА26> по основной общеобразовательной программе основного общего образования. Проживает в неполной, малообеспеченной семье. Воспитанием занимается мать, которая авторитетом у подростка не пользуется. За время обучения показал хорошие знания по предметам, последние две четверти учился на «4» и «5». На занятиях старался не отвлекаться, следил за работой в классе, сохранял внимание при выполнении заданий. Требования педагогов выполнял, но чаще всего старался уклониться от любой работы. К замечаниям педагогов старался прислушиваться. Достаточно быстро понимал материал, быстрее многих решал задачи. Умеет четко обозначить свою нравственную позицию, может отстоять свои взгляды и убеждения. Домашние задания выполнял. Имел пропуски занятий без уважительной причины. Проживал в общежитие. За порядком в комнате следил. Посещал кружки и секции, но не охотно в них занимался. В жизни класса и школы активного участия не принимал. По характеру общителен, неусидчив, пассивно-безразличен, рассудителен. Уверен в себе. Часто проявлял пассивное упрямство. В классе сверстников принят. Лидерскими качествами не обладал. Авторитетом не пользовался. Круг друзей узкий. Физически развит. За внешним видом следил. Социально-бытовые навыки привиты. Состояние здоровья удовлетворительное. На профилактических учетах не состоит. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: несовершеннолетний возраст, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания. В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд, учитывая, что в ходе предварительного расследования и в судебном следствии подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника. Между тем, подсудимому ФИО1 было отказано в отказе от услуг защитника и назначен защитник, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению, и возместить данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного расследования и уточнен в судебном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 10536 рублей 20 копеек и морального вреда в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 186). В судебном заседании гражданский истец - потерпевший ФИО4 исковые требования поддержал. Просил взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 10536 рублей 20 копеек, моральный вред в сумме 300 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5500 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что преступление не совершал.

Защитник адвокат ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 преступление не совершал.

Государственный обвинитель ФИО60 полагала необходимым гражданский иск удовлетворить с учетом принципа разумности и соразмерности.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, действиями ФИО1 причинен физический вред в виде телесных повреждений ФИО4, который подтвержден заключением эксперта. Телесные повреждения привели к дополнительным материальным затратам на приобретение медикаментов и препаратов для лечения. Возникли транспортные расходы на посещение узких специалистов в г. <АДРЕС>. В связи с изложенным, поскольку ущерб ФИО4 причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1, ущерб не возмещен, суд находит исковые требования ФИО4 в части имущественного вреда подлежащими удовлетворению в размере 10536 рублей 20 копеек. Получение по вине подсудимого гражданскому истцу ФИО4 причинены телесные и нравственные страдания, которые он испытывал длительное время, поскольку причиненные физические повреждения ежедневно препятствовали вести обычный образ жизни. Тем самым ФИО4 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в причинении ему средней тяжести вреда здоровью. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по причинению средней тяжести вреда здоровью, его материальное положение (не имеет источника доходов, является студентом), исходит из требований разумности и справедливости, полагая возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере 150 000 рублей. Кроме того, потерпевший ФИО4 просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <ДАТА27> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА28>

В силу ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. При этом, взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Расходы потерпевшего оплачиваются из средств федерального бюджета, данные суммы являются процессуальными издержками и в дальнейшем взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5500 рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не посещать места проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства или пребывания, за исключением необходимости, вызванной исполнением трудовых обязанностей по месту работы; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, за исключением необходимости, вызванной исполнением трудовых обязанностей по месту работы;

Возложить на осужденного обязанность: регулярно, 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписями «VID_20241031_101923_432», «VID_2241031_101926_685», «VID_20241031_101928_904», «VID_20241031_101930_297», «VID_20241031_101933_237»,«VID_20241031_ 101934_798» по факту получения телесных повреждений ФИО9 хранить при уголовном деле. - медицинская карта на имя ФИО4, <ДАТА14> г.р. из ГБУЗ РХ «<АДРЕС> РБ», по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в ГБУЗ РХ «<АДРЕС> РБ».

- медицинская карта на имя ФИО4, <ДАТА14> г.р. из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской»

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 10536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек и морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Н.ФИО61