ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 14 ноября 2023 г. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области Смирновой Э.А.,с участием государственного обвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Болговой Д.Ю., защитника Баздерова Ю.А., при секретаре Чухаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА3> по ч.1 ст.258.1 УК РФ <АДРЕС> к 300 часам обязательных работ, <ДАТА4> снят с регистрационного учета, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 10 час. 00 мин. <ДАТА5>, имея умысел на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесений изменений в отдельные нормативные акты РФ», согласно которой любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования с учетом ограничений, установленных ст. 26 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> и ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в которых определено, что в целях сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения в части запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, пренебрегая требованиями ст.48, ст.49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8>, в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, при помощи запрещенного орудия лова одностенной плавной сети, на пластиковой лодке типа «Riverboat» с бортовым регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением подвесного лодочного мотора «Yamaha 40 л.с.» с заводским номером TKS 1237750, тем самым применяя самоходное транспортное плавающее средство, прибыл на участок водной акватории реки Бахтемир, расположенный в 8900 м. в юго-восточном направлении от <АДРЕС>, являющейся местом нагула (откорма) полупроходных видов рыб (судак, лещ), местом осуществления массовых нагульных миграций туводных видов рыб (сазан, чехонь, карась) и других видов частиковых рыб, где, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного вылова рыбы из среды ее обитания, <ДАТА5> в 10 час. 00 мин. стал пускать в указанный водоем одностенную плавную сеть, длиной 120 метров, ячеей сетного полотна 55x55 мм, высотой сетного полотна 4 метров, являющуюся орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства и орудием массового истребления водных биологических ресурсов, применение которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Выпустив полностью плавную сеть в воду, ФИО1 стал двигаться вместе с сетью по течению реки. Проплыв, таким образом, примерно 200 метров, ФИО1, остановился на водной акватории реки Бахтемир, в месте, расположенном в 9100 м. в южном направлении от <АДРЕС> (территория <АДРЕС> района <АДРЕС> области), являющейся местом нагула (откорма) полупроходных видов рыб (судак, лещ), местом осуществления массовых нагульных миграций туводных видов рыб (сазан, чехонь, карась) и других видов частиковых рыб, где <ДАТА5> в 10 час. 40 мин. полностью выбрал из воды сеть вместе с уловом, а именно с рыбой частиковых видов: «судак» в количестве 4 штук, «сазан» в количестве 1 штуки и направился на правый берег реки Бахтемир, где <ДАТА5> в 10 час.50 мин. был выявлен сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте. Таким образом, ФИО1, <ДАТА5> в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 40 мин. осуществил незаконный лов рыбы частиковых видов: «судак» в количестве 4 штук, стоимостью 3305 рублей за один экземпляр, «сазан» в количестве 1 штуки, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, тем самым причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 14145 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подтвердил факт незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещен о дне, времени рассмотрения дела, в деле имеется заявления от представителя потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Оснований для приостановления, прекращения дела, переквалификации действий подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Определяя вид и размер наказания суд руководствуясь со ст. 6, 43, ст. 60, УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, наличие не погашенной судимости, посредственно характеризуется с места жительства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, добровольное погашение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, иное болезненное состояние психики, явку с повинной.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании данного экспертного заключения суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В связи с чем, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку применение ч.3 ст.68 при назначении наказания с учетом рецидива и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что подсудимый совершил преступление, имея не снятую судимость по предыдущему приговору, а при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о личности свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, а также то, что ранее назначенное наказание способствовало исправлению подсудимого и не способствовало предупреждению совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и обстоятельства совершения данного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании ребенка, а также его содержании, суд считает, что справедливым наказанием, для ФИО1 обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию является лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает плавную одностенную сеть длиной 120 метров, высотой 4 м., ячеей 55х55 мм, рыбу частиковых видов в общем количестве 5 шт., черный пластиковый таз - уничтожить, пластиковую лодку типа «Riverboat» с бортовым регистрационным номером <НОМЕР>, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40» с заводским номером <НОМЕР> с пластиковым канистром 25 литров резиновым шлангом и топливной грушей - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по защите в суде интересов подсудимого, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст. 303-307, ст.310, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ежемесячно являться для регистрации в Филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенного по месту жительства осужденного, на которого возложить обязанность по контролю за поведением осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО1 возложить на Филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенного по месту жительства осужденного. Процессуальные издержки по делу, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: плавную одностенную сеть длиной 120 метров, высотой 4 м., ячеей 55х55 мм, рыбу частиковых видов в общем количестве 5 шт., черный пластиковый таз - уничтожить, пластиковую лодку типа «Riverboat» с бортовым регистрационным номером <НОМЕР>, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40» с заводским номером <НОМЕР> с пластиковым канистром 25 литров резиновым шлангом и топливной грушей - вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Смирнова Э.А.