Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО2,
государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов Анисимова С.Б. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), при секретаре Тарасовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11/2025/2м в общем порядке в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании трудового договора от 19.05.2023 №06/1/1-15-290, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «СПбГУ») и ФИО6, последняя с 22.05.2023 принята на должность специалиста в структурном подразделении Центр языкового тестирования данного образовательного учреждения. Занимая указанную должность, относящуюся согласно п.1.2 Должностной инструкции специалиста Центра языкового тестирования Ректората СПбГУ от 17.11.2021 №06-11-43, утвержденной проректором по организации работы с персоналом ФГБОУ ВО «СПбГУ» (далее - Должностная инструкция), к категории служащих, ФИО6 обладала следующими полномочиями: - готовила документы, содержащие полную и объективную информацию по вопросам своей деятельности (п.1.5.7 Должностной инструкции); - осуществляла организационно-техническое обеспечение проведения экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - Комплексный экзамен) (п.2.1 Должностной инструкции); - информировала иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти Комплексный экзамен, о процедуре проведения соответствующего экзамена, о времени и месте проведения Комплексного экзамена (п.2.5 Должностной инструкции); - перед проведением Комплексного экзамена обеспечивала отсутствие в аудиториях справочных и учебных материалов по тематике русского языка, запрещенных к использованию участниками Комплексного экзамена (п.2.7 Должностной инструкции); - во время проведения Комплексного экзамена обеспечивала отсутствие в аудитории третьих лиц (п.2.8 Должностной инструкции); - следила за порядком в аудитории во время проведения Комплексного экзамена (п.2.9 Должностной инструкции); - пресекала какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении Комплексного экзамена (п.2.10 Должностной инструкции); - при нарушении дисциплины участником Комплексного экзамена удаляла указанное лицо из аудитории и заносила факт нарушения в протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п.2.12 Должностной инструкции); - оформляла протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п.2.16 Должностной инструкции); - обеспечивала хранение материалов Комплексного экзамена, сохранность документов, связанных с проведением Комплексного экзамена, а также невозможность доступа к данным документам третьих лиц (п.2.17 Должностной инструкции); - обеспечивала предотвращение хищения, утраты или порчи материалов Комплексного экзамена, искажения, подделки или утраты содержащейся в них информации (п.2.18 Должностной инструкции); - обеспечивала и контролировала правильность внесения результатов Комплексного экзамена в программу «База сертификатов по русскому языку» (п.2.22 Должностной инструкции). Осуществляя вышеуказанные полномочия, ФИО6 была достоверно осведомлена о договоре об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 02.08.2021 №ЦТ-002, заключенному между акционерным обществом «Аксиома» (далее - АО «Аксиома») и ФГБОУ ВО «СПбГУ», согласно условиям которого последнее оказывало первому услуги по организации и проведению Комплексного экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства, по результатам успешной сдачи которого выдавался сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее - Сертификат), являющийся согласно ст.15.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одним из обязательных документов для получения такими гражданами разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство, разрешения на работу или патента. В этой связи ФИО6 осознавала, что именно от нее зависит результат Комплексного экзамена, принимаемого ею у иностранных граждан и лиц без гражданства, и, как следствие, выдача последним Сертификата, наличие которого имеет юридическое значение в виде официального подтверждения соответствующих знаний у соискателей и влечет юридические последствия в виде последующего предоставления им разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, разрешения на работу или патента. Таким образом, ФИО6, обладая при организации и приеме Комплексного экзамена у иностранных граждан и лиц без гражданства полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. В достоверно не установленное дневное время в один из дней в период с 01.01.2024 по 31.01.2024, находясь в здании по адресу: <...>, ФИО5, зная, что его супруга ФИО7 к., являющаяся гражданкой Республики Азербайджан, не владеет русским языком, а также знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, достаточными для получения Сертификата, который ей был необходим для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, руководствуясь иной личной заинтересованностью, связанной со стремлением во что бы то ни стало обеспечить получение последней этого Сертификата, обратился к представителю АО «Аксиома» ФИО8 с вопросом об условиях гарантированно успешной сдачи представляемой им ФИО7 к. вышеуказанного экзамена. При тех же обстоятельствах ФИО8, заинтересованный в успешной сдаче ФИО7 к. Комплексного экзамена через АО «Аксиома» и тем самым поддержания среди иностранных граждан и лиц без гражданства положительной деловой репутации данного юридического лица, от деятельности которого он получал доход, и, как следствие, привлечения еще большего числа клиентов, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, сообщил ФИО5 о наличии возможности гарантированной сдачи вышеуказанного экзамена при условии передачи через него (ФИО8) для ФИО6 как должностного лица незаконного денежного вознаграждения (взятки) в виде денежных средств в сумме 500 рублей, при этом у последней, также движимой корыстными побуждениями, с ФИО8 заранее была достигнута договоренность об оказании заинтересованным лицам содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена на вышеупомянутых условиях. При этих же обстоятельствах ФИО5 с предложением ФИО8 о передаче через него взятки для ФИО6 согласился, тем самым указанные лица, выступающие, соответственно, в роли взяткодателя, посредника и взяткополучателя, достигли соглашения об условиях, порядке передачи и размере взятки. После этого в достоверно не установленные время и дни в период по 31.01.2024, находясь в здании по адресу: <...>, ФИО8, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, передал последнему заранее подготовленные ответы на устную часть Комплексного экзамена, которые должна была заучить ФИО7 к., а также предупредил об этом ФИО6 В свою очередь 31.01.2024 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО5, находясь в здании по адресу: <...>, выполняя взятые на себя обязательства в рамках ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, после успешной сдачи его супругой ФИО7 к. Комплексного экзамена, передал ФИО8 как посреднику наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые предназначались в качестве незаконного денежного вознаграждения ФИО6 за совершенные ею как должностным лицом незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица. После этого, в период с 11 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 31.01.2024 ФИО8, находясь в здании по адресу: <...>, выполняя условия ранее достигнутой с соучастниками договоренности, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выступая в качестве посредника, передал полученные от ФИО5 наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО6, за совершенные последней незаконные действия в интересах представляемого взяткодателем лица. В свою очередь в период с 11 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 31.01.2024 ФИО6, находясь в здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, как должностное лицо ФГБОУ ВО «СПбГУ» лично получила от ФИО8 как посредника ранее переданные для нее ФИО5 наличные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершенные с использованием своих должностных полномочий в интересах представляемой им ФИО7 к. незаконные действия, связанные с оказанием ей содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена. Данные денежные средства ФИО6 обратила в свою собственность и в дальнейшем использовала по личному усмотрению. 08.02.2024 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении АО «Аксиома» по адресу: <...>, ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия (предусмотренные п.п. 1.5.7, 2.1, 2.7-2.10, 2.12, 2.16-2.18, 2.22 Должностной инструкции), как должностное лицо ФГБОУ ВО «СПбГУ» совершила в интересах представляемой ФИО5 ФИО7 к. незаконные действия путем оказания ей содействия в успешной сдаче Комплексного экзамена, а именно на устной его части задавала только те вопросы, ответы на которые последняя заранее заучила, не препятствовала помощи третьих лиц при написании ею письменной части, а также внесла в заполненный ФИО7 к. наугад бланк тестовой части правильные ответы, после чего, достоверно зная об отсутствии у экзаменуемой необходимых знаний, оформила полученные материалы, в том числе изготовила и подписала протокол комиссии ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 08.02.2024, согласно которого ФИО7 к. якобы удовлетворительно прошла Комплексный экзамен по уровню, соответствующему цели получения разрешения на временное проживание, и направила данные материалы в ФГБОУ ВО «СПбГУ», уполномоченными представителями которого, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, на их основании от имени данного образовательного учреждения на имя ФИО7 к. был выдан Сертификат № 0120400297678 (регистрационный № 000400918005 от 08.02.2024), впоследствии незаконно использованный последней для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласился со всеми оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу и оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, подтвердив их показания. Также показал, что 31.01.2024 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут он, находясь в здании по адресу: <...>, выполняя взятые на себя обязательства в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью обеспечения успешной сдачи его супругой ФИО7 к. экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, передал через ФИО8 как посредника наличные денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки (незаконного денежного вознаграждения) ФИО6 за совершенные ею как должностным лицом незаконных действий в пользу его супруги ФИО7 к. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в 2021 году он был принят на должность руководителя обособленного подразделения в г.Тюмень в ООО «Аксиома». В его обязанности входило: общее руководство филиалом, подготовка отчетности, управление персоналом. В апреле-мае 2022 года, ООО «Аксиома», или же только их филиал, был продан ИП ФИО10, проживавшему в г.Сургуте. Для их филиала фактически ничего не поменялось. Весь штат их организации, используемые компьютерные программы остались те же. В сентябре 2022 года их филиал по аналогичной схеме был передан от ИП ФИО10 в ООО «Гуд Лайф». Фактически для них ничего не поменялось, они так и продолжали осуществлять прием экзаменов у иностранцев, в том числе без фактической их сдачи или фактической проверки знаний, использовать то же программное обеспечение, взаимодействовать с Санкт-Петербургским государственным университетом, контактировать с теми же сотрудниками ООО «Аксиома» из г. Москва». В ООО «Гуд Лайф» у него уже был заключен не трудовой договор, а договор оказания услуг, как самозанятый. Здесь действовала точно такая же схема, как и ранее по приему экзаменов о знании русского языка и выдаче соответствующих сертификатов СПбГУ. В октябре 2023 года вместо ООО «Гуд Лайф» они стали осуществлять деятельность как ООО «ЦОТ «Аксиома». Фактически для них ничего не поменялось, и они продолжали осуществлять свою деятельность аналогичным образом. В феврале 2024 года их филиал был закрыт, поскольку планировалось введение запрета на прием таких экзаменов коммерческими организациями. До мая 2023 года они осуществляли деятельность по адресу: <...>, но поскольку планировался снос указанного здания, то они вынуждены были переехать в новый офис по адресу: <...>. За период его деятельности с июня 2021 года до февраля 2024 года под его руководством работали следующие экзаменаторы: Ирина до декабря 2021 года, Татьяна до апреля 2022 года, Любовь Владиславовна с января 2022 года по ноябрь 2022 года, ФИО11 с апреля 2022 года по февраль 2023 года, ФИО6 с февраля 2023 года по февраль 2024 года, ФИО14 с апреля 2023 года по декабрь 2023 года. У указанных лиц всегда было заключено два договора, а именно один как с работниками СПБГУ в должностях специалистов по проведению экзаменов; второй (в зависимости от времени, соответственно) с ООО «Аксиома», ИП ФИО10, ООО «Гуд Лайф», ООО «ЦОТ «Аксиома» на оказание услуг по проведению экзамена. Заработную плату они получали и от СПБГУ и от указанных организаций, соответственно. Все они принимали участие в неправомерном приеме экзаменов у иностранных граждан, которое осуществлялось путем исправления ошибок в тестах, проставления положительных оценок лицам, фактически не владеющими знаниями русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Стоимость их услуг согласно прайсу составляла в различное время: сдача экзамена на получение патента - от 3 500 рублей до 3 700 рублей; сдача экзамена на разрешение на временное проживание - от 4 500 рублей до 5 000 рублей (при этом хочу отметить, что с 2024 года стоимость услуг стала составлять 5000 рублей); сдача экзамена на вид на жительство - от 4 500 рублей до 5 500 рублей; сдача экзамена на гражданство - 5 500 рублей (до ноября 2023 года, после был запрет на прием экзаменов на гражданство). О том, что сертификат о знании русского языка, истории России, основ законодательства является обязательным документом для получения иностранным гражданином патента, разрешения на временное проживание, вида на жительства, а также гражданства Российской Федерации он был осведомлен. Данный сертификат подтверждал наличие у иностранного гражданина необходимых знаний. Таким образом, иностранному гражданину, который в полной мере не владел необходимыми знаниями, такой сертификат не должен был выдаваться. Оплата от иностранных граждан или их работодателей за проведение экзамена принималась как безналично (путем или перечисления на расчетные счета организаций, или посредством оплаты картой через терминал), так и в наличном виде. С августа 2023 года электронный терминал в офисе стал плохо работать, в связи с чем в случае поступления денежных средств в наличной форме, он клал их на свой личный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», с которого уже через QR-код оплачивал за клиента денежные средства, которые поступали на банковский счет их организации. Клиенты сразу приходили и спрашивали стоимость услуг. Выдача сертификата осуществлялась, только тем гражданам, которые оплатили услуги по сдаче экзамена. В январе 2024 года в ООО ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...>, обратился ФИО5, который сообщил, что его супруге ФИО7 к. необходимо сдать экзамен и получить сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, чтобы в последующем получить разрешение на временное проживание на территории РФ. Он сообщил, что его супруга ФИО7 к. практически не разговаривает на русском языке, и он готов заплатить денежное вознаграждение лишь бы его супруге ФИО7 к. помогли в успешной сдаче экзамена о знании русского языка, истории России, основ законодательства РФ. Он пояснил ФИО5, что с тестовой частью заданий ФИО7 к., поможет специалист Санкт-Петербургского университета ФИО6, которая будет принимать экзамен. Далее он предоставил ФИО5, лист с вариантами ответов по заданиям по устной части экзамена. Также он пояснил, чтобы ФИО7 к. выучила последовательность вопросов, так как это задание выполняется устно и сдается под видеозапись. Вместе с тем, он пояснил ФИО5, что с тестовым заданием ФИО7 к., поможет специалист ФИО6, которая подкорректирует неправильные выбранные ФИО7 к., ответы на правильные, так как без помощи ФИО6, она не сможет сдать экзамены на положительный результат и получить сертификат. Далее, он пояснил ФИО5, что за помощь ФИО6 необходимо денежное вознаграждение в размере 500 рублей в наличной форме, которое нужно будет передать ему нарочно по окончании экзамена, чтобы в дальнейшем он их передал экзаменатору ФИО6, а также сообщил, что организация экзамена и получение сертификата оплачивается наличными через электронный терминал в размере 4500 рублей. Тогда он записал ФИО7 к. на сдачу экзамена на 31.01.2024. 31.01.2024 ФИО7 к. в сопровождении своего супруга ФИО5, явилась на экзамен о знании русского языка, истории России, основ законодательства РФ, который принимала специалист СПбГУ ФИО6 Для сдачи экзамена ФИО7 к. прошла в аудиторию, а сам ФИО5 остался ожидать в коридоре. После окончания сдачи устной части экзамена, которую принимала ФИО6 под видеозапись, он выполнил письменную часть экзамена за ФИО7 к., поскольку она не знала русский алфавит, и не умела писать по-русски. По окончании сдачи экзамена, ФИО5 поблагодарил его за оказанную ФИО7 к. помощь в сдаче экзамена. После чего, ФИО12 М.о. достал из кармана своей куртки и передал ему в коридоре около их офиса денежные средства в наличной форме в размере 5 000 рублей одной купюрой. Денежные средства в размере 4 500 рублей он оплатил через электронный терминал, расположенный в помещении их офиса за оказание услуги в организации сдаче экзамена и выдаче соответствующего сертификата, а денежные средства в размере 500 рублей в наличной форме он передал ФИО6 за успешную сдачу ФИО7 к. экзамена о знании русского языка, истории России, основ законодательства РФ. Впоследствии, стало известно, что ФИО7 к., не сдала экзамен о знании русского языка, истории России, основ законодательства РФ по причине того, что учебный отдел СПбГУ не пропустил устную часть экзамена ФИО7 к., в связи с чем, была необходимость в пересдаче экзамена. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО7 к. не сдала экзамен. В первой половине февраля 2024 года в офис приехал ФИО5, чтобы вновь записать свою супругу на экзамен. Он записал ФИО7 к. на сдачу аналогичного экзамена на 08.02.2024, а также вновь распечатал вопросы с ответами для сдачи устного экзамена, и передал их ФИО5, чтобы его супруга подготовилась к экзамену дома. Он сообщил ему, что вопросы будут аналогичные, что и при сдаче первого экзамена. 08.02.2024 ФИО7 к. в сопровождении своего супруга ФИО5 к. повторно прибыла для пересдачи экзамена в офис ООО ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...>. При повторной сдаче экзамена ФИО6 оказала помощь ФИО7 к. в сдаче экзамена, а письменную часть экзамена ФИО7 к. сдавала под его диктовку в виде «сочинения». По окончании, ФИО6, корректировала ответы по тестовому заданию, выполненному ФИО7 к., путем исправления неправильных ответов на правильные. За повторную сдачу экзамена ФИО7 к. он из своих личных денежных средств оплатил в электронный терминал денежные средства в размере 4500 рублей, поскольку хотел избежать конфликтной ситуации с ФИО5 к., так как ранее ФИО5 передал ему денежные средства в размере 500 рублей за успешную сдачу ФИО7 к., экзамена, однако ФИО7 к. его не сдала, а денежные средства в размере 500 рублей полученные от ФИО5, он уже передал ФИО6 На экзамене у ФИО7 к. были аналогичные вопросы при сдаче устного экзамена, которые он ранее передавал ее супругу для подготовки ФИО7 к. к сдаче устного экзамена 31.01.2024 в момент передачи ФИО5 денежных средства в размере 5000 рублей, никого рядом не было, никто не мог видеть. 08.02.2024 после того, как сдача экзамена под видеозапись была окончена, а в среднем она длилась около 15 минут, то он прошел в аудиторию и помог ФИО7 к. в сдаче письменного экзамена, а именно она под его диктовку выполнила письменную часть экзамена. ФИО6 видела и слышала, как он помогал в сдаче письменного экзамена ФИО7 к., поскольку кроме них троих в аудитории никого не было. ФИО5 не мог видеть, что он заходил в аудиторию, так как он был в коридоре. 08.02.2024 ФИО5 не передавал ему денежные средства в размере 5000 рублей в наличной форме за сдачу ФИО7 к. повторного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства. 08.02.2024 он (ФИО8) оплатил повторную сдачу экзамена за ФИО7 к из своих денежных средств в наличной форме в размере 4500 рублей. Денежные средства в размере по 500 рублей в наличной форме, полученные им от ФИО5о, он передавал экзаменатору ФИО6, поскольку от нее напрямую зависела сдача экзаменов иностранных граждан, в интересах которых обращались вышеуказанные лица. Никакие договоры между их организацией с физическими лицами на сдачу экзамена и получения сертификата, не заключался. Таким образом, после получения указанного сертификата, иностранные лица могли обратиться в компетентные государственные органы для того, чтобы в дальнейшем получить патент, либо разрешение на временное проживание в РФ; вид на жительство; гражданство РФ. Его интерес заключался в привлечении большого объема клиентов (иностранных граждан), поскольку размер заработной платы зависел от количества иностранных граждан, сдавших экзамен в их организации (т.1, л.д.145-157). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года она состояла в должности начальника отдела миграционного учета УВМ МВД России по Тюменской области. В ее должностные обязанности входило: постановка на миграционный учет иностранных граждан, прием уведомлений от иностранных граждан о подтверждении своего проживания, контроль за соблюдением иностранными гражданами законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ. В соответствии со ст.6.1 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ. Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственного либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию следующие документы: заявление о выдаче разрешения на временное проживание; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина; миграционная карта с отметкой пограничного органа о въезде данного иностранного гражданина в РФ; квитанция об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.15.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу либо патента. В соответствии с ч.2 настоящей статьи, вышеуказанный сертификат выдается на территории РФ либо за ее пределами государственными учреждениями, включенными в установленный Правительством РФ перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Ранее указанные сертификаты могли выдаваться организациями, осуществляющими образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, перечень которых определялся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Также, согласно ст.15 ФЗ от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», условиями для получения гражданства РФ в общем порядке являются: постоянное проживание в РФ по ВНЖ на протяжении 5 лет; владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Для подтверждения знания русского языка, истории России и основ законодательства РФ необходимо сдать экзамены в государственных образовательных учреждениях (центрах тестирования, которые осуществляют взаимодействие с государственными образовательными учреждениями), после успешной сдачи которых иностранному гражданину выдается сертификат установленного образца. Сертификат о владении русским языком, истории России и основ законодательства РФ является одним из основных документов, способствующих получению разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство) с целью законного пребывания на территории РФ (т.1, л.д.164-167). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что в конце января 2023 года она через Интернет увидела объявление о том, что в ООО «Гуд Лайф» требуется сотрудник на вакансию специалист по проведению тестирования по русскому языку, как иностранному. Ее пригласили на собеседование в офис данной организации, которая располагалась по адресу: <...> этаж. Собеседование с ней проводил руководитель филиала ФИО8 Организация специализировалась на проведении экзаменов у иностранных граждан, прибывших на территорию РФ. После собеседования между ней и ООО «Гуд Лайф» в лице ФИО13 был заключен договор гражданско-правового характера. Договор был заключен в начале февраля 2023 года, и она сразу приступила к своим обязанностям в должности специалиста по проведению экзаменов у иностранных граждан. График работы у нее был с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, суббота и воскресенье - выходные. В среднем размер оплаты по договору составлял около 45 000 рублей. Проведение экзаменов у иностранных граждан осуществлялось в ООО «Гуд Лайф» по адресу: <...>, 2 этаж. В ее должностные обязанности входило: организация места проведения тестирования, распечатка материалов, проведение самого тестирования со съемкой на камеру и внесение всех документов в систему «Аксиома». Ею проводились экзамены для иностранных граждан, прибывших из Республики Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Грузия. Экзамены проводились следующим образом: сначала иностранный гражданин подходил к руководителю филиала ФИО8, ему они сообщали о виде экзамена, то есть какой они хотят сдать, например: вид на жительство, патент, РВП (разрешение на временное проживание), гражданство, после чего он формировал списки, кто на какой экзамен идет, а затем он же принимал оплату через электронный терминал оплаты, установленный в офисе, либо наличными денежными средствами. Размер оказываемых услуг составлял в разный период времени: на получение патента - 2 700 - 3 000 рублей, РВП - 4000 - 4500 рублей, ВНЖ 4 500 - 5000 рублей, гражданство РФ - 5000 - 6000 рублей. Затем ФИО8 снимал копии документов у иностранных граждан, то есть формировал пакет документов для экзамена (иностранный паспорт и его перевод). После чего, ФИО8 отсканированные документы передавал ей, а оригиналы документов отдавал обратно иностранным гражданам. После чего, осуществлялось формирование групп для сдачи экзаменов по направлениям (РВП, ВНЖ и др.). Все кто сдают экзамен на РВП заходят в один класс, а остальные иностранные граждане, допустим, кто хочет сдать экзамен на гражданство проходят в другой класс. Для сдачи экзамена иностранные граждане проходят в аудиторию от 1 до 20 человек. Всего имелось 2 аудитории, где принимались экзамены. В случае, если 2 аудитории были заполнены, то в приеме экзаменов ей помогала коллега ФИО14 После того, как группа набиралась, то иностранные граждане заполняют форму заявки на экзамен, анкеты, согласие на обработку персональных данных, уровень, на который они хотят сдавать (РВП, ВНЖ и др.). Существовали 4 уровня сдачи экзамена: 1 уровень - разрешение на работу, либо патент, 2 - разрешение на временное проживание, 3 - вид на жительство, 4 - гражданство. При этом, 4 уровень - сдача экзамена на получение гражданства исключено в ноябре 2023 года. Экзамен ею проводился следующим образом: сдача устной части экзамена, которая осуществлялась под видеозапись. Сначала она представлялась сама, затем обращалась к иностранному гражданину, уточняла у него его данные (ФИО), откуда он приехал, какое разрешение он планирует получить. Затем, иностранный гражданин проходил за парту, и начинал писать тестирование, которое также фиксировалось под видеозапись, продолжительность которого составляла до 12 минут, поскольку это положено по регламенту, а в общем продолжительность экзамена составляла до 90 минут. 2 уровень от 3 и 4 уровней отличался только сложностью выполняемой работы. Экзаменуемым запрещено пользоваться телефонами, разговаривать друг с другом, разговаривать на этническом языке. Выходить можно экзаменуемым из аудитории до того, как они посмотрели тестовые задания. Во всех остальных случаях выходить из аудитории ей и лицам, проходящим экзаменам, строго запрещено. Если иностранный гражданин набрал большое количество балов в теоретической части, а устную часть он не смог сдать, то такой иностранный гражданин считается сдавшим экзамен. После того, как иностранный гражданин успешно сдал экзамен, она сканирует всю работу вместе с его документами и видео выкладывает в системе «Аксиома». Затем она распечатывает протокол, ставит свою подпись, направляет методисту, он ставит подпись. Потом сканирует протокол и подгружает в систему, где находятся остальные документы. В начале февраля 2023 года ею было написано заявление о приеме на работу в ФГБОУ ВО «СПбГУ» на должность специалиста по проведению экзаменов, и в феврале 2023 года от ее руководителя ФИО8 стало известно, что издан приказ, в котором излагалось, что она имеет право принимать экзамены от лица Университета. Сам приказ она не видела, и знала о нем лишь со слов ФИО8 ФИО15 договор с ФГБОУ ВО «СПбГУ» ею заключен был только в мае 2023 года. ФИО15 договор заключался в их офисе посредством электронных почтовых отправлений, и она была принята на должность специалиста по проведению экзаменов, но фактически деятельность от ФГБОУ ВО «СПбГУ» она осуществляла уже с начала февраля 2023 года. У ФИО8 она узнавала, почему трудовой договор от мая 2023 года, на что он пояснил, что этого не узнаем, и так решил ФГБОУ ВО «СПбГУ». Согласно данного трудового договора рабочий день был с понедельника по пятницу с 9:00-18:00, с заработной платой в районе 3 000 рублей в месяц. В должностные обязанности входило: организация места проведения тестирования, распечатка материалов, проведение самого тестирования со съемкой на камеру и внесение всех документов в систему «Аксиома». Она работала в ООО «Гуд Лайф»» до августа 2023 года, потом перезаключила договор гражданско-правового характера с ООО «ЦОТ «Аксиома»». Подписание договора осуществлялось через руководителя филиала ФИО8 в офисе по адресу: ул.Республики, д.55, этаж 2, офис 206, то есть адрес организации сменился, но работа была аналогичная, а также и размер оплаты труда остался прежним. Она работала после заключения договора в одном кабинете с ФИО8, принимали не так много людей, максимум 9 человек могли сдать экзамен, потому что помещение было маленькое. Во время проведения экзаменов у иностранных граждан, ФИО14 и ФИО8 покидали помещение. В январе 2024 года в ООО ЦОТ «Аксиома» по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д. 55, обратилась ФИО7 к. с целью сдачи экзамена и получения сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Данную гражданку ФИО7 к. она помнит, поскольку с ней у неё возникли проблемы. ФИО7 к. была записана на экзамен 31.01.2024. При этом, ей от ФИО8 было известно, что до сдачи экзамена он предоставлял ФИО7 к. ответы на устную часть экзамена, чтобы та в свою очередь заучила их дома, для успешной сдачи устной части экзамена. Сам ФИО8 до сдачи экзамена ФИО7 к. сказал, что необходимо помочь в успешной сдаче ей экзамена, и за это она получит благодарность в виде денег. 31.01.2024 в ООО «ЦОТ «Аксиома» по адресу: <...>, на экзамен прибыла ФИО7 к. При проведении экзамена ФИО7 к. прошла в аудиторию, она включила видеозапись, представилась на камеру, показала свой паспорт, а затем попросила ФИО7 к. также представиться и показать свой паспорт на камеру. Экзамен состоял из трех частей: устная, письменная и тестовая. При проведении экзамена при сдаче устной и тестовой части велась видеофиксация в аудитории. Затем, ею были заданы вопросы ФИО7 к. по устной части экзамена. Поскольку у ФИО7 к. имелись ответы на устную часть экзамена, которые заранее ей были переданы ФИО8, то сложностей с выполнением данного задания у нее не было, поскольку она просто заранее их заучила. Также перед сдачей экзамена она несколько раз репетировала устную часть экзамена без видео, при этом, она понимала, что не имеет права такого делать в соответствии со своей должностной инструкцией. Когда видео было выключено, то в аудиторию зашел ФИО8 и начал помогать ФИО7 к. с написанием письменного задания, а именно он своей рукой выполнил письменное задание за нее. Далее ФИО7 к. должна была выполнить тестовую часть экзамена, но поскольку у нее были плохие знания русского языка, то она сдала ей практически пустой бланк. В аудитории ФИО7 к. сдавала экзамен одна, иные лица участия не принимали. Поскольку она понимала, что является должностным лицом, и несет ответственность за организацию и проведение экзамена, то она проставила за ФИО7 к. ответы в бланке, но так как ФИО7 к была не подготовлена к экзамену, и сдала пустой бланк, то ответы ею в ее бланк были намеренно проставлены неправильно, но ФИО8 она об этом ничего не сказала. Затем она подгрузила экзаменационные документы и видеозапись экзамена ФИО7 к. в систему «Аксиома», для ее проверки в ФГБОУ ВО «СПбГУ». После того, как экзамен был окончен, то есть 31.01.2024 она получила через ФИО8 взятку в виде денег в размере 500 рублей в наличной форме в их офисе по вышеуказанному адресу, чтобы экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ прошел успешно у ФИО7 к. Она понимала, что указанные денежные средства переданы ей через ФИО8, либо самой ФИО7 к. либо ее супругом, поскольку на экзамен она приходила в сопровождении супруга. У ФИО8 она не интересовалась, кто передал для неё указанные денежные средства, поскольку понимала, что он передаёт их не из своих личных денежных средств. При передаче ей денежных средств ФИО8 никто не присутствовал, она никому об этом не говорила. Позже, ФИО8 узнал, что ФИО7 к. не сдала экзамен, и она сама ему сказала, что проставила ответы в тесте неправильно, поскольку у ФИО7 к. были плохие знания русского языка. 08.02.2024 ФИО7 к. повторно сдавала экзамен в аудитории. Ответы на устную часть экзамена также ей предоставлял ФИО8, поэтому она и справилась с устной частью экзамена. Далее ФИО7 к. решала тестовую часть задания, а в последующем она сама заполнила пустые ответы за ФИО7 к. Затем, ФИО7 к. выполняла под диктовку ФИО8 к. письменную часть экзамена. В момент, когда ФИО8 диктовал ФИО7 к. письменную часть экзамена, то она находилась в кабинете, и возможно выполняла за нее тестовую часть задания. После выполнения заданий она отсканировала всю работу, внесла в систему «Аксиома» вместе с видеоматериалами, запечатала и направила методисту в ФГБОУ ВО «СПбГУ». Она составила протокол, расписалась, направила скан протокола методисту, методист расписалась и отправила ей обратно, она распечатала, и отсканированные документы подгрузила в систему «Аксиома». Проверки проводятся в течение дня, далее, университет принимает решение о положительной или отрицательной сдаче экзамена иностранным гражданином. В случае положительной сдачи экзамена Университет подготовливает сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Второй раз ФИО7 к. успешно сдала экзамен, и затем Университет направил сертификат ФИО8 через авиакомпанию «S7». Сертификаты о знании русского языка, истории, основ законодательства иностранным гражданам выдавал ФИО8 в офисе. Примерно через неделю, после получения сертификата ФИО7 к. сотрудники ФГБОУ ВО «СПбГУ» направили претензию в адрес ФИО8, о том, что сопоставление 2-х работ (экзаменационных) показало, что они написаны разным почерком, что свидетельствовало о выполнении письменной части экзамена не самой ФИО7 к., а иным лицом, на что ею было написано объяснение по данному факту, в котором она отразила, что в момент экзамена она отлучалась из аудитории, и кто-либо мог в отсутствие неё оказать помощь ФИО7 к., хотя в момент письменной части экзамена она фактически находилась в аудитории, и видела, как ФИО8 помогает ФИО7 к. с данной частью экзамена, но никаких действий она не предпринимала, хотя понимала, что это нарушение проведения регламента и её должностной инструкции. Без её помощи, а также помощи ФИО8, ФИО7 к. не сдала бы экзамен и не получила бы сертификат уровня «разрешение на временное проживание». Если бы она не представила возможности ФИО7 к. неоднократные попытки в сдаче устной части экзамена, и не исправила бы за нее неправильные ответы на правильные ответы в тестовой части экзамена, то ФИО7 к. бы и во второй раз не сдала экзамен о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, поскольку она не знала русского языка, не умела писать, читать, а устная часть экзамена была заранее заучена. Она осознавала, что денежные средства в размере 500 рублей наличными, переданные ей через ФИО8 в интересах ФИО7 к. являются взяткой. Она понимала, что данная сумма является взяткой, поскольку при проведении экзамена она содействовала в успешной сдаче экзамена ФИО7 к., хотя в соответствии с должностной инструкцией она должна была обеспечить отсутствие в аудитории третьих лиц, следить за порядком в аудитории во время экзамена, пресекать какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении экзамена, при нарушении дисциплины участником экзамена удалять указанное лицо в аудитории и заносить факт нарушения в протоколы комиссии СПбГУ по проведению экзамена. Сдача экзамена о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ на получение разрешения на временное проживание составляла 4500 рублей. Вопросами оплаты за проведение экзамена она не занималась, поскольку этим занимался ФИО8, но, как правило, оплата производилась наличными либо через электронный терминал оплаты у них в офисе, до сдачи экзамена или после сдачи экзамена самим иностранным гражданином, или иным лицом в его интересах. Кроме того, в офисе по ул. Республики, д. 55, электронный терминал практически не использовался, поскольку появилась возможность оплаты по QR-коду. Каким образом, ФИО7 к. вносила оплату за экзамен, ей неизвестно (т.1, л.д.183-189). Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, пришел к выводу, что вина ФИО5 в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки ФИО6 в размере 500 рублей через посредника ФИО8 31.01.2024 по адресу: <...>, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: - рапортом старшего следователя следственного отдела по Центральному АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области об обнаружении признаков преступления от 13.01.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №12402710005000211, установлено, что в январе 2024 года ФИО5, находясь по адресу: <...>, передал через посредника в лице ФИО8 взятку в виде денег в размере 500 рублей для специалиста центра языкового тестирования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО6, за совершение незаконных действий в интересах ФИО7 к. по организации успешной сдачи экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.1, л.д.11); - копией рапорта заместителя руководителя следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области об обнаружении признаков преступления от 28.11.2024, согласно которому специалист Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) ФИО6, находясь по адресу: <...>, внесла правильные ответы в экзаменационные работы ФИО7 к., с целью получения ею сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ, за денежное вознаграждение в сумме не менее 500 рублей (т.1, л.д.19); - копией ответа на запрос из ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 03.07.2024 за №01/1-27-2995, согласно которому в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 11.06.2021 №481 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Организация проведения Экзамена осуществляется СПбГУ в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими ведение данной деятельности, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации». Гражданка Азербайджанской Республики ФИО16 сдавала экзамен, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание, дважды: 31.01.2024 и 08.02.2024. По итогу прохождения Экзамена 31.01.2024 экзаменуемым получена оценка «неудовлетворительно». В целях перепроверки материалов Экзамена, проведённого для гражданки Азербайджанской Республики ФИО7 08.02.2024, было инициировано заседание конфликтной Комиссии по проведению Экзамена. Материалы проведённого Экзамена включают в себя: рабочую матрицу, заполненную кандидатом (таблицы для внесения ответов на вопросы теста), копию удостоверения личности кандидата, заявку на прохождение Экзамена, заполненную кандидатом, видеоматериал, фиксирующий выполнение заданий Экзамена, и протокол проведения Экзамена. В ходе проверки материалов Экзамена, проведённого для гражданки Азербайджанской Республики ФИО7, на уровень, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание, были выявлены нарушения требований к минимальному уровню знаний, утвержденных Постановлением № 840, и нарушение порядка проведения Экзамена, в связи с чем Комиссией принято решение аннулировать результаты и отозвать сертификат №0120400297678, регистрационный №000400918005 от 08.02.2024 (т.1, л.д.40-45); - копией протокола комиссии СПБГУ по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровни, соответствующие цели получения разрешения на временное проживание и вида на жительство от 31.01.2024, согласно которому работником «СПБГУ» в лице специалиста ФИО6 31.01.2024 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут проведен экзамен у ФИО7 к. (уровень, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание). Статус прохождения экзамена - неудовлетворительно, отметки о нарушении процедуры проведения экзамена - отсутствуют (т.1, л.д.48); - копией протокола комиссии СПБГУ по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровни, соответствующие цели получения разрешения на временное проживание и вида на жительство от 08.02.2024, согласно которому работником «СПБГУ» в лице специалиста ФИО6 08.02.2024 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут проведен экзамен у ФИО7 к. (уровень, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание). Статус прохождения экзамена - удовлетворительно, отметки о нарушении процедуры проведения экзамена - отсутствуют (т.1, л.д.56); - копией протокола заседания конфликтной комиссии СПБГУ по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 29.02.2024, согласно которому рассмотрены материалы экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации иностранных граждан - рабочие матрицы, заполняемые кандидатом (тест + задания, требующие развёрнутого ответа), копии личных документов кандидатов, заявки на прохождение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее - Экзамен), протоколы проведения Экзаменов и видеоматериалы - общие планы и видеозаписи устных ответов - на предмет соблюдения процедуры проведения экзамена и корректного оценивания его результатов. Все материалы укомплектованы. Видеозаписи проверены на соответствие требованиям, предъявляемым СПбГУ к работникам Центра тестирования, которые сформированы на основе постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №824 «Об утверждении положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации». В ходе перепроверки материалов тестирования ФИО16 было установлено, что письменная работа указанной гражданки Азербайджана не соответствует образцу почерка данного иностранного гражданина. Данная гражданка проходила процедуру Экзамена дважды - первый раз, 31.01.2024 она получила оценку «неудовлетворительно» и не получила сертификат №0120400297678 на уровень, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание. Сопоставление двух работ показало, что работы написаны разным почерком, разными людьми. Специалистом в аудитории проведения Экзамена оба раза была ФИО6, принимающая экзамены по адресу <...>. От ФИО6 было получено объяснение, что во время проведения экзамена 08.02.2024 она отлучилась из аудитории, и ФИО7, воспользовавшись отсутствием тестора, пригласила для помощи третье лицо. Неустановленный гражданин помог ФИО7 выполнить письменную работу, по этой причине почерк в двух работах не совпадает. Детально также были рассмотрены устные ответы ФИО7 Устные ответы не развернутые, односложные. Интонационное оформление высказывания позволяет усомниться в спонтанности ответов, они заучены. Во время выполнения заданий блока «Говорение» ФИО7 не удалось продемонстрировать владение русским языком на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание. В связи с выявлением нарушений проведения Экзаменов, выразившихся в несоблюдении требований к минимальному уровню знаний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», аннулировать результат и отозвать сертификат о владении русским языком следующего иностранного гражданина: ФИО16, дата экзамена 08.02.2024, сертификат №0120400297678 - разрешение на временное проживание (т.1, л.д.62-63); - копией договора №ЦТ-002 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 02.08.2021, согласно которому настоящий договор заключен между АО «Аксиома» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (исполнитель), по условиям которого ФГБОУ ВО «СПбГУ» обязуется оказать АО «Аксиома», а АО «Аксиома» принять и оплатить оказанные услуги по организации и проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для направляемых АО «Аксиома» иностранных граждан и лиц без гражданства в целях получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Проведение комплексного экзамена осуществляется ФГБОУ ВО «СПбГУ» по адресу: <...>. Экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах, экзамена по истории России и основам законодательства РФ - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий (т.1, л.д.88-99); - копией дополнительного соглашения №22 о внесении изменений в Договор от 02.08.2021 №ЦТ-002 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 07.08.2023, согласно которому проведение комплексного экзамена осуществляется ФГБОУ ВО «СПбГУ» по адресу: <...> (т.1, л.д.100-101); - копией дополнительного соглашения №24 о внесении изменений в Договор от 02.08.2021 №ЦТ-002 об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 25.12.2023 (№01/1-54-99-СПбГУ), согласно которого АО «Аксиома» и ФГБОУ ВО «СПбГУ» продлили действие Договора до 31.12.2024 (т.1, л.д.104); - копией трудового договора №06/1/1-15-290 от 19.05.2023, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГУ» и ФИО6, согласно которому с 22.05.2023 ФИО6 приступила к исполнению обязанностей в дистанционном формате в должности специалиста в структурном подразделении Центра языкового тестирования (т.1, л.д.64-67); - копией должностной инструкции специалиста Центра языкового тестирования, Ректората СПбГУ от 17.11.2021 №06-11-43, согласно которой ФИО6 в соответствии с п.1.2 относится к категории служащих, и обладает следующими полномочиями: - осуществляет организационно-техническое обеспечение проведения Комплексного экзамена (п. 2.1 Должностной инструкции); - информирует иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти Комплексный экзамен, о процедуре проведения соответствующего экзамена, о возможности прохождения демонстрационных вариантов тестов, о времени и месте проведения Комплексного экзамена в соответствии с загруженностью аудиторий (п. 2.5 Должностной инструкции); - перед проведением Комплексного экзамена обеспечивает отсутствие в аудиториях справочных и учебных материалов по тематике русского языка, запрещенных к использованию участниками Комплексного экзамена (п. 2.7 Должностной инструкции); - во время проведения Комплексного экзамена обеспечивает отсутствие в аудитории третьих лиц (п. 2.8 Должностной инструкции); - следит за порядком в аудитории во время проведения Комплексного экзамена (п. 2.9 Должностной инструкции); - пресекает какое-либо содействие иностранному гражданину в прохождении комплексного экзамена (п. 2.10 Должностной инструкции); - при нарушении дисциплины участником Комплексного экзамена удаляет указанное лицо из аудитории и заносит факт нарушения в протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п. 2.12 Должностной инструкции); - оформляет протоколы Комиссии СПбГУ по проведению Комплексного экзамена (п. 2.16 Должностной инструкции); - обеспечивает хранение материалов Комплексного экзамена, сохранность документов, связанных с проведением Комплексного экзамена, а также невозможность доступа к данным документам третьих лиц (п. 2.17 Должностной инструкции); - обеспечивает предотвращение хищения, утраты или порчи материалов Комплексного экзамена, искажения, подделки или утраты содержащейся в них информации, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных (п. 2.18 Должностной инструкции); - обеспечивает и контролирует правильность внесения результатов Комплексного экзамена в программу «База сертификатов по русскому языку» (п.2.22 Должностной инструкции); - при взаимодействии с гражданами в рамках проведения комплексного экзамена в целях противодействия коррупции и исключения провокаций коррупционного характера в отношении сотрудников СПбГУ, не совершает действия и не допускает высказывания, которые могут быть восприняты окружающими как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки, в том числе не обсуждает с представителями сторонних организаций и с гражданами определенные темы, обсуждение которых может восприниматься как просьба о даче взятки (обсуждение уровня заработной платы и нехватки денежных средств для реализации тех или иных нужд, желания приобрести то или иное имущество или отправиться в туристическую поездку, отсутствия работы у родственников и прочих подобных тем (п.2.28 Должностной инструкции) (т.1, л.д.68-73); - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025, согласно которому произведен осмотр офиса 206, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.177-185); - протоколом осмотра документа от 06.01.2025, выделенного из материалов уголовного дела №12402710005000211, согласно которому произведен осмотр объяснения ФИО7 к. от 30.05.2024. Осмотром установлено, что объяснение получено должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Тюмени лейтенантом полиции ФИО17, владеющим азербайджанским языком в совершенстве. Объяснение у ФИО7 к. отбиралось в соответствии с ч. 1 ст. 86,ч. 1 ст. 144 УПК РФ в помещении кабинета №809 по адресу: <...> Октября, д. 63/1. В объяснении зафиксированы анкетные данные ФИО7 к. В объяснении зафиксированы сведения о том, что опрос произведен на азербайджанском языке, в связи с тем, что опрашиваемая недостаточно владеет русским языком. ФИО7 к. пояснила, что проживает совместно со своим супругом ФИО5 с декабря 2023 года. ФИО8 ей знаком, и с ним она познакомилась во время сдачи экзамена 31.01.2024 по адресу: <...>, 2 этаж, офис 206. В ходе опроса пояснила, что во время экзамена в аудитории находилась только она и девушка-экзаменатор, и устную часть экзаменов она сдавала под видеозапись по заранее заученным ей ответам, которые за несколько дней до экзамена представил ей супруг. Затем приступила к выполнению тестового задания, которое отображалось на экране монитора, и ответы на которые необходимо было вносить в бланк. Девушка-экзаменатор оставила у нее на столе лист бумаги с ответами, которые она внесла в свой бланк. После этого, она приступила к теоретической части экзамена, но так как сильно волновалась, то вышла из аудитории, и в это время в аудиторию зашел ФИО8, который собственноручно выполнил за нее задание. Затем она вернулась в аудиторию, собрала экзаменационные листы и передала экзаменатору. Через пару дней от супруга она узнала, что не сдала экзамен. 08.02.2024 она повторно приехала для сдачи экзамена. Ответы на устную часть экзамена у нее имелись, поскольку супруг ей за пару дней до сдачи экзамена представил их ей, чтобы она подготовилась к экзамену. Далее она приступила к выполнению тестового задания, ответы на которые ей были представлены экзаменатором, по которым она и внесла ответы в бланк. После чего приступила к выполнению теоретической части, путем написания ответов на вопросы, но уже собственноручно, по представленному ей ФИО8 листу, с которого она переписала ответы на свой бланк. Когда она выполнила указанное задание, то передала листы девушке-экзаменатору. 13.02.2024 супруг ей передал сертификат о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Также пояснила, что денежные средства ФИО8 она не передавала, а об аннулировании сертификата узнала от сотрудников ОЭБиПК (т.1, л.д.125-127); - протоколом осмотра предмета от 10.01.2025, выделенного из материалов уголовного дела №12402710005000211, согласно которому произведен осмотр оптического DVD+R диска, представленного сопроводительным письмом из ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 03.07.2024 за исх. №01/1-27-2995, содержащего видеозаписи проведения 31.01.2024 и 08.02.2024 экзамена у ФИО7 к. Осмотром установлено, что ФИО7 к. сдавала экзамен 31.01.2024 и 08.02.2024. Экзамен у ФИО7 к. принимала специалист ФГБОУ ВО «СПбГУ» ФИО6 При выполнении задания по устной части экзамена в обе даты ФИО7 к. отвечала на вопросы ФИО6, не задумываясь над ответом, не останавливаясь и не делая пауз между словами. При выполнении задания по аудированию 31.01.2024 ФИО7 к. продолжительное время не вносилось никаких сведений в экзаменационные бланки, после чего ФИО6 озвучено об окончании аудирования, и прекращение видеозаписи проведения экзамена (т.1, л.д.129-138). Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой, в том числе с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, а также другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО5 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи, анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве расследования не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого ФИО5 и огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки ФИО6 в размере 500 рублей через посредника ФИО8 31.01.2024по адресу: <АДРЕС>, нашла свое подтверждение и установлена. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.215), на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.212), на учете у нарколога не состоит (т.1, л.д.213), военнобязанный, женат (т.1, л.д.232), имеет на иждивении супругу, испытывающую проблемы со здоровьем в связи с наличием тяжелого хронического заболевания и находящуюся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (т.1, л.д.234), имеет на иждивении малолетнего ребенка, испытывающего проблемы со здоровьем в связи с наличием тяжелого хронического заболевания (т.1, л.д.233), не судим (т.1, л.д.210-211), является самозанятым. Кроме того, ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче подробных признательных показаний, способствовавших расследованию совершенного им преступления. Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего ребенка и супруги, в связи с наличием тяжелого хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение данного наказания, по мнению суда, не поставит ФИО5 и его семью в затруднительное материальное положение, так как он располагает денежными средствами для оплаты штрафа, является самозанятым и получает постоянный доход, а также имеет возможность получения иных доходов. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а иные наказания не будут отвечать принципу справедливости. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, его имущественного положения, а также желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выраженного при ознакомлении с материалами уголовного дела и при рассмотрении дела, суд полагает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), Отделение Тюмень г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, КБК 41711603130019000140, р/сч <***>, УИН 41700000000012482573, Штраф должен быть уплачен ФИО5 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: объяснение <ФИО1> Лалы Мирисмаил кызы от <ДАТА30> и оптический DVD+R диск, представленный сопроводительным письмом из ФГБОУ ВО «СПбГУ» от <ДАТА17> за исх. <НОМЕР>, содержащий видеозаписи проведения <ДАТА11> и <ДАТА12> экзамена у <ФИО1> Л.М.к., - признанные вещественными доказательством по уголовному делу <НОМЕР> (следственный отдел по <АДРЕС> АО <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области), хранить при уголовном деле <НОМЕР> в период всего срока хранения. Гражданский иск не заявлен. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы других участников ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>