Дело № 5-22-27-504/2026

УИД 26RS0008-01-2025-000512-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года с. ***

Мотивированное постановление составлено 23 января 2026 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 31 января 2025 года, составленному инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, 23 января 2025 года в 19 часов 10 минут на 214 км + 480 м Федеральной автодороги ***, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

О рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 извещен надлежащим образом, путем направления ему смс-сообщения, которое он получил 16 января 2026 года в 15:28:11 (МСК), что подтверждается отчетом об отправке смс. В материалах дела имеется расписка ФИО2 в которой он выразил согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при помощи СМС-извещения, в которой указан его номер мобильного телефона.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения правил вручения и возврата почтовых отправлений.

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (абзац 2 часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года (редакция от 09 декабря 2025 года) № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, смс-извещение, направленное на его мобильный номер, он получил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Исакова Т.Ш., извещенная надлежащим образом, не явилась. Из журнала учета исходящей корреспонденции следует, что извещение, зарегистрированное под исходящим № *** по делу № *** адвокату Исаковой Т.Ш. вручено 16 января 2026 года.

Защитнику - адвокату Исаковой Т.Ш., было достоверно известно о том, что в отношении ФИО2 ведется производство по делу об административном правонарушении, раннее в судебные заседания она также не являлась, неоднократно заявляла ходатайства об отложении слушания дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия защитника в судебном заседании, назначенном на 21 января 2025 года, а также отсутствия объективных сведений невозможности ее явки в судебное заседание, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника – адвоката Исаковой Т.Ш., полагая, что неявка защитника направлена на затягивание рассмотрения дела по существу с целью избежать привлечения ФИО2 к административной ответственности.

От лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Исаковой Т.Ш. не поступало ходатайств о вызове свидетелей по делу, либо истребовании дополнительных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный судом об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что дату точную не помнит, в январе месяце 2025 года он со своим напарником находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли маршрут патрулирования на служебном автомобиле на Федеральной автодороге *** в районе 215 км. К передвижному посту ДПС подъехал проезжающий мимо автомобиль, водитель данного транспортного средства сообщил, что приблизительно в 100 м от них произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль съехал с дороги и врезался в столб, в связи с чем он с напарником на патрульном автомобиле проехали к месту дорожно- транспортного происшествия, где было установлено, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал с трассы и въехал в столб. При этом, когда они подъехали, за рулем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** находился ФИО2, который не отрицал факт управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО2, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. После ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил согласием, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством именно ФИО2 был также зафиксирован камерами наружного наблюдения Федеральной автодороги ***. Кто именно находился с ним на маршруте патрулирования (напарника), он не помнит, так как прошел год. Место и время совершения ФИО2 административного правонарушения было установлено также с помощью камер наружного наблюдения Федеральной автодороги ***. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ФИО2, копия протокола направлена ФИО2 посредством почтовой связи. Относительно подписи ФИО2 проставленной в протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», пояснил, что он ошибочно начал расписываться в данной графе как должностное лицо. Видеозапись, производилась с использованием видеокамеры «Панасоник». В момент дорожно-транспортного происшествия, на сколько он помнит, с ФИО2 кто-то находился в автомобиле. У кого были ключи от автомобиля он не помнит.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля ФИО1, мировой судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и части 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (действующем на момент проведения освидетельствования ФИО2 – 23 января 2025 года) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 (лица, которые управляют транспортным средством) настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Данным документом утвержден также порядок проведения химико-токсикологического освидетельствования, в соответствии с которым химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Согласно пункту 3 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

ФИО2 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, а потому относится к субъектам данного правонарушения.

Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явились такие признаки как: нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Буденновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах с приложением DVD-диска.

Из Акта освидетельствования на состояние опьянения *** от 23 января 2025 года следует, что ФИО2 проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер средства измерений ***, дата последней поверки 06 сентября 2024 года, показания средства измерений 0,000, результат освидетельствования: не установлено состояние опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем проставлена его собственноручная подпись.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 согласился, о чем им собственноручно произведена запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 23 января 2025 года «согласен», и проставлена его подпись.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 было проведено 23 января 2025 года ГБУЗ СК «**» (наркологический диспансер) г. ***.

По результатам проведенного ФИО2 медицинского освидетельствования 23 января 2025 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ***, из которого следует, что освидетельствование проводилось ФИО2 с использованием Аккотестора Drager ***, дата поверки 16 мая 2024 года, результат исследования: у ФИО2 алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л.

На основании подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» у ФИО2 в 22 часа 06 минут произведен отбор биологической жидкости, для проведения химико-токсикологических исследований.

По результатам проведенного в ГБУЗ СК «***» (наркологический диспансер), врачом-нефрологом ФИО3 в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 января 2025 года № 52 (л.д. 2).

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования ГБУЗ СК «***» (наркологический диспансер), следует, что у ФИО2 обнаружено: ***, ***. ***.

31 января 2025 года в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 23 января 2025 года внесена запись о результатах проведенных химико-токсикологических исследований: обнаружены (вещества, средства): ***, **-***. *** о чем вынесено медицинское заключение: у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** № *** от 31 января 2025 года, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, копия протокола направлена ФИО2 посредством почтовой связи 05 февраля 2025 года исх. номер ***, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается повесткой (л.д. 10), с изменениями внесенными в протокол ФИО2 ознакомлен, что зафиксировано на DVD-диске; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** от 23 января 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23 января 2025 года, с приложением бумажных носителей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 23 января 2025 года, из которого следует, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 23 января 2025 года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства *** от 23 января 2025 года; решением о прекращении задержания транспортного средства от 23 января 2025 года; справкой ГБУЗ СК «***» (наркологический диспансер) г. Буденновск от 23 января 2025 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; карточкой операции с водительским удостоверением; параметрами поиска административных правонарушений; справкой старшего инспектора группы ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» капитана полиции ФИО4, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** от 17 декабря 2024 года, выдано МРЭО ГИБДД ***, категории **. На территории Российской Федерации в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частью 2, частью 4, частью 6 статьи 264, статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет; требованием ИЦ ГУ МВД России по СК; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке Федеральной автодороги Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды 214 км – 215 км; рапортом инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 16 декабря 2025 года (л.д. 81); копией справки № *** от 03 марта 2025 года о прохождении врачом-нефрологом ГБУЗ СК «***» ФИО3 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ответом из ОГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» от 21 января 2026 года № *** из которого следует, что видеозапись от 23 января 2025 года по административному правонарушению гражданином ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавшая с камер наружного наблюдения на 200 км - 215 км ФИО5 отсутствует, в связи с ограниченным сроком хранения; копией журнала госпитализации больных; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ***; копией выписки из медицинской карты пациента; копией журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 55; копией выписки из медицинской карты пациента; содержащимися на DVD -дисках видеозаписями.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Все вышеуказанные представленные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, так как доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО2, выполнены в установленном законом порядке. Административный материал соответствует требованиям административного законодательства, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда, отсутствуют.

Отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством не является нарушением процессуальных требований, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наличие видеофиксации момента управления транспортным средством. В данном случае из видеозаписи усматривается, что при отстранении от управления транспортным средством ФИО2 факт управления им транспортным средством не оспаривал. Кроме того, факт управления водителем ФИО2 транспортам средством подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции ФИО1

На видеозаписи применения мер административного принуждения, представленной с материалами дела, зафиксированы все необходимые для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения сведения, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания, допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с видеозаписями. Доказательств того, что указанный свидетель, заинтересован в исходе дела суду не представлено. Небольшие неточности в показаниях суд связывает со свойствами памяти, эти неточности устранены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением № 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года, суду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда» признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

**** (4-метилметкатинон, 4-ММС) и его производное ** (4-хлорметкатинон, 4-СМС) появились на нелегальном рынке с 2010 года и используются в качестве стимулятора и/или заменителя MDMA. *** и его производные выпускаются в виде порошков, таблеток и капсул, реже жидкости.

***, вещество, которое вызывает нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 лекарственное средство "***", а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Вместе с тем, вещество под название *** - является производным N***, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Управление транспортным средством относится к потенциально опасным видам деятельности, требующим повышенной концентрации внимания, что нашло отражение в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения в состоянии опьянения ФИО2 в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 января 2025 года в 19 часов 10 минут на 214 км + 480 м Федеральной автодороги Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, сведений о том, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В связи, с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения Должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления, не истек.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая раскаяние лица; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ем органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает его состояние здоровья (инвалидность 1 группы).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение им в течение одного года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа мировым судьей не установлено. ФИО2 управлял, будучи в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Названное поведение ФИО2 свидетельствует о грубом пренебрежении им правилами дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что при указанных обстоятельствах ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Положения части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений статей 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Буденновскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, р/с <***>, к/с 03100643000000012100, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07512000, УИН 18810426251500000532.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить инспектору ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшему лейтенанту полиции ФИО1, ФИО2, для сведения.

Копию постановления по вступлению в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами направить начальнику Отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий», для исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

________________Н.А. Бонус